Ukrainan konflikti/sota

Se auto on "venäläinen tuotos", johon tietotaitoa on ostettu lännestä. Mikään vaan Venäjällä ei takaa, että tuota on varmasti toteutettu suunnitelmien mukaan. "Kuka nyt kykenisi moiseen iskuun Putinia vastaan kykenisi Venäjällä"? Ja osa kevlarista korvataan jollain muulla ja erotus menee joidenkin taskuihin....

Itse en edes Putinina luottaisi valtavasti venäläistuotoksiin kiitos korruption...
Kun kevlarin korvaa puuvillalla, säästää 98%.
Kun ei laita puuvillaakaan, on säästö 100% ja kaikki omaan taskuun.
 
Mitä ryssän internettiä käyttävä kansa miettii tänään?

➡️ On vahvasti triggeröitynyt Zelenskyin Izyumin vierailusta
➡️ Sanoo, että Harkovan suunnalta perääntyminen oli osa "sopimusta" lännen kanssa
➡️ Pelko HIMARSseista iskotunut syvälle luihin. PELKOA.
➡️ Josep Borrell = Hitler, Zelenskyi = Hitler, Liz Truss = Pelle-Skitso-Hitler, Trump on kommunisti ja suuri venäjän ystävä, Biden on natsi, Puola = 37.95 miljoonaa Hitleriä, Muu eurooppa = Fasisteja , Azerbaijan = Fasisteja... TL;DR kaikki ovat natseja jotka eivät ole venäjän puolella.
➡️ Kitinää ja valitusta siitä miksi venäjä ei tuottaisi 1000 ydinasetta vuodessa -> Vali-vali meidän pitää vetäytyä START-3 sopimuksesta.
➡️ Sanktiot venäjää kohtaan ovat hyväksi venäjälle, EU tuhoaa itse itsensä ja suuri ja mahtava venäjä valloittaa itse-tuhoutuneen euroopan.
➡️ Ukrainan liittyminen EU:hun = Natsi-EU:n hyökkäys venäjälle ja oikeutus sotaan kaikkia euroopan valtioita vastaan
➡️ "Venäjä on sodassa Brittilän kanssa, miksi ihmeessä Putin onnittelisi Charles III:sta valtaannoususta?"
➡️ "Mies joka jakoi sotasalaisuuksia ukrainalle pidatetty Vladivostokissa", johtopäätös: "Ukraina olisi hyökkäämässä Vladivostokiin!"
➡️ "Puola vaatii WW2 sotakorvauksia saksalta", mielipide: "saakelin puolalaiset, polskien pitäis maksaa venäjälle koska venäjä vapautti heidät"
➡️ Vasta luotu 3rd Army Corps flänkkää ukrainan ja pelastaa päivän (liitä hitlerin bunkkeri -meme tähän)
➡️ Ukraina ei tule hyökkäämään Harkovan jälkeen enää, koska se menettäisi 100.000 sotilasta päivässä
➡️ NKVD-tyyliset teloitukset tulee palauttaa venäjälle (kuten stalinin aikoihin) kaikkiin armeijaa ja sotaa liittyviin 'rikoksiin'
➡️ Ukraina kykenee etenemään vain koska 80% sen armeijasta on NATOn sotilaita, koko sodanjohto on USA ja länsimainen tiedustelu toimii
➡️ Azerbaijan on EU:n jäsenvaltio

Sentimentit kerätty 24:stä eri ryssän "uutisartikkelista".

Tin Foil GIF
 
1994 USA antoi Budapestissa Ukrainalle turvatakuut vastineeksi luopumisesta ydinaseista (Kuten Venäjäkin! SIC! ) Jos Venäjä käyttää ydinaseita Ukrainaa kohtaan, niin USA:lla on ihan täysi peruste kurmuuttaa vanjaa. Muuten USA:n uskottavuus on aika mennyttä. Toivottavasti Venäjällä ymmärretään tämä?
No ei ihan. Lyhyesti sanottuna sopivat seuraavaa:

  • Respect the signatory's independence and sovereignty in the existing borders.
  • Refrain from the threat or the use of force against the signatory.
  • Refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by the signatory of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind.
  • Seek immediate Security Council action to provide assistance to the signatory if they "should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used".
  • Refrain from the use of nuclear arms against the signatory.
  • Consult with one another if questions arise regarding those commitments.

Eli allekirjoittaneet lupaavat olla hyökkäämättä ja uhkaamatta, kunnioittaa rajoja yms, mutta eivät lupaa tulla avuksi, jos Ukrainaan hyökätään. Ryssät rikkoivat sopimuksen, muut eivät.
 
Mitä ryssän internettiä käyttävä kansa miettii tänään?

➡️ Ukraina kykenee etenemään vain koska 80% sen armeijasta on NATOn sotilaita, koko sodanjohto on USA ja länsimainen tiedustelu toimii
En vaan tajua tätä ryssäpropagandan / vatnikkiviestinnän pointtia, jossa Ukrainan sotamenestys perustellaan NATO:n sotilailla ja kalustolla, onpa nähty viittaus Blackwater-palkkasotureihinkin. Miten se voi olla russia stronk -aatteen mukaista, että "maailman 2. armeija", jonka on tarkoitus pyyhkiä pöytää koko NATO:lla, olisikin sitten ihan köysissä NATO-joukkojen saavuttua rintamalohkolle?

 
En vaan tajua tätä ryssäpropagandan / vatnikkiviestinnän pointtia, jossa Ukrainan sotamenestys perustellaan NATO:n sotilailla ja kalustolla, onpa nähty viittaus Blackwater-palkkasotureihinkin. Miten se voi olla russia stronk -aatteen mukaista, että "maailman 2. armeija", jonka on tarkoitus pyyhkiä pöytää koko NATO:lla, olisikin sitten ihan köysissä NATO-joukkojen saavuttua rintamalohkolle?


Kai ryssä ajattelee, että on jotenkin vähemmän noloa hävitä Natolle kuin Ukrainalle.
 
En vaan tajua tätä ryssäpropagandan / vatnikkiviestinnän pointtia, jossa Ukrainan sotamenestys perustellaan NATO:n sotilailla ja kalustolla, onpa nähty viittaus Blackwater-palkkasotureihinkin. Miten se voi olla russia stronk -aatteen mukaista, että "maailman 2. armeija", jonka on tarkoitus pyyhkiä pöytää koko NATO:lla, olisikin sitten ihan köysissä NATO-joukkojen saavuttua rintamalohkolle?
Liittynee siihen, että NATO ollut ryssän vihollinen kylmästä sodasta asti, eikä kansan propagandassa tuosta ole ikinä päästetty irti. Nato maalattu isona vahvana ja pahana sutena, kun taas ukraina maalattiin heikkona fasistivaltiona jonka kansalaiset rukoilevat ryssiä tulemaan ja vapauttamaan heidät, mutta saavatkin nytten remmistä saunan takana. Tämä olisi noloa, joten helpompaa valehdella että se on Nato joka siellä antaa turpiin eikä ukraina.

Sama logiikka kuin se, että esität kovista koulussa, koulussa on joku toinenkin muskelikimppukovis, vittuilet heiveröisen näköselle nörtille joka antaa sulle mustan silmän, juokset karkuun, väität että se oli manly man fight sen toisen muskelimieskoviksen kanssa ettet menetä kasvojasi kotona jossa ihaillaan machokulttuuria.





Ukrainalaisten ponttoonisillan ylitys Davydiv Bridissä.
Ei näy vielä Sentinel-kuvissa. Hyvä niin.



Kyiv Independentiltä hyvä artikkeli liittyen Ukrainan vastahyökkäykseen.



Britit arvioivat että korkea mahdollisuus ryssän armeijan totaaliselle romahtamiselle ennen joulua.



Lisää kuvaa pukkaa offensiivin jälkimainingeista. Voi hyvinkin olla että päästään kohta jo ukrainan ilmoittamiin ryssän tappiolukuihin. (kuva-threadi)
 
Viimeksi muokattu:
En vaan tajua tätä ryssäpropagandan / vatnikkiviestinnän pointtia, jossa Ukrainan sotamenestys perustellaan NATO:n sotilailla ja kalustolla, onpa nähty viittaus Blackwater-palkkasotureihinkin. Miten se voi olla russia stronk -aatteen mukaista, että "maailman 2. armeija", jonka on tarkoitus pyyhkiä pöytää koko NATO:lla, olisikin sitten ihan köysissä NATO-joukkojen saavuttua rintamalohkolle?
Kai se on vielä nolompaa ottaa kuokkaan kansalta, joka ei ole edes kansa. Jotka eivät propagandan mukaan ole yhtään mitään verrattuna ryssiin itseensä.

Joku selitys on keksittävä, ei sillä väliä mikä se on, kunhan on.
 
Kai ryssä ajattelee, että on jotenkin vähemmän noloa hävitä Natolle kuin Ukrainalle.
Sehän se pointti tietenkin on. Ryssäläisnäkökulmassa ukrainalainen kai on jonkinlainen ali-ihminen, jolle häviäminen on niin noloa, että NATO on parempi esittää epäonnistumisen syyksi, samalla taktisesti unohtaen, että ryssän piti voittaa NATO-armeijatkin mennen tullen.

EDIT. eli noin kyllä ^
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top