Guderian
Kapteeni
.
Paitsi että Saksassa on oikeasti enemmän uutisointia Ukrainasta tietenkin riippuen päivästä mutta yleisesti kumminkin. Esim tv uutisissa enemmän kuin esim cnn ym länsi uutis kanavat
Paitsi että Saksassa on oikeasti enemmän uutisointia Ukrainasta tietenkin riippuen päivästä mutta yleisesti kumminkin. Esim tv uutisissa enemmän kuin esim cnn ym länsi uutis kanavat
aj77
Greatest Leader
Ei kai Donbasin venäjään liittyminen ole ongelma ollutkaan..Näin olen käsittänyt,kun monet separitkin aluksi puhuivat ettei tahdo venäjään. Vaan itsenäiseksi tai autonomiseksi ainakin. Putin ei olisi aluetta Venäjään liittänyt.Pakotteet olisi jatkunut..
En pysty näkemään sitä pointtia tässä sopimuksessa.. Poroshenko on aiemminkin luvannut laajempaa itsemääräämisoikeutta alueelle. Mitä se lupasi nyt , että sopimukseen päästiin? Toki hänellä ei ollut paljoa vaihtoehtoja enää jäljellä, mutta kuitenkin. Mikä on homman juju.,
Pelkään että tuolla ei ole väliä, vaan sopimukseen päästiin koska Putinin seuraava askel on niin lähellä että se lähtee ennen kuin sopimusta olisi alettava noudattamaan. Lisäksi perjantaina EU tekee päätöksiä pakotteista, joten nyt on hyvä hetki näyttää sovinnonhaluiselta jotta päätöksistä tulisi mahdollisimman lievät. Ensi viikolla voikin sitten taas jatkaa Ukrainan valtaamista isommalla jyrällä, kyllä siihen uuteen pakotekierrokseen muutama viikko ainakin kestää...
D
Deleted member 1079
Guest
Hiukan jää epäselväksi, mistä Harkova olisi tarkoitus vapauttaa? Vaarallisista natseista? Uskoakseni Harkovalaiset ovat tyytyväisiä elämään tämän kauhean fasisti juntan alaisuudessa toisin kuin kurjuuden mukanaan tuoman redarmyn alaisuudessa. Jos nyt näkemys onkin erillainen niin ihan idiootti ei kuitenkaan tarvitse olla.
Vai kuuluuko vapauteen joukkohaudat johon "hankalat" yksilöt voidaan sijoittaa, kuten Slovianskissa kävi.
No, ei oikeastaan. Mitään vakavasti otettavaa, konkreettista tarjousta ei ole tehty. Ainakaan omiin silmiin ei ole osunut mitään konkreettista? Nyt autonomiaa on tulossa kun muut vaihtoehdot on paljon huonompia.
Homman juju on että Putin on alusta asti peukuttanut federalisaatioita koska sen kautta Venäjä pystyy estämään Ukrainan Nato ja EU jäsenyyden halutessaan.
aj77
Greatest Leader
No niin. Tuossapa se vastaus,.Naton ovet Ukrainalta taitaa olla kiinni. Eu:hun liittymisestä täytyisi olla jonkinlainen äänestys. Eli eu mahdollisuudet menevät tuossa. Joten Maidani oli turha ja monet uhrit olleet turhia. Meidän kannalta pahin vaihtoehto olisi että Ukrainan liittovaltio liittyy eu:n jäseneksi,jolloin myös itäukrainan alueelta tulee eu edustajia. Eli Putinin miehiä euroopan parlamenttiin äänestämään ja juonimaan hajaannuksen puolesta. Putin on kova jätkä. Eurooppa ei voittanut tässä nyt mitään.
Hajaannuksen puolesta juonijoita riittää EU:ssa jo ennestään. Britannia, Saksa ja Ranska lähettävät roppakaupalla näitä "juonijoita" Brysseliin, kyllä sinne pari Donabassilaista mahtuisi joukkoon. Alueen väestö on kuitenkin alle 20 % koko Ukrainan väestöstä.
Alusta asti on selvää että voittajat ovat USA ja Venäjä. Usa siinä mielessä että Nato vahvistuu ja sen myötä myös USA:n vaikutusvalta Eurooppaan. Myös aseteollisuus on voittajien joukossa. Ukraina ja EU on kriisin häviäjiä.
<sarkasmia> no, tulipahan tuhottua armeija ylijäämävarastoja rintaman kummalakin puolella niin uutta mahtuu sisään </sarkasmia>
fulcrum
Greatest Leader
Äärimmillään voisi toki olla sellainenkin mahdollisuus että Ukraina liittyy EU:hun mutta Donbass ei: tästäkin on ennakkotapauksia.
aj77
Greatest Leader
Tässä ollaan jo kuitenkin periaatteellisella linjalla. Stalinin asiamiehet eivät tule EU parlamenttiin. Ollaan sodittu monta sataa vuotta, että pidetään milloin Tsaarin,milloin Stalinin kaverit pois euroopan keskuksesta. Ne sopii sinne yhtä huonosti kuin Tuksu nunnaluostariin.
Melko epätodennäköistä. Venäjä laajentaa kriisiä, jos Ukrainan johto tuuppaa itäiset osat irti ja yrittää saada tynkä-Ukrainaa länteen.
Baltian maiden venäläisvähemmistöistä on jo edustajia europarlamentissa. Justiinsa ehkä 3 viikkoa sitten haastateltiin hesarissa tällaista naispuolista MEPpiä. Vastaili ymmärtävänsä virolaisten nykyisen pelon, mutta ei halunnut vastata kysymykseen "miehittikö NL Viron". Lady sössötti jotain että "tämä on hankala kysymys ja tästä aiheesta on Viron sisällä näkemyseroja".
Jos EU-parlamentin hajaannus on sinusta jonkinlainen erityinen ongelma, niin sitten varmaan revit pelihoususi viime EU-vaalien jälkeen, kun parlamenttiin äänestettiin joukolla edustajia puolueista, joiden tavoitteena on joko lopettaa koko EU tai vähintäänkin saada heidän oma maansa eroamaan siitä (esim. Britannian suurimman äänipotin keräsi UKIP, jolla on yksi ja vain yksi poliittinen tavoite, saada UK eroamaan EU:sta.). Jotkut itäukrainalaiset venäjämieliset olisivat pieniä perunoita tässä sopassa.
Viimeksi muokattu:
Taidat tarkoittaa Yana Toom. https://www.google.fi/search?q=yana...ITOEoTsPIDmgZAI&ved=0CDIQsAQ&biw=1112&bih=602
aj77
Greatest Leader
Eu:ssa on eurooppalaisia eu:n vastustajia paljon. Heidän agendansa on että Eu ei toimi. Euro ei ainakaan toimi. Toki tämä palvelee Putinia,mutta Putinin omat kaverit sinne ja homma muuttuu erilaiseksi. Ukrainakriisissä olin aistivani kuitekin pientä yhdentyvää Eurooppaa. Valtiotasolla ainakin.
Reagan piti kuuluisan puheensa Yk:ssa kuinka kummasti unohdamme erimielisyytemme jos Alienit tulee ja joudumme hyökkäyksen kohteeksi.
Tämä pätee Iivanaan. Euroopasta voi löytyä yhtäkkiä yhdenmukainen linja jos Iivana-Alieni alkaa kunnolla uhkaamaan.
Reagan piti kuuluisan puheensa Yk:ssa kuinka kummasti unohdamme erimielisyytemme jos Alienit tulee ja joudumme hyökkäyksen kohteeksi.
Tämä pätee Iivanaan. Euroopasta voi löytyä yhtäkkiä yhdenmukainen linja jos Iivana-Alieni alkaa kunnolla uhkaamaan.
Itse taas äänestäisin sen skenaarion puolesta että lännen ytimissä tunnetaan Putinin tavoitteet ja rajoitteet. Olisihan Putinin näkölulmasta typerää maksaa liikaa hintaa Ukrainan alistamisesta. Täysimittainen sota Ukrainaa vastaan ja etenkin alueen pitäminen kuluttaisi merkittävästi sotilaallista ja sekä sisä- että ulkopoliittista pääomaa. Jos nyt pitää lähettää jo varusmiehiä taisteluihin, voi pohtia kuinka paljon enemmän ukkoja tarvitaan koko Ukrainan pitämiseen. Uskooko joku Venäjän liikekannallepanoon tavoitteena saada riittävästi ukkoja Ukrainan hallitsemiseen? Hörönaurua. Ukraina ei saa missään nimessä julistaa sotaa tai sotatilaa, koska se palvelisi liian hyvin Venäjän sisäisiä propagointitarkoituksia ja nykyhallinnon kannatusta.
Lännen toiminta saattaa näyttää pelleilyltä, mutta molemmat osapuolet tietävät kuinka pahasti pakotteet tulevat pidemmällä juoksulla satuttamaan Putinia. Venäjällä ei oikein ole muuta kuin rautahansikas, lännen (USA:n) ei ole edes tarvinnut kaivaa omaansa esiin.
Alkaa näyttää että seuraava kaupunki jonka UA menettää on Depaltsevin jos tulitauko ei astu voimaan sitä ennen. Kapinalisten puolelta asiaa katsottuna tulitauko tulee huonoon rakoon. UA:lle ajoitus on lähes täydellinen jotta pääsevät parsimaan kasaan rintamalinjaa.
Juuri hän. Tuossa osa hesarin jutusta http://www.hs.fi/ulkomaat/a1408248396310
Aika pientä nuo on verrattuna Fortumin miljardi-investointeihin esim Tseljabinskin alueella. 2,5 miljardia suomalaista rahaa katosi että humps. Lahjuksia ei maksettu ja pian Fortumin johtaja Kuula saikin syövän vaikka nuori mies. Sattuma?
Venäläiset ottivat Bezimennen. Nyt Shyrokyne.