Ukrainan konflikti/sota

Putinxyjlo kirjoitti:
Crocs mies joka oli crocseissaan more badass kuin se nazi häntä saattamassa! Pikkuhiljaa, pieniä onnistumisia. Vielä Prokopenkokin vapautuu, haluan uskoa siihen!
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tämä on oikeasti totta, että Azovstalin sankareita vapautetaan niin mitä helvettiä? Miten putin on voinut myöntyä näihin vaihtoihin vai tekeekö joku muka näitä päätöksiä ilman puten hyväksyntää. Ymmärtäisin muiden kuin Azovstalin sotilaiden kohdalla. Mielenkiintoinen juttu.
 
ajs178 kirjoitti:
Onko kukaan muu huomannut, että Helsingin Sanomat jatkaa myyräntyötään venäläisten puolesta?

Esimerkkejä:

1) Pääkirjoitus, jossa kampanjoitiin voimakkaasti venäläisten turistiviisumilla matkustavien oikeuksien puolesta. Kuulemma Suomi on oikeusvaltio ja venäläisten Suomeen tulon puolustaminen on oikeusvaltion puolustamista.

2) Käyttävät termiä ”vierastaistelija” puhuessaan ulkomaalaisista vapaaehtoisista Ukrainan armeijassa. Vierastaistelija viittaa esim. ISIS:n riveissä olleisiin ulkomaalaisiin terroristeihin. HS yrittää siis luoda narratiivia, että ulkomaalaiset vapaaehtoiset Ukrainassa rinnastuvat muslimiterroristeihin.

3) Tekevät nyyhkyjutun, jossa haastatellaan ”järkyttyneitä” venäläisiä, jotka ovat juuri tulleet Suomeen. Heitä järkyttää Putinin toimet niin kovasti (siis liikekannallepano ja sekin vain siksi, että voi koskea itseä ja kavereita, ei siksi että olisivat ukrainalaisten puolesta pahoillaan - tätä ei HS tietenkään kerro)

4) Puhuvat ”osittaisesta” liikekannallepanosta. Tämä on Putinin retoriikkaa, jolla yritetään rauhoitella ja hillitä mielenosoituksia. Toistellessaan tätä ”osittainen”-termiä HS tukee Putinin narratiivia, jonka mukaan liikekannallepano koskettaa muka vain hyvin rajattua joukkoa. Oikeasti LKP on LKP ja se koskee tasan tarkkaan tarvittaessa kaikkia. Tätä ei HS tietenkään mainitse.

Nämä ovat vain parin viime päivän esimerkkejä. Löytyisi paljon muitakin, joista PV:n tiedustelujuttu ehkä räikein esimerkki, jota tunnetusti oikeudessa puidaan.

Miksi HS jatkuvasti toimii näin? Kenen etua he ajavat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyviä huomioita. Ehkä kuitenkin näissä epäkohdissa kannattaa ja pitääkin kääntyä suoraan toimituksen puoleen.

Seuraan itse Hesaria harvakseltaan, mutta mainitsemasi asiat pistävät toki silmään. Pääkirjoitukset sitävastoin ovat vahvasti oman medialukutaidon mukaan olleet Ukraina- myönteisiä yhtälailla kuin Venäjävastaisia.

Ehkäpä mediakenttä on keskittynyt liikaa. Mutta tälle soekuloinille lienee joku muu ketju kuin Ukrainan sota.
 
Fencer kirjoitti:
Niin - eihän täällä palstalla vain sorruta siihen samaan syntiin, mistä kovasti on tänään soimattu venäläisiä nojatuoliramboja?

Se on helppo täältä kotikatsomosta huudella, että yrittäkää edes, kun jokainen soraääni kadulla tietää vähintään mustelmia ja ruhjeita, mitä lähdetään potemaan johonkin kusiputkaan, missä sama ralli jatkuu tehostetusti. 15 vuoden kakku siihen päälle ja avot, oli hyvä miekkari.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa toimia jo ennen kuin tilanne on tuo. Ryssien syytä tämä ukrainalaisten kansanmurha on, vaikka sitä miten kääntelisi.
 
ajs178 kirjoitti:
Onko kukaan muu huomannut, että Helsingin Sanomat jatkaa myyräntyötään venäläisten puolesta?

Esimerkkejä:

1) Pääkirjoitus, jossa kampanjoitiin voimakkaasti venäläisten turistiviisumilla matkustavien oikeuksien puolesta. Kuulemma Suomi on oikeusvaltio ja venäläisten Suomeen tulon puolustaminen on oikeusvaltion puolustamista.

2) Käyttävät termiä ”vierastaistelija” puhuessaan ulkomaalaisista vapaaehtoisista Ukrainan armeijassa. Vierastaistelija viittaa esim. ISIS:n riveissä olleisiin ulkomaalaisiin terroristeihin. HS yrittää siis luoda narratiivia, että ulkomaalaiset vapaaehtoiset Ukrainassa rinnastuvat muslimiterroristeihin.

3) Tekevät nyyhkyjutun, jossa haastatellaan ”järkyttyneitä” venäläisiä, jotka ovat juuri tulleet Suomeen. Heitä järkyttää Putinin toimet niin kovasti (siis liikekannallepano ja sekin vain siksi, että voi koskea itseä ja kavereita, ei siksi että olisivat ukrainalaisten puolesta pahoillaan - tätä ei HS tietenkään kerro)

4) Puhuvat ”osittaisesta” liikekannallepanosta. Tämä on Putinin retoriikkaa, jolla yritetään rauhoitella ja hillitä mielenosoituksia. Toistellessaan tätä ”osittainen”-termiä HS tukee Putinin narratiivia, jonka mukaan liikekannallepano koskettaa muka vain hyvin rajattua joukkoa. Oikeasti LKP on LKP ja se koskee tasan tarkkaan tarvittaessa kaikkia. Tätä ei HS tietenkään mainitse.

Nämä ovat vain parin viime päivän esimerkkejä. Löytyisi paljon muitakin, joista PV:n tiedustelujuttu ehkä räikein esimerkki, jota tunnetusti oikeudessa puidaan.

Miksi HS jatkuvasti toimii näin? Kenen etua he ajavat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Päivittäin, lukuisia lähteitä käyttävänä. Sekä koti- että ulkomaisia. En ole tuolla kertomallasi tavalla, HS:n suhteen samansuhteisia havaintoja tehnyt.
 
ajs178 kirjoitti:
Onko kukaan muu huomannut, että Helsingin Sanomat jatkaa myyräntyötään venäläisten puolesta?

Esimerkkejä:

1) Pääkirjoitus, jossa kampanjoitiin voimakkaasti venäläisten turistiviisumilla matkustavien oikeuksien puolesta. Kuulemma Suomi on oikeusvaltio ja venäläisten Suomeen tulon puolustaminen on oikeusvaltion puolustamista.

2) Käyttävät termiä ”vierastaistelija” puhuessaan ulkomaalaisista vapaaehtoisista Ukrainan armeijassa. Vierastaistelija viittaa esim. ISIS:n riveissä olleisiin ulkomaalaisiin terroristeihin. HS yrittää siis luoda narratiivia, että ulkomaalaiset vapaaehtoiset Ukrainassa rinnastuvat muslimiterroristeihin.

3) Tekevät nyyhkyjutun, jossa haastatellaan ”järkyttyneitä” venäläisiä, jotka ovat juuri tulleet Suomeen. Heitä järkyttää Putinin toimet niin kovasti (siis liikekannallepano ja sekin vain siksi, että voi koskea itseä ja kavereita, ei siksi että olisivat ukrainalaisten puolesta pahoillaan - tätä ei HS tietenkään kerro)

4) Puhuvat ”osittaisesta” liikekannallepanosta. Tämä on Putinin retoriikkaa, jolla yritetään rauhoitella ja hillitä mielenosoituksia. Toistellessaan tätä ”osittainen”-termiä HS tukee Putinin narratiivia, jonka mukaan liikekannallepano koskettaa muka vain hyvin rajattua joukkoa. Oikeasti LKP on LKP ja se koskee tasan tarkkaan tarvittaessa kaikkia. Tätä ei HS tietenkään mainitse.

Nämä ovat vain parin viime päivän esimerkkejä. Löytyisi paljon muitakin, joista PV:n tiedustelujuttu ehkä räikein esimerkki, jota tunnetusti oikeudessa puidaan.

Miksi HS jatkuvasti toimii näin? Kenen etua he ajavat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Helsingin Sanomat ajaa tyypillisesti niiden tahojen etua, jotka ovat ristiriidassa Suomen, suomalaisten, suomalaisen elämänmuodon, sanavapauden ja länsimaisten hyveiden kanssa.
Helsingin Sanomien erityisessä suojeluksessa ovat yleensä pervot, EU, YK, ryssät, pankit, suuryritykset, globalistit ja kommunistit
 
Marakatti kirjoitti:
Sinne vain tai sit luopuu vaa siitä ryssän passista. Joko olet meidän puolella tai sit meitä vastaan. Puten virka loppuneen tässä vuoden loppuun mennessä, toki parempi mitä nopeammin se tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tuolla parodia-landiassa niin vain passista luovuta!

Venäjän suurlähetystön venäjänkielisten sivujen mukaan Venäjän kansalaisuudesta luopumiseen vaaditaan kaksoiskansalaiselta seuraavat dokumentit:

hakemus, Venäjän veroviraston asiakirja verorästien puuttumisesta, voimassa olevan passi kopioineen sisältäen sivut henkilökohtaisista tiedoista,
Suomen passi kopioineen ja notaarin tai konsulaatin vahvistama käännös, ote Suomen väestötietojärjestelmästä sisältäen tiedot henkilön asuinpaikkakunnasta,
voimassa olevista kansalaisuuksista ja syntymäpaikkakunnasta, mahdollinen avioliittotodistus tai todistus avioerosta kopioineen,
mahdollisen nimenmuutoksen yhteydessä todistus nimen muutoksesta kopioineen sekä kolme 3x4 cm mattavalokuvaa hakijasta.

Lisäksi kaikkien ulkomaisten edellä mainittujen asiakirjojen, passia lukuun ottamatta, täytyy olla todistettu aidoiksi apostille-todistuksella.
Kaikkien ulkomaisten asiakirjojen ja apostille-todistusten täytyy olla myös käännetty venäjäksi ja käännösten tulee olla konsulaatin tai notaarin vahvistamia.

Hakemus käsitellään 10 päivän kuluessa, ja jos velkoja ei ole, annetaan vastaava todistus, jonka veroviraston johtaja tai hänen sijaisensa allekirjoittavat.
Jos velka tunnistetaan, ilmoitetaan syy hylkäämiseen. Sinun on maksettava kaikki velat ja sitten haettava uudelleen, jota harkitaan uudelleen noin 10 päivän ajan.

Sinun on poistettava itsesi asuinpaikan rekisteröinnistä ja toimitettava ulkomaisen valtion suurlähetystöstä asiakirja, joka vahvistaa mahdollisuuden saada maan kansalaisuus, jos kansalaisuudesta luovutaan Venäjän federaatiosta. Suurlähetystön on myös toimitettava asiakirja, joka vahvistaa ulkomaisen valtion valtuutetun elimen luvan asua maassa.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Päivittäin, lukuisia lähteitä käyttävänä. Sekä koti- että ulkomaisia. En ole tuolla kertomallasi tavalla, HS:n suhteen samansuhteisia havaintoja tehnyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun et ole havainnut, saattaa olla, että luet yhtä huonosti kuin kirjoitat. Nimimerkki ajs178 antoi tuossa ihan hyviä esimerkkejä Helsingin Sanomien toteuttamasta mädätyksestä, jota he itse kutsuvat luotettavaksi journalismiksi.
 
koiraelukka kirjoitti:
Helsingin Sanomat ajaa tyypillisesti niiden tahojen etua, jotka ovat ristiriidassa Suomen, suomalaisten, suomalaisen elämänmuodon, sanavapauden ja länsimaisten hyveiden kanssa.
Helsingin Sanomien erityisessä suojeluksessa ovat yleensä pervot, EU, YK, ryssät, pankit, suuryritykset, globalistit ja kommunistit
Klikkaa laajentaaksesi...
Erityisen voimallisia väitteitä. Varsinkin otsikon suhteen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top