Ukrainan konflikti/sota

hwyl kirjoitti:
No siis, nimenomaan sen reaalisen edun kannalta saattaisi olla järkevämpää olla hieman vähemmän brutaali, kyyninen ja amoraalinen. Länsi on Israelin vahvin tuki ja sen puuttuminen esim. USA:n sisäpolitiikkaan (toki sillä on fanaattinen tuki uskonnollisten republikaanien piirissä) voi jossain vaiheessa lopulta kostautua.

edit: siis sorry off-topic, tämän keskustelun varmaan pitäisi siirtyä osuvampaan ketjuun
Klikkaa laajentaaksesi...
Offtopicia (osin), mutta jatketaan nyt vähän...

Israelin suurin tuki ei ole "länsi", ainoastaan USA. Tuolla 2000-luvun alkupäässä suhtautuminen Israeliin oli EU-maiden taholta erittäin vihamielistä. Tilanne alkoi muuttua vasta kun ympäri Eurooppaa alkoi tapahtua terrori-iskuja, tuli 911 ja paljon muuta sellaista mikä sai ihmiset lopulta kypsymään ääri-islamisteihin. Israelilla ei ole ihan hirveän paljon syitä suhtautua eurooppalaisiin hirveän suurella luottamuksella, joten se katsoo asioita hyvin pitkälti omien intressiensä läpi.

Syy miksi se on suhtautunut Ukrainan aseistamiseen pidättyvästi löytyy pitkälti Syyrian tilanteesta. Venäjällä on ollut kykyä järjestää kaikenlaista ikävää sillä suunnalla, joten eivät ole halunneet hankkia itselleen lisää ikävyyksiä sillä suunnalla - ja osa on varmasti sitäkin että maassa on todella mittava venäjältä muuttanut väestöryhmä. Syyria, Venäjä ja Iran ovat antaneet ymmärtää että Isarelin pitäisi vetäytyä pois Golanilta tai se otetaan heiltä väkisin - siltä osin heillä on täysi syy odottaa, että voivat joutua sotaan myös Venäjää vastaan. Huomioiden sen, minkälaisena sotavoimana Venäjää pidettiin vielä ennen tämän vuoden helmikuuta, niin sikäli voi ymmärtää jos ovat varovaisia. Siitä huolimatta että toki me haluaisimme koko maailman aseistavan Ukrainaa. Voi olla että tilanne muuttuu kun Venäjä joutuu vetämään sotavoimansa pois Syyriasta ja/tai käy kyvyttömäksi mihinkään realistiseen uhkaan maata vastaan. Aika tietysti näyttää ovatko tehdyt ratkaisut oikeita vai eivät.
 
tulikomento kirjoitti:
Tuosta huhuttiin jo eilen aamupäivästä. Sergei kävi YK:ssa pitämässä kusisen puheensa parhaimpaan Russia Stronk -henkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole Sergei jättämässä upoavaa laivaa ainakaan ihan vielä :ROFLMAO:

Lavrov syytti YK:n turvallisuusneuvostoa siitä, että Ukrainan liittolaiset yrittävät luoda "valheellista" tarinaa Venäjän aggressiosta.

IMG_20220326_0001%20sswjk%20dder%20vvfrt%20english.jpg


Mutta puhuttiin siellä ihan asiaakin...

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi vaati videoyhteyden välityksellä pitämässään puheessa, että YK:n pitäisi poistaa Venäjältä veto-oikeus turvallisuusneuvostossa.

Venäjä on turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen ja täten sillä oli mahdollisuus käyttää veto-oikeuttaan, kun turvallisuusneuvosto pyrki vaatimaan Venäjää lopettamaan hyökkäyksensä Ukrainassa pian sen alkamisen jälkeen.

Ukraina on aiemminkin sanonut, että Venäjällä on YK:n turvallisuusneuvostossa paikka, joka kuului oikeasti Neuvostoliitolle.
 
vompatti kirjoitti:
Edelleen pohditaan syitä millä voidaan venäläisten pääsyä rajoittaa. Nyt pitäisi toimia ja selvittää perusteet vaikka viikonlopun aikana, prkl
www.iltalehti.fi

Tämä keino vahvoilla: Suomi voisi rajoittaa venäläisten tuloa vetoamalla kansainvälisten suhteiden heikentymiseen

Iltalehden tietojen mukaan venäläisten maahantulon rajoittamiseksi on nyt vahvoilla keino, jossa Suomi vetoaisi kansainvälisten suhteiden heikentymiseen Venäjän viimeaikaisten toimien vuoksi.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
"Pääministeri Marinin mukaan Suomi on oikeusvaltio, jossa poliitikot eivät voi sanella viranomaisille, miten voimassa olevaa lainsäädäntöä pitäisi tulkita."

Eikö Marin muista, tai kuvitteleeko ettei kukaan muu muista, että Tanner sai virkansa vain ja ainoastaan siksi ettei Tannerin edeltäjän laintulkinta miellyttänyt Haavistoa.
 
vompatti kirjoitti:
Venäjän varustus herättää kysymyksiä. Jos itsellä reserviläisenä on paljon, paljon parempi varustus ja aseistus...

https://twitter.com/x/status/1573136922163421185
Klikkaa laajentaaksesi...

Aktiivipanssari kirjoitti:
Ryssiminen on saavuttamassa 2020 -luvun ennätystason
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä nyt vastasiko joku, mutta tuossa twiitin vastauksissa on kyl hyvä näkökulma. Kyse ei välttämättä ole siitä, ettei AK- rynnäkkivääreitä ole, vaan siitä, että Venäjä ei luota DPR/LPR -joukkoihin ja siksi niille pelkät pulttilukot, jotta on helpompi hillitä niitä, jos nousevat kapinaan. Eräänlaista kansanmurhan jatkumoa kai tuokin.
 
Viimeksi muokattu:
FinnNSF kirjoitti:
"Pääministeri Marinin mukaan Suomi on oikeusvaltio, jossa poliitikot eivät voi sanella viranomaisille, miten voimassa olevaa lainsäädäntöä pitäisi tulkita."

Eikö Marin muista, tai kuvitteleeko ettei kukaan muu muista, että Tanner sai virkansa vain ja ainoastaan siksi ettei Tannerin edeltäjän laintulkinta miellyttänyt Haavistoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinpä.

”Ulkoministeriön käsityksen mukaan Virossa turvallisuusviranomaiset eivät ole tehneet uhka-arviota, vaan päätöksen ovat tehneet Viron hallituksen poliitikot.”

Miksei meillä?
www.hs.fi

Rajat | HS:n tiedot: Suomi saattaa estää venäläisten saapumisen Suomeen vetoamalla kansainvälisiin suhteisiin

Suomella on kova paine tiukentaa viisumikäytäntöjään Venäjän keskiviikkoisen liikekannallepanon jälkeen.
www.hs.fi www.hs.fi
 
hansai kirjoitti:
Suojelua voi saada, jos hakijalla on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi esim. poliittisen mielipiteen vuoksi. Jos asepalveluksessa joutuu tekemään sotarikoksia, suojeluun voi olla perusteita. Lisäksi palveluksesta kieltäytymisen täytyy johtaa rangaistukseen.6/6

https://twitter.com/x/status/1573219725785665537
Klikkaa laajentaaksesi...

Riittää siis tavallisen pulliaisen kohdalla, että ryssä astuu jalallaan ukrainaan jotta hyökkäyssodan aka sotarikoksen tunnusmerkit täyttyvät? Vai riittääkö ihan se, että saa kutsun sotarikollisten armeijaan? Miten ihmeessä suomi nykyään tulkitsee tätä lakia jota muinoin niin pilkun tarkasti noudatettiin omalla kohdalla, ja jopa takautuvastikin? Vai onko suomesta tullut uhriutujien yhteiskunta jossa vain itseään saa ruoskia mutt'ei muita?

Osaisikohan joku suomalainen lakia tunteva miten suomen laki näkee venäjän perseilyn ukrainassa? Hyökkäyssotana vai "Erikoisoperaationa"?

Hyökkäyssota on sota, jota käydään ilman laillista syytä. Kansainvälisen oikeuden mukaan sotaa saa käydä vain puolustukseksi tai YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä.

Hyökkäyssodan suunnittelu on yksi Lontoon sopimuksessa määritellyistä sotarikoksista. Se mainitaan artiklassa kuusi ”rikoksena rauhaa vastaan”. Liittoutuneet valtiot – Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska ja Neuvostoliitto – allekirjoittivat sopimuksen 8. elokuuta 1945. Se oli pohjana Euroopan akselivaltojen sotarikollisiksi katsottujen henkilöiden tuomitsemiskäytännöille.

Rikoksia rauhaa vastaan käytettiin myös eräänä johtavana käsitteenä Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä. Suomessa asia on jälkikäteen herättänyt kritiikkiä, koska lakia sovellettiin yleisen suomalaisen oikeuskäytännön vastaisesti taannehtivasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyökkäyssota – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
 
Päivää foorumiin.
Kysynpä täältä, kun täällä tietoa on.

Mitäpä jos tämä kansanäänestys onkin Puten exit-strategia? Venäjä ilmoittaa kansanäänestyksen tulokseksi, että Krimillä halutaan liittyä Venäjään 97%, mutta muilla alueilla äänestystulos jää valitettavasti 41-46% tasolle. Putte sitten ilmoittaa, että Venäjä kun on lakien noudattamisen mallimaa, niin he vetävät joukkonsa muualta kuin Krimiltä jouluun mennessä (pitää jättää aikaa ryöstelyyn). Ja Krimin jos yritätte saada takaisin, niin se on total nuclear war sitten.

Mikä olisi muiden maiden reaktio? -> Veikkaan että kelpais.
Mikä olisi Ukrainan reaktio? -> Veikkaan, että joutuisivat katkerasti hyväksymään.
Mutta mikä olisi Venäjän sisäpoliittinen reaktio? -> En yhtään tiedä.
Toimisiko yllä oleva, jos Putte on ahne ja koetaa pitää Luhanskin ja Donetskin kans. -> Enpä usko.

Vaan kertokaa te, mutta ei uhoamista kiitos.
 
pstkyps kirjoitti:
Valtio, eläkevakuutusyhtiöt ja pienomistajat kautta kylmän maan maksavat kyllä osansa Uniperin kautta. Jää siten sakemanneille enemmän lahjoitettavaa.🤑
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielestäni aivan joutavaa jaarittelua. Tilanne aiheutui arviointivirheestä, jonka länsimaat ovat kollektiivisesti tehneet Venäjään suhtautumisessaan. Sillä että metsästetään syyllisiä, pelataan suoraan Putinin pussiin.

Pataan tuli rahallisesti, mietitään mieluummin sitä miten tästä eteenpäin kuin jauhetaan menneitä. Voittajia ei tilanteessa ole missään maassa kuitenkaan, eikä kukaan tällaiseen tilanteeseen tietoisesti halunnut. Virhe voidaan tunnistaa, mutta sitä ei kannata jäädä vellomaan ja varsinkaan pitkittämään ratkaisujen tekemistä.

Nämä aspektit näin yrittäjän näkökulmasta heitettynä, kokemus on opettanut että kun paska osuu tuulettimeen, otetaan oppi mukaan ja kohti seuraavaa tuuletinta. Virheitä tulee kaikille, kunhan niistä jotain opitaan, se on tärkeää. Huonompi tilanne on silloin jos ei uskalleta ottaa riskejä siksi että voidaan epäonnistua.
 
SLE kirjoitti:
Päivää foorumiin.
Kysynpä täältä, kun täällä tietoa on.

Mitäpä jos tämä kansanäänestys onkin Puten exit-strategia? Venäjä ilmoittaa kansanäänestyksen tulokseksi, että Krimillä halutaan liittyä Venäjään 97%, mutta muilla alueilla äänestystulos jää valitettavasti 41-46% tasolle. Putte sitten ilmoittaa, että Venäjä kun on lakien noudattamisen mallimaa, niin he vetävät joukkonsa muualta kuin Krimiltä jouluun mennessä (pitää jättää aikaa ryöstelyyn). Ja Krimin jos yritätte saada takaisin, niin se on total nuclear war sitten.

Mikä olisi muiden maiden reaktio? -> Veikkaan että kelpais.
Mikä olisi Ukrainan reaktio? -> Veikkaan, että joutuisivat katkerasti hyväksymään.
Mutta mikä olisi Venäjän sisäpoliittinen reaktio? -> En yhtään tiedä.
Toimisiko yllä oleva, jos Putte on ahne ja koetaa pitää Luhanskin ja Donetskin kans. -> Enpä usko.

Vaan kertokaa te, mutta ei uhoamista kiitos.
Klikkaa laajentaaksesi...
Luultavasti tämä vastaa kysymykseesi.
 
Jumpe kirjoitti:
Ilmeisesti venäläisten matkustamista ei pidetä turvallisuusuhkana. Täälläkin kun käytetään koronaa esimerkkinä, niin silloinhan virusta pidettiin kansanterveydelle uhkana, jolloin pystyttiin ottamaan valmiuslakia ym. käyttöön. Eilen viimeeksi supo totesi, että edelleenkään eivät pidä venäläisten turismia uhkana.

Toisekseen niin Viron ja muiden baltian maiden rajat ei ole käytännössä suljettu. Sieltä pääsee venäläisiä läpi ilmeisesti tuhansia päivässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli Supo ei pidä venäläisiä uhkana. Ensin tänne otetaan paljon nuoria venäläis miehiä ja jos venäjä tänne hyökkää niin nämäkö eivät muka olisi uhka? Uskallan kyllä väittää, että nämä lampaat pelaavat venäjän pussiin jos eivät karkuunkaan pääse. Ei tästä Suomi ainakaan millään tavalla hyödy mutta Suomella nyt on kummallinen tarve kerjätä tänne ongelmia mitkä voisi myös helposti välttää. Täällä päättäjät ajattelee edelleen ettei meille mitään voi sattua.
 
vompatti kirjoitti:
Niinpä.

”Ulkoministeriön käsityksen mukaan Virossa turvallisuusviranomaiset eivät ole tehneet uhka-arviota, vaan päätöksen ovat tehneet Viron hallituksen poliitikot.”

Miksei meillä?
www.hs.fi

Rajat | HS:n tiedot: Suomi saattaa estää venäläisten saapumisen Suomeen vetoamalla kansainvälisiin suhteisiin

Suomella on kova paine tiukentaa viisumikäytäntöjään Venäjän keskiviikkoisen liikekannallepanon jälkeen.
www.hs.fi www.hs.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Koska meillä pitää ensin harjoittaa muutama viikko kuvottavaa "me ollaan Puolaa ja Balttiaa parempi oikeusvaltio!"-jeesustelua ... ja sitten tehdään sama poliittinen päätös samoilla perusteilla;

Olisiko tämä sama [kollektiivi]peruste, jolla Baltian maat ja Puola ovat kieltäneet venäläisten turistien saapumisen maahansa?

”Käytännössä aika lailla sama.”

:facepalm: :mad:
 
SLE kirjoitti:
Päivää foorumiin.
Kysynpä täältä, kun täällä tietoa on.

Mitäpä jos tämä kansanäänestys onkin Puten exit-strategia? Venäjä ilmoittaa kansanäänestyksen tulokseksi, että Krimillä halutaan liittyä Venäjään 97%, mutta muilla alueilla äänestystulos jää valitettavasti 41-46% tasolle. Putte sitten ilmoittaa, että Venäjä kun on lakien noudattamisen mallimaa, niin he vetävät joukkonsa muualta kuin Krimiltä jouluun mennessä (pitää jättää aikaa ryöstelyyn). Ja Krimin jos yritätte saada takaisin, niin se on total nuclear war sitten.

Mikä olisi muiden maiden reaktio? -> Veikkaan että kelpais.
Mikä olisi Ukrainan reaktio? -> Veikkaan, että joutuisivat katkerasti hyväksymään.
Mutta mikä olisi Venäjän sisäpoliittinen reaktio? -> En yhtään tiedä.
Toimisiko yllä oleva, jos Putte on ahne ja koetaa pitää Luhanskin ja Donetskin kans. -> Enpä usko.

Vaan kertokaa te, mutta ei uhoamista kiitos.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niitä ukrainalaisia tapetaan ja kidutetaan siellä Krimilläkin ihan samalla tavalla kuin muillakin miehitetyillä alueilla niin en usko Ukrainan siihen tyytyvän. Putlerilla hiekka valuu tiimalasista ja Ukraina painaa päälle, sota voi venyä pitkäksi mutta se on se hinta vapaasta kotimaasta. Siellä on nyt henki päällä ja venäläisten pyristelyt tuo vain vähän lisää hiekkaa siihen tiimalasiin=lihaa myllyyn.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top