Ukrainan konflikti/sota

The congressional backlash against Saudi Arabia escalated sharply on Monday as a powerful Democratic senator threatened to freeze weapons sales and security cooperation with the kingdom after its decision to support Russia over the interests of the US.

Washington’s anger with its Saudi allies has intensified since last week’s Opec+ decision to cut oil production by 2m barrels, which was seen as a slight to the Biden administration weeks ahead of critical midterm elections, and an important boost to Russia.

But the remarks by Senator Robert Menendez, who serves as chairman of the Senate foreign relations committee, indicated a serious possible sea change in US policy.
https://www.theguardian.com/world/2...ed-bin-salman-russia-saudi-arabia-deepen-ties
Hitting out at Mohammed bin Salman’s decision to “help underwrite Putin’s war through the OPEC+ cartel”, Menendez said there was “simply is no room to play both sides of this conflict”.

“I will not green-light any cooperation with Riyadh until the Kingdom reassesses its position with respect to the war in Ukraine. Enough is enough,” he said.
William Hartung, senior research fellow at the Quincy Institute, commended Menendez’s statement but said that to have “maximum impact”, the cut-off ought to cover “all weapons transfers, spare parts, and maintenance to the Saudi military”.

“In addition, a suspension should be tied not just to Saudi Arabia’s ties with Russia or stance on the Ukraine war, but also to pressing the Saudis to refrain from airstrikes on Yemen and to fully lift its blockade on that nation as a step towards good faith negotiations to end the conflict,” he said.

Khalid Aljabri, whose father, Saad, is an exiled senior Saudi intelligence official, said the “weaponization” of oil was likely to have a broader impact on the US relationship with Saudi, as ordinary Americans would probably begin feeling the ripple effects of Saudi’s decision at the gas pump.

Aljabri said it was not clear whether congressional anger seemed more potent than the Biden administration’s own stance because Democrats had more to lose ahead of November’s critical midterm elections, or whether the White House and Congress were playing a game of “good cop, bad cop” in attempts to influence the kingdom’s policies
 
Pohdiskelin juuri yksi päivä mahtaako pää-örkeillä olla asiaa EU-maihin? Riveran seutu on ainakin oligarkkien ja muiden Venäjällä silmää tekevien suosiossa. Olisi aika kova jos duuman kaikki jäsenet julistettaisiin persona non gratoiksi EU:n alueella. Siis jos ei jo ole.
Ei mitään non gratoja vaan persona most wanted dead or alive ja niskaperseotteella Haagiin aina, jos uskaltaa varpaansa laittaa rajan yli!
 
Vladimir Putin seemed to drag his heels when that began, perhaps hoping to hold out on the battlefield until winter when Ukraine's Western allies might weaken in their support, under more political pressure at home.

Russia could then pressure for talks: a frozen conflict.

But Ukraine's military kept advancing, its morale still strong, even after Russia illegally annexed four chunks of Ukrainian land.

The frustration of Russian hardliners burst into the open.

Their criticism has been carefully focused on the military, not President Putin. But this is his war: he launched it and he is Russia's supreme commander-in-chief.

That's why Grigory Yudin, from the Moscow School of Social and Economic Sciences, described Monday's mass shelling as "an act of desperation", aimed mostly at solving Mr Putin's internal problems.

Russia's president had embraced the hawks' idea that you have to "scare the opponent to death" so it will surrender, Mr Yudin wrote on Twitter.

Russia's former President, Dmitry Medvedev - once seen as a liberal - warned that these strikes were just "the first episode", with more to come.

Vladimir Putin himself said Russia would respond "in a very harsh manner" if what he called "acts of terrorism" like the bridge attack continue.

Such talk could suggest a dark, new turn in the war, with increasingly random and devastating attacks.

"I think the Russian leadership is ready for a war of attrition," Russian foreign policy analyst Andrei Kortunov told the BBC.

"They would like to break the will of the Ukrainian people and army which implies heavy strikes against critical infrastructure."

And yet Ukraine has shown no sign of buckling in well over seven months of an invasion that has already brought horrors such as the siege of Mariupol and torture and executions in places like Bucha and Izyum.

"This theory is wrong in the Ukrainian case," Grigory Yudin wrote. "But that is something the hawks are still to learn."
 
Tuo perkeleellinen röyhkeys, ryssäläinen tulee Suomessa huutamaan suomalaiselle mitä lippuja saa pitää esillä ja mitä ei.
Eiköhän osteta porukalla iso kasa Ukrainan tarroja tms. materiaalia ja ryhdytä hommiin? Jos tuo 10 hengen porukka muuttuisi vaikkapa 100 tai 1000 hengen kokoiseksi, niin mitäpä nämä ryssät mahtavat. Pitääkin lähteä viikonloppuna käymään Imatralla.. Ja muistaa tietysti "liputus" omassa kotikaupungissakin.
 
Tuo perkeleellinen röyhkeys, ryssäläinen tulee Suomessa huutamaan suomalaiselle mitä lippuja saa pitää esillä ja mitä ei.

Hieno homma tällainen maanalainen armeija. Toivottavasti toiminta leviää muallekin Suomeen.

"Ukrainan lippuja töhritään, viillellään ja varastetaan ja niiden naruja katkotaan. Tähän mennessä lippuja on tuhottu lähes kymmenkunta, kaksikko kertoo."

Vaikuttaa, että aika paljon tässä maassa Z-kansalaisia ja niiden kannattajia. Mielenkiintoista.

Alkoihan tälläkin palstalla eräät henkilöt vastustamaan kuukausi sitten toimintaa , kun venäläisten turistien autoihin liimattiin tarroja. Uhattiin ihan fyysisellä uhalla liimaajia kohtaan.
 
Tuo perkeleellinen röyhkeys, ryssäläinen tulee Suomessa huutamaan suomalaiselle mitä lippuja saa pitää esillä ja mitä ei.
Tietyillä Suomen alueilla, kuten Imatran seuduilla, on aivan liikaa ryssiä. Se on uhka Suomen turvallisuudelle, vaikka idealistiset maailmanparantajat muuta väittävätkin. Oman lisänsä uhkaan tuo jo vuosikausia harjoitettu typerän leväperäinen kiinteistöpolitiikka, joka on mahdollistanut ryssien hämäräperäiset maakaupat strategisesti tärkeillä seuduilla.

Ukrainassa tuo viidennen kolonnan muodostama uhka on tietysti vielä paljon suurempi ja on toistuvasti konkretisoitunut sodan aikana. Tässäkin ketjussa on ollut useita juttuja ryssän desanttien toiminnasta hyökkääjän tukena.
 
Tuo perkeleellinen röyhkeys, ryssäläinen tulee Suomessa huutamaan suomalaiselle mitä lippuja saa pitää esillä ja mitä ei.
Harmi, että asun niin kaukana itärajasta ettei normiarjessä tule kuultua venäjää ollenkaan.
Todella mielelläni katsoisin, että olisiko näillä jutun "kahdella noin 35-vuotiaalla venäläismiehellä" kanttia tulla uhoamaan, kun vastassa olisikin jotain muuta kuin nainen.
 
No Oiskohan harpoonit ja muut kivat valmiina Ukrainalla. Riittääköhän kantama?
Tanska ainakin laittoi evääksi ihan kelpo puikkoa ja ukrainalaisilla on omaa tuotantoa tuolla saralla kanssa. Siihen kun yhdistää länsimaisen huipputason tiedustelutiedon mikä ukrainalaisille annetaan, olisin itse mielummin rannalla kuin merellä tuossa asetelmassa.
 
– Venäjä häviää, ja joutuu vetäytymään. Silloin alkaa Venäjän alamäki. Se voi johtaa sisäisiin levottomuuksiin, hän sanoo tiedotteessa.


Aaltolan mukaan myös Suomen Venäjän-politiikan on muututtava. Hän nostaa kansallisen turvallisuuden tärkeimmäksi asiaksi ja sanoo yhteistyön ajan olevan ohi.

– Emme tiedä, mitä on tulossa. Yhteistyöhön pohjaavasta on siirryttävä sellaiseen ulkopolitiikkaan, joka korostaa uhkien patoamista.
 
Meillä kävi hitonmoinen tuuri. Ryssän tarkoitus, jonka taustalla on koko sodan syy, on järjestää eskalaatio ja konflikti suoraan lännen kanssa. Tähän piti toki valita kohde siten että eskalaatio voidaan vielä hallita eikä "räjähdä kynsiin" --> valittiin Ukraina. Ukraina on isossa kuvassa vain sivullinen uhri ja helpoiten perusteltavissa omalle kansalle. Samalla luonnonrikkauksien osalta "oli tarjolla" merkittäviä tavoitteita ja voittoja. Meillä kävi hitonmoinen tuuri siis sen johdosta ettei ryssä valinnut meitä sijaiskärsijäksi vaan valitsi Ukrainan. Muut länsimieliset rajanaapurit kun ovat NATOssa eikä niitä siten voinut valita kohteeksi. Baltian maat olisikin olleet "varmoja kohteita" mukavan kokoisen sodan järjestämiseksi jos ei vain olisi jo olleet NATOn suojissa.
 
Back
Top