Ukrainan konflikti/sota

Putin tajuaa että sota on hävitty, mutta hän haluaa pelastaa edes jotain.

Hän haluaisi sellaisen rauhan että saisi pitää edes Krimin. Tämä ei onnistu siten että vetäydytään itä- Ukrainasta Venäjälle ja Krimille. Ukraina valloittaa Krimin tässäkin tapauksessa.

Putinin ainoa toivo on puolustaa isoja alueita Ukrainassa ja toivoa sellaista sopimusta Ukrainan kanssa että Krim jäisi Venäjälle. Hän näkee että tämä voisi olla mahdollista jos Itä- ja Etelä-Ukrainan takaisinvaltaus on hankalaa ja vaatii paljon uhrauksia Ukrainalta.

Nyt pitäisi painottaa vieläkin selvemmin että Krim kuuluu Ukrainaan ja sota ei lopu ennen kuin sekin on vapautettu. Putinin turhat toiveet voisivat väistyä ... ei ole mahdollista saada sellaista rauhaa että Krim jäisi Venäjälle.
 
Sopimus on enemmänkin kauniita sanoja eikä sido allekiroittajia Ukrainan puolustamiseen. Se antaa korkeintaan tarvittaessa perustelun Ukrainan puolustamiseksi. Bush vanhempi ja Clinton eivät kumpikaan aikoneet viedä sopimusta kongressin ratifioitavaksi ja USA on sanonut ettei sopimus ole juridisesti sitova.
Siinä vaiheessa kun tuota julkilausumaa sorvattiin niin Ukrainan johto lienee ollut venäjämielinen eikä länteen päin kallellaan kuin nykyisin. Muuten ei tuollaiseen olisi voitu suostua.
 
Putin tajuaa että sota on hävitty, mutta hän haluaa pelastaa edes jotain.

Hän haluaisi sellaisen rauhan että saisi pitää edes Krimin. Tämä ei onnistu siten että vetäydytään itä- Ukrainasta Venäjälle ja Krimille. Ukraina valloittaa Krimin tässäkin tapauksessa.

Putinin ainoa toivo on puolustaa isoja alueita Ukrainassa ja toivoa sellaista sopimusta Ukrainan kanssa että Krim jäisi Venäjälle. Hän näkee että tämä voisi olla mahdollista jos Itä- ja Etelä-Ukrainan takaisinvaltaus on hankalaa ja vaatii paljon uhrauksia Ukrainalta.

Nyt pitäisi painottaa vieläkin selvemmin että Krim kuuluu Ukrainaan ja sota ei lopu ennen kuin sekin on vapautettu. Putinin turhat toiveet voisivat väistyä ... ei ole mahdollista saada sellaista rauhaa että Krim jäisi Venäjälle.
Tämä. Sitäkin suuremmalla syyllä kyrsii Macronin typerehtiminen neuvottelumaanitteluineen. Neuvottelut Putinin kanssa ja rauha missä Venäjä kunnioittaisi Ukrainan suvereniteettia ovat kaksi toisensa poissulkevaa asiaa. Putinin hallinto ei kestä täydellistä tappiota Ukrainassa, ja koska se on asia mihin pitää tähdä on turha neuvotella.
 
 
  • Vihainen
Reactions: e7i
Siinä vaiheessa kun tuota julkilausumaa sorvattiin niin Ukrainan johto lienee ollut venäjämielinen eikä länteen päin kallellaan kuin nykyisin. Muuten ei tuollaiseen olisi voitu suostua.
Jos nyt wikipediaa on uskominen niin ei tuolloinen presidentti ollut erityisen venäjämielinen, mutta toisaalta ei myöskään järin länteenkään päin kallellaan verrattuna muihin silloisiin entisen itäblokin maiden johtajiin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Leonid_Kravtšuk

Monet jotka kritisoivat Ukrainan luopumista ydinaseista unohtavat sen, että vaikka heillä oli ydinkärkiä hallussaan niin heillä ei ollut niihin laukaisukoodeja (vaan ne olivat edelleen Moskovassa) ja noiden varastointi ja säilytys on todella kallista puuhaa. Siinä vaiheessa on ollut varmaankin vähän muita käyttöä tuolle rahalle eivätkä he olisi lopulta edes pystyneet käyttämään noita ydinaseita (muuta kuin ehkä likaisessa pommissa)
 
Putin tajuaa että sota on hävitty, mutta hän haluaa pelastaa edes jotain.

Hän haluaisi sellaisen rauhan että saisi pitää edes Krimin. Tämä ei onnistu siten että vetäydytään itä- Ukrainasta Venäjälle ja Krimille. Ukraina valloittaa Krimin tässäkin tapauksessa.

Putinin ainoa toivo on puolustaa isoja alueita Ukrainassa ja toivoa sellaista sopimusta Ukrainan kanssa että Krim jäisi Venäjälle. Hän näkee että tämä voisi olla mahdollista jos Itä- ja Etelä-Ukrainan takaisinvaltaus on hankalaa ja vaatii paljon uhrauksia Ukrainalta.

Nyt pitäisi painottaa vieläkin selvemmin että Krim kuuluu Ukrainaan ja sota ei lopu ennen kuin sekin on vapautettu. Putinin turhat toiveet voisivat väistyä ... ei ole mahdollista saada sellaista rauhaa että Krim jäisi Venäjälle.
Sikäli kun tämä sota on tällä hetkellä venäjän sotakoneen vuotamista kuiviin niin ei tätä ole mikään kiire lopettaa.
 
Tämä. Sitäkin suuremmalla syyllä kyrsii Macronin typerehtiminen neuvottelumaanitteluineen. Neuvottelut Putinin kanssa ja rauha missä Venäjä kunnioittaisi Ukrainan suvereniteettia ovat kaksi toisensa poissulkevaa asiaa. Putinin hallinto ei kestä täydellistä tappiota Ukrainassa, ja koska se on asia mihin pitää tähdä on turha neuvotella.
En nyt löydä lähdettä tähän mutta luin taannoin keväällä, että Macronin linja oli ennen kaikkea sisäpoliittiikkaa. Silloin oli tietysti presidentti- ja parlamenttivaalit tulossa, mutta myös yleisellä tasolla Ranskassa kansalaiset haluavat, että Ranska vetää ulkopolitiikassa omaa linjaansa ja mieluiten vielä eri linjaa kuin anglosaksiset maat. Varmaan johtuu suurvalta-asemasta (ainakin menneisyyden sellaisesta) ja pitkäaikaisesta kilpailusta brittien kanssa. Varmaan tuolla Elysee-palatsissa on ollut tiedossa, että diplomatia Putinin kanssa on aika turhaa, mutta jos kansa sitä haluaa niin tehdään sitten niin. Ranska oli lisäksi EU:n puheenjohtajamaa tuolloin, joten tuossa piti korostaa diplomatiaa jo EU:n puolesta. Sen jälkeen kun tuo puheenjohtajuus siirtyi Tsekille heinäkuun alussa niin myös Macron on ollut pääosin hiljaa diplomatian suhteen (toisaalta myös vaaliaika loppui kesäkuun lopussa).

Ranska kuitenkin avusti Ukrainaan asetoimituksin, mutta pitivät siitä pientä meteliä Suomen tapaan. Mieluummin näin kuin Saksan toiminta tuolloin eli lupasivat paljon, mutta sitten kuitenkin pistivät kapuloita rattaisiin kulisseissa.
 
Venäjä siirtyi "asymmetriseen" sotaan, jossa lännen ylivertaista ja kallista kalustoa kulutetaan halparoinalla, jonka torjumatta jättäminen johtaisi jatkuviin siviiliuhreihin. Venäjä on tottunut tekemään kaiken isoin numeroin, ja läntiset sotavoimat ovat optimoituneet joko torjumaan kuperkeikkamies-eliittijoukkojen kärkiä taikka sitten täsmäpommittamaan ilmaherruuden turvin sotajoukkoja. Kumpaakaan ei päästä nyt tekemään Venäjää vastaan, vaan Venäjä on oivaltanut uudet massat (pikkudronet ja loput risteilyohjuksistaan), joilla kulutetaan Lännen varastoja.
Mutta mikä tuossa strategiassa on se loppupeli? On kaksi vaihtoehtoa, joko lännen it-aseet loppuvat ennemmin kuin Venäjän ohjukset ja dronet tai sitten eivät lopu. Edellisessä tapauksessa Venäjä saa sen jälkeen.ammuttua niitä ohjuksiaan ja droneja Ukrainan siviilikohteisiin. Tämä on tietenkin ikävää, mutta ei käännä itse sodan kulkua mihinkään. Lisää vain ukrainalaisten kärsimystä ja lännen vakaumusta olla sen tukena.

Jälkimmäisessä tapauksessa Venäjä panee menemään aseita, joilla olisi jotain käyttöä taistelukentällä ainostaan sillä vaikutuksella, että länneltä palaa jonkun verran rahaa niiden korvaamiseen. Talousero Venäjän ja lännen välillä on niin valtava, ettei tällä ole mitään väliä.

Oleellista on se, että Ukrainan sotavoimia vastaan Venäjällä ei ole enää mitään mahdollisuuksia. Mobilisoidut joukot ovat täysi vitsi ja kalustopuolellakin laarin pohja näyttää tulleen vastaan. Ja kaiken päälle huonot sotauutiset todennäköisesti syövät kotirintaman tukea sodalle. Tämä oli kestänyt jotenkin siihen asti kun omat joukot etenivät ja rintamalla kuoli vain jotain syrjäseutujen poikia. Nyt sekin alkaa natista liitoksistaan.
 
Back
Top