Noiden tutkaheijaste on olematon. Ukrainan leveys on noin tuhat kilometriä ja dronea tulee joka suunnasta. Eli pitäisi pystyä kattamaan ilmatorjunnalla jotain parisen tuhatta rintamalinjakilometriä. Ihan yhtä helppoa kuin venäläisellä jalkaväen alta sadantuhannen ukon laittaa tuhat rintamakilometria tiiviiksi.
Ukrainan konflikti/sota
fulcrum
Greatest Leader
On. It-tykkiasemat pitäisi laittaa kaupungin ulkolaidalle. (Toki ilmassa räjähtävä it-ohjus voi sekin tehdä sirpalevahinkoa). Ja 'henkilökohtainen ilmatorjunta' tulisi kieltää, niin kuin ukrainalaiset ilmeisesti ovat nyt tehneetkin.
Ainakin Sergein räjähtävät luodit on sellaisia, että ne räjähtävät ilmassa lakipisteen ohittamisen jälkeen.
Mitenkähän joku Super Tucano pärjäisi torjuntahävittäjänä näitä vastaan
Korpijääkäri
Kapteeni
EI OSU VAI!! Viitaten aamun keskusteluihin täällä.
ziizaah
Kersantti
Lentokorkeus on noissa videoissa ollut melkoisen matala. IT-porukalla ei mahda olla hirveästi aikaa reagoida kun drone humahtaa yli, verrattuna siihen jos drone menisi jossain kilometrien korkeudessa. Dronen väritys ja profiili on myös sellainen, ettei kovin hyvin taivaalta erotu ennenkuin on ihan kohdalla. Edestäpäin katsottuna profiilihan on olemattoman pieni.
tankki-tapsa
Kenraali
Historia toistaa itseään. Noista ählämin ja ryssän yhteistyötekeleistä tulee väistämättä mieleen Hitlerin V1 raketit, niin teknisesti kuin vaikutukseltaankin sodan kulkuun. Kyllä tavallinen venäläinen voi kaikin puolin olla isämmäästään ylpeä! Poika laitetaan tai pakko-otetaan Z miehistöön; ekana iltana upseerit, kadyroviitit tai taistelu"toverit" vievät rahat ja puhelimen, tokana iltana panevat perseeseen ja vievät vielä ne uudet maiharitkin. Kolmantena päivänä ollaankin sitten jo valmiita sotaan.
Sitten vitalia ehkä pelotti kovin ja tuli aatos lähteä hieman taaemmas sodan melskeestä mutta sitten ne kadyroviitit poistivat vitalin pelot, lopullisesti. Tai sitten suoraan sankarivainajaksi sinne monttuun, tai monttuihin ja puiden oksille kun sattui kranaatti ns. kohalle. Äiti kulkee virastosta ja luukulta toiseen niiden keltaiselle paskapaperille painettujen proobushkojensa kanssa. Ladaa ei vaan kuulu eikä näy. Suurveenääjä kuitenkin kangastelee mielessä ja saatiinhan sentään hengiltä niillä ählämeiltä köyhimpien eläkkeisiin ja terveydenhoitoon varatuilla rahoilla ostetuilla droneilla muutama tuhat ukrainalaista nazzia. Siis niitä jotka teeveen mukaan 99,3%:sesti halusivat liittyä siihen suuurveenäjäään. Mitään ristiriitaa ei perusryssä tässäkään näe. Söisivät paskaa ja kuolisivat pois.
Nyt en ihan ymmärtänyt pointtia! Eihän se torjuntaohjuksen tehtävä ole oikeasti sen lennokin hajottaminen vaan sen lennokin kohteen tuhoutumisen ehkäiseminen! Lennokki on objekti ja kohde on subjekti.
Vaikka $500k ohjus "tuhlataan" $20k lennokkiin niin sillä ehkäistään $8M sähköjakelulaitoksen tai $50M kaukolämpövoimalan tuhoutuminen. Eli $500k panoksella ehkäistään $10M-$50M vahinko.
Viimeksi muokattu:
Coffee Man
Respected Leader
Ukrainan pääministeri Denys Šmygal on kertonut Venäjän maanantaiaamun iskujen osuneen kriittiseen infrastruktuuriin kolmella alueella. Sähköt ovat katkenneet ministerin mukaan sadoista kaupungeista ja kylistä eri puolilla maata.
Viisi drooni-iskua osui Kiovaan, jossa iskut osuivat energiainfrastruktuurin lisäksi asuinrakennukseen. Tämän hetken tietojen mukaan iskussa kuoli kolmekymppinen pariskunta, joka odotti ensimmäistä lastaan. Sumyn alueella on alustavien tietojen mukaan kuollut kolme ja haavoittunut yhdeksän. Lisäksi useita ihmisiä on edelleen jumissa raunioissa.
Pääministeri kehottaa ukrainalaisia vähentämään sähkönkäyttöä etenkin kaikkein ruuhkaisimpina tunteina.
Viisi drooni-iskua osui Kiovaan, jossa iskut osuivat energiainfrastruktuurin lisäksi asuinrakennukseen. Tämän hetken tietojen mukaan iskussa kuoli kolmekymppinen pariskunta, joka odotti ensimmäistä lastaan. Sumyn alueella on alustavien tietojen mukaan kuollut kolme ja haavoittunut yhdeksän. Lisäksi useita ihmisiä on edelleen jumissa raunioissa.
Pääministeri kehottaa ukrainalaisia vähentämään sähkönkäyttöä etenkin kaikkein ruuhkaisimpina tunteina.
Tuossa kirjoitetaan putlerin nimi muodossa poutine. Poutine on kanadalainen mättöruoka johon tulee ranskalaisia, kastiketta ja tuorejuustoa.
fulcrum
Greatest Leader
Aivan oikein, mutta kummalta loppuu tavara ennemmin, siltä joka ampuu puolen miltsin paukkuja, vai siltä jonka laitteet maksaa murto-osan siitä.
Tästä syystähän Iron Dome kehitettiin: olisihan ne katjusha-raketit voitu ampua alas Patrioteillakin, mutta voi hiukan lompsassa tuntua.
Pieni koko.
Ylli
Majuri
Suomi on varautunut tähänkin. Käsittääkseni edelleenkin koulutetaan väkeä aistinvaraiseen ilmavalvontaan ja aistinvarainen verkko on kytketty muuhun ilmavalvontaan. Siitä mallia Ukrainaan. Ukrainan lotat kiikarien kanssa tähystämään taivaalle.
skärdis
Greatest Leader
Eikö se kuitenkin ole parempi, että taistelukärki räjähtää ilmassa eikä kerrostalon elementtiseinään törmätessä?
Antares
Respected Leader
Laitan spoilerin taakse koska kaikkia ei kiinnosta lukea jutustelua droneista vaikka sotaa samalla sivuutetaankin:
Jos ottaa tuon 2 500 km ja lentonopeuden 185 km/h (vaikka kirjoitetaankin että "enemmän kuin") niin lentoaika maksimikantamalle olisi annettuna noin 13,5 tuntia.
Silloin polttoainetta tarvittaisiin:
Minimi: 10l / h x 13,5 h = 135L
Maksimi: 12l / h x 13,5 h = 162L
Tässä tietysti oletetaan että polttoaineenkulutus olisi jossain tuossa välillä. Minulla ei ole muita numeroita tähän hätään enkä tunne muita vastaavan kokoluokan droneja, joten en osaa arvioida, kuinka lähellä tuossa ollaan.
JOS tankin koko olisi 150L niin tuo lentoaika 13,5 tuntia tarkoittaisi polttoaineenkulutusta 11,11 litraa per tunti.
Nämä laukaistaan rakettiavusteisesti, joten oletan että se vie ne lentokorkeuteen ja sen jälkeen lentävät vakionopeudella. Olisi mahdollista että raketti vie selvästi korkeammalle ja sitten tullaan kokoajan laskevaa rataa alas, jotta lentomatka olisi mahdollisimman pitkä. Tällöin ei tietysti voida lentää maanpinnan muotoja suojana käyttäen, koska se vaatisi matalalla lentämistä. Ehkä nämä lentävät aina saman profiilin mukaisesti, ehkä tuossa on ohjelmoitavissa muutama eri vaihtoehto tai ehkä on vapaammin räätälöitävissä?
JOS tuo polttoaineenkulutus olisi tätä luokkaa niin sitten voi olla että aliarvioin kantomatkan reilusti aikaisemmassa viestissä. Olen tottunut kuorma-autoihin ja niiden pa-tankki on tyypillisesti 330-450 litraa. Iso möhkäle joka tapauksessa, mutta lentävissä värkeissä pa-tankki on yleensä (ainakin osaksi) siipien sisällä joten onhan tuossa siivillä kokoa joten sinänsä tilavuuttakin pitäisi olla.
Kysyin aikaisemmassa viestissä, miksi ryssä hyökkäisi mm. Kiovaan eteläisen Valko-Venäjän alueelta, jos näiden kantomatka on 2 500 km jolloin yltäisi kauempaakin. Yksi selitys voisi olla CEP joka on varmasti sitä suurempi mitä kauempaa laite laukaistaan. Käyttänee jonkinlaista gps-paikannusta saadakseen jonkinlaisia tarkennuksia lennon aikana, mutta miten lie riittää kaupallisessa gps-laitteessa ja signaalissa tarkkuus? Ei välttämättä ole gps-laitetta ollenkaan, jos ei haluta olla siitä riippuvaisia. Tällöin näissä voisi kuvitella olevan jonkinlainen INS-paketti mutta sen tarkkuus on rajallinen myös. Mitä pidempi lentoaika, sitä suuremmaksi virhe kasvaa.
Silloin polttoainetta tarvittaisiin:
Minimi: 10l / h x 13,5 h = 135L
Maksimi: 12l / h x 13,5 h = 162L
Tässä tietysti oletetaan että polttoaineenkulutus olisi jossain tuossa välillä. Minulla ei ole muita numeroita tähän hätään enkä tunne muita vastaavan kokoluokan droneja, joten en osaa arvioida, kuinka lähellä tuossa ollaan.
JOS tankin koko olisi 150L niin tuo lentoaika 13,5 tuntia tarkoittaisi polttoaineenkulutusta 11,11 litraa per tunti.
Nämä laukaistaan rakettiavusteisesti, joten oletan että se vie ne lentokorkeuteen ja sen jälkeen lentävät vakionopeudella. Olisi mahdollista että raketti vie selvästi korkeammalle ja sitten tullaan kokoajan laskevaa rataa alas, jotta lentomatka olisi mahdollisimman pitkä. Tällöin ei tietysti voida lentää maanpinnan muotoja suojana käyttäen, koska se vaatisi matalalla lentämistä. Ehkä nämä lentävät aina saman profiilin mukaisesti, ehkä tuossa on ohjelmoitavissa muutama eri vaihtoehto tai ehkä on vapaammin räätälöitävissä?
JOS tuo polttoaineenkulutus olisi tätä luokkaa niin sitten voi olla että aliarvioin kantomatkan reilusti aikaisemmassa viestissä. Olen tottunut kuorma-autoihin ja niiden pa-tankki on tyypillisesti 330-450 litraa. Iso möhkäle joka tapauksessa, mutta lentävissä värkeissä pa-tankki on yleensä (ainakin osaksi) siipien sisällä joten onhan tuossa siivillä kokoa joten sinänsä tilavuuttakin pitäisi olla.
Kysyin aikaisemmassa viestissä, miksi ryssä hyökkäisi mm. Kiovaan eteläisen Valko-Venäjän alueelta, jos näiden kantomatka on 2 500 km jolloin yltäisi kauempaakin. Yksi selitys voisi olla CEP joka on varmasti sitä suurempi mitä kauempaa laite laukaistaan. Käyttänee jonkinlaista gps-paikannusta saadakseen jonkinlaisia tarkennuksia lennon aikana, mutta miten lie riittää kaupallisessa gps-laitteessa ja signaalissa tarkkuus? Ei välttämättä ole gps-laitetta ollenkaan, jos ei haluta olla siitä riippuvaisia. Tällöin näissä voisi kuvitella olevan jonkinlainen INS-paketti mutta sen tarkkuus on rajallinen myös. Mitä pidempi lentoaika, sitä suuremmaksi virhe kasvaa.
-
Belgorodissa ja Dzhankoissa (Krimin pohjoisosissa, tärkeä logistiikkakeskus ja helikopterien tukikohta) paukkuu juuri nyt:
strelailija
Majuri
Onkos porukoilla tietoa siitä, minkälaiset EMP-suojaukset näissä militääripuolen laitteissa nykyään löytyy?
Kent Uranium
Kenraali
"Ilma-ammuntaan!!!???"
Piirustukset Taiwaniin ja tehtaat kolmessa vuorossa tuottamaan Ukrainalle voitto! 
Viimeksi muokattu: