Ukrainan konflikti/sota
Antares
Respected Leader
Lipsutaan offtopicin puolelle, mutta oletus että Kiinan yritys Taiwanin valtaamiseen olisi 1) fyysinen merisaarto, 2) maihinnousu Taiwaninsalmen yli.
Molemmissa tapauksissa on helppo nähdä, miten puolustajan halvat ja ennenkaikkea massamaisesti käytetyt "köyhän miehen risteilyohjukset" voisivat aiheuttaa hyvin suurta tuhoa. Moskvan upotuksesta nähtiin että sen ei "teoriassa pitänyt onnistua" mutta niinpä vain pääsivät läpi ja yllättävän kevyet ohjukset upottivat huomattavan raskaan sotalaivan.
Kun nähdään, miten Venäjä kompuroi Ukrainaa vastaan, ei ole ollenkaan mahdoton ajatus, etteikö sotaa näkemätön Kiinan armeija kompuroisi yhtä pahasti Taiwania vastaan.
Taiwanin tapauksessa ainakin osan näistä ei tarvisi lentää 2 500 km joten kantomatkan kustannuksella voidaan käyttää suurempaa räjähdekuormaa tai suurempaa lentonopeutta (toki tällöin eri moottori, ehkä kalliimpi, jolloin voidaan valmistaa pienempi määrä jne.).
Toki suuressa kantomatkassa on etunsa: voi iskeä Kiinan rannikon satamiin joista maihinnousua varmasti tuettaisiin.
Paras silti pitää tämä keskustelu Ukrainassa joten ottakaa tämä vain kommenttina, Taiwania varten on tosiaan oma ketjunsa.
-
Risteilyohjuksiakin torjuttu väitetysti 3 kpl.
Uskon että ilmatorjunta on yksi osa-alue jossa Ukrainalla on paljon oppeja jaettavana. Tuskin mitään maatamullistavaa alan miehille, mutta kokemusta kannattaa aina kuunnella.
Eli hidas ja pieni..näin äkkiseltään tuo Iranin poikien drone vaikuttaa aivan toimivalta verrattuna jenkkiläisiin, pl. Shahed 136:sen hinnalla saa 3 Switchblade 600:sta, mutta Shahedin räjähdekuorma 40 kg ja Switchblade 600:sen 8,5 kg ja Shahed lentää paljon kauemmas kuin Switchblade 600:nen.
teknohippi
Ylipäällikkö
Mikä on todennäköisyys että ammusilmatorjunnan osuma räjäyttää sen taistelukärjen? Se on kuitenkin jokin tykin/krh:n krnaattia muistuttva sirpaloituva teräskuori ja sisällä TNT:tä tai muuta epäherkkää räjähdettä. Siinä lennokissa on aikapaljon pintaa mihin osua niin että se tippuu mutta ei räjähdä.
Ammuttiin niitä Scudejakin "alas". Alas yleensä tuli sitten puolitäysi polttoainesäiliö kohtaan yksi kytevän moottorin kanssa ja alastullessa virittyvä taitelukärki kohtaan kaksi. Tuon kun teet asutuskeskuksen yllä niin sait yhden osuman siasta kaksi taloa paskaksi. Tämä siis Israelin kokomuksena.
Nykytekniikalla olisi melko helppo tuottaa yksinkertainen, optinen, stereonäköön perustuva (kaksi kameraa) ja tabletissa pyörivä reaaliaikainen hitaan lentävän maalin sijainnin laskeva tähtäyslaite.
Pimeällä optinen tähtäys vaatii ir-kamerat ja lämpöjäljen (ellei kohdetta saada valaistua). Noilla taitaa olla aika pieni lämpöjälki, niin varmaankin täytyisi hakea pakoputken lämpöjälkeä ts. odottaa että drone on ehtinyt ohi ja ampua pyrstön suuntaan.
Viimeksi muokattu:
Antares
Respected Leader
Piirustukset Taiwaniin ja tehtaat kolmessa vuorossa tuottamaan Ukrainalle voitto!
Jos saavat näitä liukuhihnalta tuotantoon niin kävisin ensin koeponnistamassa Kerchin sillan ilmatorjunnan. Pitää olla suuri määrä näitä, jotta saa riittävästi vahinkoa aikaan, mutta jos saisi sen sillan (varsinkin rautatiesillan) pois käytöstä seuraavan 6 kk tai mieluummin vuoden ajaksi niin olisipa kevyempi mieli.
Sen jälkeen seuraava looginen kohde olisivat kaikki 1 000km säteellä Ukrainan rajojen ulkopuolella / rintamalinjan takana sijaitsevat logistiset keskukset eli ne mihin nykyisillä aseilla ei ole ylletty. Rautatiesillat olisivat myös hyvä maali, mutta sama tilanne kuin Kerchin sillan kanssa eli pitää saada riittävästi vahinkoa aikaan eikä silta saa olla liian nopeasti korjattavissa.
Näiden jälkeen tai samaan aikaan yksi kohde olisivat erilaiset lentotukikohdat. Venäjä on ampunut pitkän kantomatkan risteilyohjuksia mm. Saratovin seudulta, siellä on pommikoneiden tukikohtia. Ukrainan itärajalta on näihin 500 - 600 km joten yltäisi tuhoamaan näitä pommikoneita kentälle, jos pääsevät ilmatorjunnasta läpi ja olettaen tietysti että osuvat maaliinsa.
1 000 km on muutenkin niin pitkä matka että sitä on vaikea hahmottaa. Ukrainan rajalta on noin 500 km Moskovaan, tosin näitä ei tietysti laukaistaisi ihan rajalta, joten ehkä haluaa katkoa pääkaupungista sähköt? Näillä sitä voisi kokeilla. Ehkä sillä olisi pidemmässä juoksussa jopa suurempi merkitys kuin sodan käynnin kannalta loogisemmilta kohteilta? Tuolla saisi sodan tuntumaan pääkaupungin asukkaiden arjessa. Toisaalta kuten Ukrainasta nähdään, sähköverkon vauriot on yleensä saatu korjattua muutamassa tunnissa tai muutaman päivän kuluttua. Toisaalta paha isku tarkasti oikeaan paikkaan voisi viedä kauemmin.
Iso kysymysmerkki on "kuinka monta pystytään valmistamaan ja missä ajassa". Olen varma että jokaiselle valmistuvalle on jo korvamerkitty maalinsa, joten sinänsä kaikki on plussaa mutta suuri määrä tarvitaan jos halutaan suurempi vaikutus aikaan. Pitänee myös olettaa että suuri määrä ei selviä kohteeseen asti, ehkä vain puolet, ehkä selvästi vähemmän esim. 10-25%.
-
Muutama kuva Antonovskyn sillan viereen / alle rakennetusta ponttoonisillasta:
Parin sotaa tiiviisti seuraavan mukaan tämä olisi hyvin tuore tapaus, mahdollisesti valmistui eilen:
Viimeksi muokattu:
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Äkkiä noita
Kievin keskusta iskujen alla.
Kiovassa uusia iskuja tänä aamuna | Verkkouutiset
Kiovassa uusia iskuja tänä aamuna | Verkkouutisetwww.verkkouutiset.fi
MGM-140 ATACMS-ohjuksia jenkeiltä Ukrainalle!!!
Saatana, että suututtaa nuo ryssän ohjusiskut siviilien sekaan...
Ihan vaan heittona: Jos kerran Iranin dronet lentää 185 km/h ja lentävät matalla niin kuinka hankalaa olisi näitä "high-tech" droneja (jotka käsittääkseni suunnistavat vain GPS:n avulla) torjua niinkin tuoreella keksinnöllä kuin torjuntapallolla ? Eli se 1 ja 2 maailmansodan vaijereilla kiinni oleva kaasupussi tms vastaava? Jos lentokorkeus on aina suurinpiirtein sama ja kaupunki pitää suojata? Yhden IT ohjuksen hinnalla saa varmaan aika monta? Tai verkkoja ilmaan ? Kai ne silloinkin jotenkin toimivat niin miksei nyt?
No tänäänhän toisaalta uutisoitiin Twitterissä ja muualla, että Ukraina olisi ilmatorjunnallaan tiputtanut 36 ja kuusi olisi tullut läpi.
..jos tämä on totta, niin aika pian UA noitten metkut on tunnistanut, eikä kovin kummoinen hyötysuhde noista jää. Tosin jostain luin, että Venäjä olisi tilannut noita 5 000 kpl lisää, joita nyt painetaan kokoon Iranissa hiki hatussa kolmessa vuorossa.
Itse tykkään lisätä yhden kirjaimen ja kirjoittaa sen muodossa "putain", joka taas meinaa ranskaksi jotain muuta.Tuossa kirjoitetaan putlerin nimi muodossa poutine. Poutine on kanadalainen mättöruoka johon tulee ranskalaisia, kastiketta ja tuorejuustoa.
Antares
Respected Leader
Näille on nimensä: barrage balloon. LINKKI
Mikäli lentoreitit ovat usein samat niin tuskin siitä olisi haittaa vaikka kokeilisikin. Pitää olla riittävän suuria, koska näillä (ainakin perinteisesti) nostettiin ilmaan pitkä teräsvaijeri joka samalla sitoi pallon maahan. Eivät tietysti toimi korkealla lentäviä vastaan koska kaapelin pitäisi olla hurjan pitkä ja samalla painava.
Nämä toimivat paremmin ihmisen lentämiä koneita vastaan, koska siinä saadaan psykologinen vaikutus ja lentävä ehkä muuttaa mielensä sen sijaan että yrittäisi läpi. Dronen tapauksessa pitäisi saada suora JA tehokas osuma kaapeliin, joten pitää olla reilusti tuuria mukana tai sitten suuri määrä kaapeleita juuri sillä lentoreitillä.
Toki sama ongelma koskee muitakin ilmatorjuntavehkeitä: Ukraina on suuri maa pinta-alaltaan ja uhkien suuntia on paljon. Vihollisen on helpohkoa vaihtaa suuntaa jos yksi suunta ei toimisi, mutta toisaalta tämä olisi halpa temppu jos toimisi.
Muistan lukeneeni muutaman britin kommentteja että Falklandin sodan aikana olisi pitänyt käyttää "barrage balloon" virityksiä varsinkin niiden alusten suojana, jotka olivat saarien välittömässä läheisyydessä. Sillä olisi voitu ehkäistä argentiinalaisten agressiivista matalalentoa ja ehkä samalla estää osumat pariin alukseen. Kukaan ei toki tullut ajatelleeksi tällaista ennen sitä sotaa eikä niitä olisi varmaan ollut varastoitunakaan missään, joten näinköhän olisivat saaneet niitä ajoissa riittävän määrän mukaan?
Tuollaista sodassa sattuu. Isäni veli meni oman tykistön kranaattiin Syvärillä, kun yksi patteri ei siirtänytkään tulta takamaaliin hyökkäyksen tulivalmistelussa.
Tämähän se juttu on. Drone maksaa $20 000, kohde esim. $10 milj., niin kohteeseen kannattaa laittaa menemään vaikka 10 dronea. Jos IT:n torjuntaprosentti olisi luokkaa 70%-80%, niin tilastollisesti kaksi - kolme dronea pääsisi kohteeseen.
10 dronea $200 000, 10 torjuntaohjusta $5milj., ja kohde $10 milj. Aika kova hyötysuhde $15 milj. / $0.2 milj. = 75.
Pitkällä aikavälillä puolustajalta saattaa rahat loppua jos hyökkääjä saa näitä halpoja droneja "loputtomasti". Tämän takia nuo dronet pitäisi saada torjuttua kustannustehokkaasti.
Lisäys:
Puolustaja ei tiedä mikä on dronen kohde. Jos drone on suunnilleen menossa kohdetta/kaupunkia kohden, niin se täytyy joka tapauksessa yrittää torjua. Tällöin jokainen ilmassa oleva halpakin drone kustantaa torjujalle $500 000 vaikka drone ei pystyisi mihinkään tarkkuuslentoon.
Viimeksi muokattu:
sotajätkä
Majuri
Itse toivon, että Puola ottaisi sen vastuulleen. Räikeistä sotarikoksista ja jatkuvista eskalaatioista pitäisi rangaista. Jos Venäjä haluaa pommittaa heitä niin voivat napata Kaliningradin itselleen. Haluaisin nähdä, että tämä maapläntti keskellä Eurooppaa otetaan Venäjältä pois. Voisi inspiroida muitakin ottamaan omansa takaisin Venäjältä. Sekä Tsetseniaa ja muita itsenäistymään. Venäjä on historiansa aikana kohdellut jokaista naapurimaataan vihollisena ja olisi upeaa nähdä heidän alistamien kansojen nousevan heitä vastaan.
Miten realistista, en tiedä. Aina saa unelmoida, mutta jos on tilaisuus hajoittaa Venäjää niin se tulisi käyttää etteivät pääse nuolemaan haavojaan ja kohta ollaan takaisin lähtöruudussa. Demokratia ja nationalismi (yhtenäinen identiteetti, kulttuuri, tahto päättää omista asioistaan) ovat kulkeneet käsikädessä läpi historian. Yhtenäistä kansaa vastaan on paljon vaikeampi pelata hajoita ja hallitse pelejä, joihin yksinvaltiaiden valta usein on perustunut. Jos Venäjällä halutaan nähdä joskus demokratiaa niin uskoisin sen vaativan sitä, että alistetut kansat pääsevät itsenäistymään ja irrottamaan Venäjän otteen itsestään, jolloin jäljelle jäisi isovenäläinen yhtenäiskulttuuri, joka vaikka ei itsessään takaa demokratiaa ja vapaata yhteiskuntaa, niin on edellytys sille.
Itse toimin asettajana. Nopeudeksi laitetaan arvioitu rynnäköinti nopeus. Dronelle se on varmasti helppo määritellä. Pois ja päin huudot vielä tuoreena muistoissa. Periaatteessa tykinjohtaja huutaa mutta asettaja on ne jo laittanut ennen sitä. Hyvällä koulutuksella sergeistä saa parhaat tehot irti.