Ukrainan konflikti/sota

On tässä nyt aika vahvoja merkkejä siitä, että ryssä meinaa lähteä. Huhu ammusvarastojen tuhoamisesta. Niitä on liian työlästä evakuoida, eikä haluta jättää Ukrainalle. Ja se että paskottiin kaikki sähköt Beryslavista.

Ehkä Herson dumpataan täyteen mobikkeja ja jätetään niille juuri sen verran varustetta että saavat ukrainalaisia haastettua jonkin aikaa. Jos 20 000 mobikkia kuolee ja vie mennessään 1000 ukrainalaista niin se on Putlerille ihan hyvä diili.
 
Ymmärsinkö oikein, että UA tykistön lähtölaukauksen ja perille saapumisen aika on 4 sekuntia? Miten kaukana tykistö silloin on?
Liittyisikö tuo kommentti siihen edellämainittuun droneen? Eli jos näet dronen yläpuolella, niin sieltä voi olla kranaatti jo laskeutumassa.

En ole tykistömiehiä, mutta eikai ainakaan isoilla putkilla ammuta niin matalalla kaarella, että kesto olisi vain 4 sekuntia.
Esim. yli 30 kilometriin ammuttaessa kranaatti on ilmassa parisen minuuttia...
 
Padon räjäyttäminen olisi erikoista myös siten, että vesimassat hukuttaisivat nimenomaan Venäjän kerrotut puolustuslinjat Dneprin vasemmalla/etelärannalla Khersonista katsottuna:
Jos oletetaan, että Ukrainalla olisi kykyä tuhota tuo pato (HIMARS?), mietitään hyviksemme, mitä hyötyä ja haittaa siitä olisi:

+Ryssän Hersonin motti olisi tiukempi
+Ryssän puolustusasemat joen eteläpuolella jäisi veden alle
+Vesihuolto Krimille katkeaisi

-PR haitta
-Joen suora ylitys paljon vaikeampaa
-Krimin vesihuolto katkeaa (miinus silloin kun Krim on Ukrainan)

Eli itselleni tuo padon tuho näyttäytyy parempana asiana Ukrainalle, kun Venäjälle. Olenko yhtään oikeassa? Tällöin herää kysymys, miksi Ukraina ei räjäyttäisi/saisi räjäyttää patoa?
 
Jos oletetaan, että Ukrainalla olisi kykyä tuhota tuo pato (HIMARS?), mietitään hyviksemme, mitä hyötyä ja haittaa siitä olisi:

+Ryssän Hersonin motti olisi tiukempi
+Ryssän puolustusasemat joen eteläpuolella jäisi veden alle
+Vesihuolto Krimille katkeaisi

-PR haitta
-Joen suora ylitys paljon vaikeampaa
-Krimin vesihuolto katkeaa (miinus silloin kun Krim on Ukrainan)

Eli itselleni tuo padon tuho näyttäytyy parempana asiana Ukrainalle, kun Venäjälle. Olenko yhtään oikeassa? Tällöin herää kysymys, miksi Ukraina ei räjäyttäisi/saisi räjäyttää patoa?
Onhan se vesivoima ja ydinvoimaloiden jäähdytysvesikin suht tärkeää näin talven tullessa, ainakin näin maallikon näkökulmasta olisi lähes järjetöntä räjäyttää se pato ja menettää energian tuotantoa, siksi vain Venäjän edustajat siitä jatkuvasti puhuvatkin.
 
Eikö tämän Italian uuden hallituksen pitänyt olla joku Ukrainan tuen lopettaja ? Toistaiseksi ei ole ollut.
Samoin voi käydä myös jenkeissä, vaikka republikaanit voittavatkin välivaalit
Meloni on ollut johdonmukaisesti Ukrainan tukemisen kannalla, ja toivottavasti saa jatkettua tätä politiikkaa. Koska onhan Italiassa paljon myös Venäjä- mielisyyttä: Ex-pääministeri Giuseppe Conte veti äsken Roomassa isoja Ukrainan vastaisia mielenosoituksia.
 
Mark Galeotti pohtii antaako Putler luvan perääntyä Hersonista.


Mark Galeotti on juurikin se Venäjä-asiantuntija johon minä eniten luotan. Kaikenlaista asiantuntijaa maa päällään kantaa ja media pinnalle nostaa mutta Galeotti on niitä harvoja jotka ihan oikeasti tietävät mistä puhuvat ja kirjoittavat :ROFLMAO:

Jos Putinilla on vähänkin järkeä harhaisessa päässään niin näinhän se homma tulee menemään...

– Suostuminen [vetäytymiseen] tarkoittaisi, että hän viimein yrittäisi lopettaa sodan mikromanageroinnin ja antaa kenraaliensa, ennen kaikkea sotaa johtavan kenraali [Sergei] Surovikinin, tehdä työnsä. Ottaen huomioon, kuinka Putinin sekaantuminen on häirinnyt hänen joukkojaan, olisi tämä huono uutinen Kiovan kannalta.

– Putin ei enää yrittäisi voittaa sotaa taistelukentillä, vaan kestää kauemmin kuin Ukraina, ja ennen kaikkea, kauemmin kuin länsimaat.

Aika on ainoa ase mitä Venäjällä on vielä jäljellä. Se ei ole mikään ihmease ja voi hyvinkin olla että jopa aika on Ukrainan puolella mutta jokainen selväjärkinen ihminen ymmärtää sen että Venäjällä ei ole tällä hetkellä ja tuskin lähivuosinakaan minkäänlaista mahdollisuutta edetä Ukrainassa mihinkään suuntaan kun se tie kuljettiin loppuun jo kesällä.

Länsimaissa on voimia ja myös vahvoja voimia kuten esimerkiksi Saksa ja Ranska jotka haluavat lopettaa tämän sodan mahdollisimman nopeasti lähes millä tahansa ehdoilla. Viivytystaistelu on ainoa taktiikka millä Venäjä voi tässä sodassa vielä jotain saavuttaa. Viivytystaistelu onnistuu kuitenkin vain siinä tapauksessa että Venäjä keskittyy niihin alueisiin joita on helpointa puolustaa ja vetäytyy niiltä alueilta jotka se varmuudella menettää vaikka tuhlaisi tykkejä ja tykinruokaa ihan surutta kuten on tähän saakka tehnyt. En tiedä miten hyvin Putin tämän asian ymmärtää mutta kenraalit kyllä ymmärtävät jos vähänkin ammattiaan osaavat.
 
Ukko ei osannut tehdä threadia joten pakko ottaa kuvakaappaus että saa selvää, mutta joo...

Jotakin tarkennusta ryssän sekoiluun Pavlivkan suunnalla.

1667803686471.png

Myös uutissivusto Meduza uutisoi tästä samaisesta paikasta, mutta etelästä. David tuossa yllä taitaa referoida kaupungin pohjoisosaan, eli eri taistelu, sama tapahtuma(?).

Mitä ei muualla ole mainittu: 155th pacific fleet marines kotipaikka on Vladivostokissa.

UA MoD referoi Pavlivkaan myös hyvin suppeasti.
1667804124131.png
 
Uutinen olikin jo täällä.
Postausslotti uusiokäyttöön:



Rysyn TG:istä pikaisesti:
Mobilisaatio ahdistaa.
Smiley Face Thumbs Up GIF

It (mobilization) ended, but the President of Russia never signed a decree ending the recruitment of reservists to the NWO.

@readovkanews The mobilization is over, and the problems have only gotten bigger. Citizens are already restless - patriotism is patriotism, but people have to leave their established life and go to war or see off their loved ones there.
@rusbrief Stepan Goncharov, Levada Center: mobilization remains the most significant social event, and the anxiety it brings is let out by the majority of respondents.
@thegraschenkov Judging by how the first wave of mobilization went, it will be possible to start a similar second wave only as a last resort.
@hungryphil I'm afraid the war will no longer be popular. Too much firewood was heaped, through the blockage of which it is very difficult for a stream of popular feeling to seep through.
@bovdunov A war for survival is a people's war, where the consensus is obvious, a war against "Kiev nationalists" or only for territorial gains or in the name of an external ideology, with all due respect - such a consensus will never give birth.
@shalimovpravOnly the abolition of military conscription and a paradigm shift from quantitative to qualitative will lead to the stability of the country. All other initiatives in this area are setting fire to the hut from new and new sides.
TL;DR sota ja mobilisaatio eivät ole suosittuja, eivätkä kirjoittajat näe että niistä enää saataisiin suosittuja millään ilveellä.
 
Viimeksi muokattu:
Viimeksi muokattu:
Mark Galeotti on juurikin se Venäjä-asiantuntija johon minä eniten luotan. Kaikenlaista asiantuntijaa maa päällään kantaa ja media pinnalle nostaa mutta Galeotti on niitä harvoja jotka ihan oikeasti tietävät mistä puhuvat ja kirjoittavat :ROFLMAO:

Jos Putinilla on vähänkin järkeä harhaisessa päässään niin näinhän se homma tulee menemään...

– Suostuminen [vetäytymiseen] tarkoittaisi, että hän viimein yrittäisi lopettaa sodan mikromanageroinnin ja antaa kenraaliensa, ennen kaikkea sotaa johtavan kenraali [Sergei] Surovikinin, tehdä työnsä. Ottaen huomioon, kuinka Putinin sekaantuminen on häirinnyt hänen joukkojaan, olisi tämä huono uutinen Kiovan kannalta.

– Putin ei enää yrittäisi voittaa sotaa taistelukentillä, vaan kestää kauemmin kuin Ukraina, ja ennen kaikkea, kauemmin kuin länsimaat.

Aika on ainoa ase mitä Venäjällä on vielä jäljellä. Se ei ole mikään ihmease ja voi hyvinkin olla että jopa aika on Ukrainan puolella mutta jokainen selväjärkinen ihminen ymmärtää sen että Venäjällä ei ole tällä hetkellä ja tuskin lähivuosinakaan minkäänlaista mahdollisuutta edetä Ukrainassa mihinkään suuntaan kun se tie kuljettiin loppuun jo kesällä.

Länsimaissa on voimia ja myös vahvoja voimia kuten esimerkiksi Saksa ja Ranska jotka haluavat lopettaa tämän sodan mahdollisimman nopeasti lähes millä tahansa ehdoilla. Viivytystaistelu on ainoa taktiikka millä Venäjä voi tässä sodassa vielä jotain saavuttaa. Viivytystaistelu onnistuu kuitenkin vain siinä tapauksessa että Venäjä keskittyy niihin alueisiin joita on helpointa puolustaa ja vetäytyy niiltä alueilta jotka se varmuudella menettää vaikka tuhlaisi tykkejä ja tykinruokaa ihan surutta kuten on tähän saakka tehnyt. En tiedä miten hyvin Putin tämän asian ymmärtää mutta kenraalit kyllä ymmärtävät jos vähänkin ammattiaan osaavat.
Tällä hetkellä Venäjä on häviämässä sotaa. Putler ei kuitenkaan suostu myöntämään tappiotaan. Ajanpeluu voikin olla epätoivoisessa tilanteessa toimivin strategia. Tähän sopii tarina kuninkaan hevosesta:

The story of teaching the horse to talk is one that is good to bear in mind in many situations. It runs like this.

Many years ago in a far away country a wise old teacher was in trouble with his King. The King sentenced the teacher to death, but listened to the teacher's appeal.

The teacher pleaded for the King to give him five years in which to teach the King's horse to talk. The King liked to own unusual things and a talking horse would certainly be unusual and after considerable thought said "yes".

A friend of the teacher said to the teacher "Why did you make such a rash promise? You know no one has ever taught a horse to talk." The teacher said in reply: "Sometime before the end of five years:

1. The King might change his mind and pardon me.

2. The King might forget that he sentenced me to death.

3. The King might die.

4. I might die.

5. I might teach the horse to talk.

In any event, I gain five years."
 
Back
Top