Ukrainan konflikti/sota

Alueet palautuvat sillä, että ryssän kyky sotia romahtaa ennen kuin länsituki. Sen jälkeen Ukraina käy itse jälkipyykin alueille asumaan jäävien kesken. Ja lähtee kitkemään korruptiota. Vittumainen homma noissa, mutta tehtävä se on.

Pakolaisten kanssa tulee juteltua aika paljon. Kyllä siellä aika selkeä näkemys on, että ihan Krimin perälle asti putsataan porsaista koko maa. Moni halusi syksyllä kotiin, mutta lentävät ruohonleikkurit teki selväksi että tämä katsotaan päätyyn asti.
 
Jersu kirjoitti:
Tässä joku kaavio UA sähköverkosta, 400 ja 110kv suurjännitelinjat kuten meillä, mutta keskijännite 35kv meidän 20kv sijaan, tuulivoimaloiden siirtojännitteitä ja ylen uutisen mukaan Uudellamaalla myös tuolla 35kv, mutta harvinaista. Tämä osaltani tässä, fokus sotatouhuihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä vähättele, kyllä tuollaisen selittäminen maallikoille on oikeassa ketjussa kun ryssä kerran sähköverkkoa kohti hyökkää.
 
Öljyvana kirjoitti:
Alueet palautuvat sillä, että ryssän kyky sotia romahtaa ennen kuin länsituki. Sen jälkeen Ukraina käy itse jälkipyykin alueille asumaan jäävien kesken. Ja lähtee kitkemään korruptiota. Vittumainen homma noissa, mutta tehtävä se on.

Pakolaisten kanssa tulee juteltua aika paljon. Kyllä siellä aika selkeä näkemys on, että ihan Krimin perälle asti putsataan porsaista koko maa. Moni halusi syksyllä kotiin, mutta lentävät ruohonleikkurit teki selväksi että tämä katsotaan päätyyn asti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuttu tunee hyvin yhden Ukrainalaisen pakolaisperheen. Lapset käy täkäläistä koulua. Isä vierailee noin kerran kuukaudessa perheensä luona. Isän ammatti on panssaroidun ajoneuvon kuljettaja. Tulee aina lomilla perheenäs luokse ja sitten loman jälkeen palaa etulinjaan. Kaikki asenne keskittyy siihen että venäläiset tarvitsee vai tappaa, ei muuta. Millään muulla ei ole väliä sen jälkeen kun siviilien kohtalot selvisi. Lähtökohta on että tämä tappaminen voi kestää, tarvittaessa pitää tappaa kaikki venäläiset jos ne nyt kaikki tuppautuu Ukrainaan. Mikään muu ratkaisumalli ei sovi, ainostaan ryssävapaa Ukraina on mahdollinen lopputulema. Se on ihan sama miten paljon ryssä pommittaa tai ampuu ohjuksiaan, siviilit voi aina siirtää alta pois. Mutta ryssät ei jää Ukrainaan.

Joten se Ukrainan virallinen kanta ei ole poliittisesti muodostettu, se tulee ihan suoraan kansalta. Kaikki keskittyy kahteen asiaan a) pelastetaan Ukrainan kansa vaikka sitten pakolaisuudessa b) venäläiset tapetaan pois häiritsemästä elämää.

Joten puttelin vainoharhaisuuden alkaa ymmärtää. Maailmassa on se vähän päälle 40milj. ihmistä joiden tärkein tavoite on nyt tappaa venäläisiä.
 
jalkarätti kirjoitti:
Jos sota päättyisi siihen, että rajat palautuisi 24.2. tasolle ja suurin osa Venäjän parhaista osista maavoimia olisi romurautana ja auringonkukkien lannoitteena, niin tämä olisi valtava poliittinen tappio Putinille. Ja siis tuon päälle Suomi ja Ruotsi vielä NATOssa, jossa ne eivät ilman tätä sotaa olisi. Ja tietenkin Ukraina olisi jatkossa 100%sti länteen kääntynyt.

Se, että Krim jäisi edelleen Venäjällä olisi pientä verrattuna tuohon kaikkeen. Meidän on helppo nojatuolista huudella, että menkääs ukrainalaiset tapattamaan itseänne, jotta Putinia ottaisi päähän, mutta kyllä minusta heidän itsensä kannalta fiksuinta on miettiä, mitkä uhraukset ovat vaivansa arvoisia. Se ukrainalainen kentsu tuntui olevan hyvin jalat maassa tämän suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän ole Ukrainan asia päättää vallattujen alueiden palautuksesta. Jos alueiden Ukrainalaisia väestöä on evakossa tai pakkosiirretty Venäjän takamailla, olettaisi että kun miehittysjoukot on tuhottu löytyy noista kiinnostuneita palaamaan ja uudelleen rakentamaan alueita.
Myös strategisesti ja luonnonvarojen suhteen alueet ovat merkittäviä.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Normaalia jytympi?
https://twitter.com/x/status/1596850358327746560
Klikkaa laajentaaksesi...
Näitä drone-pommitusvideoita katsellessa tulee joskus mietittyä, millaisella ampumatarvikeella ryssät saisi parhautettua tehokkaimmin? Joku laser-ohjattu pommi olisi osumisen kannalta hyvä mutta todennäköisesti aivan liian kallis massamaiseen käyttöön. Paras sirpalepeitto taas saataisiin herätesytyttimellä mutta nekin voivat olla turhan arvokkaita. Lisäksi pommin pitää olla kevyt: pieniä pommeja mahtuu kyytiin enemmän, mikä tekee yksittäisten rysyjen parhauttamista kannattavampaa.

Toisaalta ilmaräjäytykseen saattaisi riittää ihan aikasytytys, jos lentokorkeus tunnetaan tarpeeksi tarkasti eikä aikasytyttimessä ole liikaa klappia. Nykyään sähköisiä sytyttimiä käytetään myös joissakin käsikranaatteissa, joten hinnankaan ei pitäisi olla este. Valmistajan mukaan sytyttimen viive on vakiona 4 sekuntia mutta se voidaan räätälöidä asiakkaan toiveiden mukaisesti. Pyöreillä luvuilla laskettuna kranaatin loppunopeus on 4 sekunnin kohdatta 40 m/s, keskinopeus 20 m/s ja pudottu matka 80 m eli kranaatti räjähtää ilmassa, jos se pudotetaan dronesta, jonka lentokorkeus on yli 80 metriä.

Useissa drone-videoissa pyrstöstabiloitu pommi heiluu irrotuksen jälkeen kuin hullun k*lli, koska ilmanopeutta on liian vähän. Pyrstöstabilointia tarvitaan iskusytyttimen ja ontelopanoksen luotettavaan toimintaan. Aikasytyttimellä varustetussa sirpalepommissa ei ole vastaavia vaatimuksia, joten pyöreä sirpalekranaatti toimisi dronessa varmaan ihan hyvin sellaisenaan. Käsikranaatissa voisi olla muutama huomaamaton "poraus" dronen laukaisulaiteeseen kiinnittämistä varten, jolloin sama paukku toimisi molemmissa rooleissa.

Toisaalta, jos käsikranaatissa kerran jo on elektroninen sytytin, niin muutaman euron IP-etäisyysanturin integrointi ei nostaisi hintaa merkittävästi. Tällöin pommin muotoilun lähtökohdaksi kannattaisi ehkä ottaa pienen kranaatinheittimen ammus. IP-anturin luotettavuus riippuu kohteen heijastavuudesta, joten sen lisäksi tarvitaan myös aika- tai iskusytytys. Kehittyneimmässä versiossa panoksen etupäässä voisi olla ontelo tai EFP, jolloin samalla pommilla voisi yrittää parhauttaa myös ryssän suristimia. Moodi valittaisiin joko "ruuvista" ennen lentoa tai dronen omalla Bluetoothilla ennen toimitusta kohteeseen.

Toki nämä nykyisetkin kranaattikonekiväärin paukuista ja rypälepommien tytärammuksista rautalangalla ja jeesusteipillä modatutkin näyttävät ajavan asiansa, minkä lisäksi kylmän sodan jäämistö on käytännössä ilmaista niin kauan kun sitä riitää...
 
jalkarätti kirjoitti:
Tarvitsevatko? Eurooppa tulee seuraavan parin vuosikymmenen aikana siirtymään pois fossiilisista polttoaineista. Enemmän Eurooppa tarvitsee korkeasti koulutettuja hyvän infrastruktuurin oloissa eläviä ja poliittisesti yhtenäisiä ukrainalaisia kuin jotain maakaasua.

Mieti vähän Irakin sotaa. Sen piti maksaa USAlle itse itsensä öljytulojen muodossa. Loppuhintalappu oli kuitenkin jotain $2 000 000 000 000 lasku USAn taloudelle. Sotiminen ja vihamielisen väestön kurissa pito on helvetin kallista verrattuna oikein mihinkään muuhun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukraina taistelee omasta maastaan, turhaa touhua tämä maalitolppien siirtely. Jos Ukraina tavoite on miehittäjän lyöminen on sitä rajoituksetta tuettava. Sota alkoi jo 2014 ja lännen velliperseilyn takia Ukraina on nyt kovemman urakan edessä.
 
Itseä ainakin jännittäisi dronen käyttäjänä elektroniset läheisyyssytyttimet, että toimivatko varmasti 100% oikeaan aikaan. Siis ettei lähde omissa käsissä. Mekaaninen tapa mielummin. 81/82 mm heittimen ammus nokassaan 1 m pitkä standoff -tanko. Pyrkii luonnostaan tippumaan suoraan.
 
DM kirjoitti:
Itseä ainakin jännittäisi dronen käyttäjänä elektroniset läheisyyssytyttimet, että toimivatko varmasti 100% oikeaan aikaan. Siis ettei lähde omissa käsissä. Mekaaninen tapa mielummin. 81/82 mm heittimen ammus nokassaan 1 m pitkä standoff -tanko. Pyrkii luonnostaan tippumaan suoraan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, ainakin valmistajan mukaan tuo sähkömekaaninen sytytin on "maailman turvallisin". Eli sähköisen varmistimen lisäksi siinä on myös mekaaninen varmistin: mekaniikan pitää olla oikeassa asennossa, jotta sähköosat voivat toimia. Paljon enemmän olisin huolissani noista itse modatuista iskusytyttimistä. Sellaisen kun tiputat jalkoihisi, niin se on morjens.
 
Viimeksi muokattu:
jalkarätti kirjoitti:
Olen tästä päinvastaista mieltä. Juuri NATOlle olisi valtava strateginen hyöty siitä, että Venäjä joutuisi luopumaan Krimistä, joka on Mustanmeren hallinnan kannalta avainasemassa. Sen sijaan Ukrainalle se voisi olla hyvinkin riippakivi, koska sen väestö on enemmän venäläismielinen kuin edes Donbas-alueella. Kuten haastattelussa sanottiin, se olisi enemmän palautus kuin vapautus. Moraalisesti oikeutettu, mutta käytännön kannalta hyvin ongelmallinen. Vähän sama kuin jos Suomi saisi nyt vallattua Karjalan takaisin. Tuskin siellä asuvista kukaan pitäisi Suomen armeijaa vapauttajana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Strategisesta hyödystä olemme tismalleen samaa mieltä.

Nato kuitenkin pelkää eskalaatiota ja Putinin reaktioita enemmän kun maailmanloppua joten kyllä siellä on paskat housuissa jos Ukraina tuonne menee ja ottaa omansa takaisin :ROFLMAO:

Mutta oli miten oli niin on mielenkiintoista nähdä mitä tulee tapahtumaan. Loppujen lopuksi asiaa ei päätä Nato vaan Ukraina joka on riippuvainen länsimaiden aseavusta mutta ei ehkä niin riippuvainen että jättäisi homman väliin. Muut syyt ovat sitten asia erikseen. Sota on myös politiikkaa ja politiikalla on paha taipumus monimutkaistaa yksinkertaisiakin asioita. Monta joukuetta pelaa samalla kentällä samaan aikaan eikä kaikki pelaa edes samaa peliä.

Krimin asukasrakenteesta en ole kovinkaan huolissani. Alkuperäinen asukasrakenne on monimuotoinen kokonaisuus vaikka sieltä on ukrainankielisiä lähtenyt tai käytännössä ajettu pakolaisiksi muille alueille. Palaavat kyllä kotiseudulleen kun tilaisuus tulee ja eivät ne ahtaalle ajetut tataaritkaan itkuun pillahda jos Ukraina tulee ja ottaa tilanteen haltuun.
 
Niin se vain on että olemme ikuisessa kiitollisuudenvelassa ukrainalaisille ja Zelenskyille joka oli myös suomalaisten onneksi juuri oikea mies oikeassa paikassa oikeaan aikaan (y)

Ukraine-President-Zelensky-condemns-Russia-for-attacking-his-hometown.jpg


https://twitter.com/x/status/1596741402104565760
 
Viimeksi muokattu:
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Näitä drone-pommitusvideoita katsellessa tulee joskus mietittyä, millaisella ampumatarvikeella ryssät saisi parhautettua tehokkaimmin? Joku laser-ohjattu pommi olisi osumisen kannalta hyvä mutta todennäköisesti aivan liian kallis massamaiseen käyttöön. Paras sirpalepeitto taas saataisiin herätesytyttimellä mutta nekin voivat olla turhan arvokkaita. Lisäksi pommin pitää olla kevyt: pieniä pommeja mahtuu kyytiin enemmän, mikä tekee yksittäisten rysyjen parhauttamista kannattavampaa.

Toisaalta ilmaräjäytykseen saattaisi riittää ihan aikasytytys, jos lentokorkeus tunnetaan tarpeeksi tarkasti eikä aikasytyttimessä ole liikaa klappia. Nykyään sähköisiä sytyttimiä käytetään myös joissakin käsikranaatteissa, joten hinnankaan ei pitäisi olla este. Valmistajan mukaan sytyttimen viive on vakiona 4 sekuntia mutta se voidaan räätälöidä asiakkaan toiveiden mukaisesti. Pyöreillä luvuilla laskettuna kranaatin loppunopeus on 4 sekunnin kohdatta 40 m/s, keskinopeus 20 m/s ja pudottu matka 80 m eli kranaatti räjähtää ilmassa, jos se pudotetaan dronesta, jonka lentokorkeus on yli 80 metriä.

Useissa drone-videoissa pyrstöstabiloitu pommi heiluu irrotuksen jälkeen kuin hullun k*lli, koska ilmanopeutta on liian vähän. Pyrstöstabilointia tarvitaan iskusytyttimen ja ontelopanoksen luotettavaan toimintaan. Aikasytyttimellä varustetussa sirpalepommissa ei ole vastaavia vaatimuksia, joten pyöreä sirpalekranaatti toimisi dronessa varmaan ihan hyvin sellaisenaan. Käsikranaatissa voisi olla muutama huomaamaton "poraus" dronen laukaisulaiteeseen kiinnittämistä varten, jolloin sama paukku toimisi molemmissa rooleissa.

Toisaalta, jos käsikranaatissa kerran jo on elektroninen sytytin, niin muutaman euron IP-etäisyysanturin integrointi ei nostaisi hintaa merkittävästi. Tällöin pommin muotoilun lähtökohdaksi kannattaisi ehkä ottaa pienen kranaatinheittimen ammus. IP-anturin luotettavuus riippuu kohteen heijastavuudesta, joten sen lisäksi tarvitaan myös aika- tai iskusytytys. Kehittyneimmässä versiossa panoksen etupäässä voisi olla ontelo tai EFP, jolloin samalla pommilla voisi yrittää parhauttaa myös ryssän suristimia. Moodi valittaisiin joko "ruuvista" ennen lentoa tai dronen omalla Bluetoothilla ennen toimitusta kohteeseen.

Toki nämä nykyisetkin kranaattikonekiväärin paukuista ja rypälepommien tytärammuksista rautalangalla ja jeesusteipillä modatutkin näyttävät ajavan asiansa, minkä lisäksi kylmän sodan jäämistö on käytännössä ilmaista niin kauan kun sitä riitää...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan vaan sytytin sokalla ilman mitään ajastusta... Sitte droneen esmes 90m siimarulla ja lentokorkeus 100m, yksinkertasta...
 
notareal kirjoitti:
Ukraina taistelee omasta maastaan, turhaa touhua tämä maalitolppien siirtely. Jos Ukraina tavoite on miehittäjän lyöminen on sitä rajoituksetta tuettava. Sota alkoi jo 2014 ja lännen velliperseilyn takia Ukraina on nyt kovemman urakan edessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kukahan tässä oikein maalitolppia siirtelee. Kukaan ei ole tässä keskustelussa sanonut mitään sen suhteen, että Ukrainan tukeminen pitäisi lopettaa, joten ihan tyhjänpäiväistä retoriikkaa tuo.

Minun kommenttini ovat siinä kontekstissa, jossa tänne linkatussa videossa Ukrainan armeijan kenraali jutteli. Jos olet hänen kantojensa kanssa eri mieltä, niin kirjoita se avoimesti auki.

Se taas, mihin Euroopan energiantuotanto jatkossa nojaa riippuu enemmän ilmastopolitiikasta kuin kaasuvaroista Krimillä.
 
missileman kirjoitti:
Brimstone 2:ia tulossa. Oletan että Ukrainan koneissa on kyvykkyys näiden käyttöön. Olisiko tämä vastaus siihen tankkien epäsuoraan tuleen, johon lyhyemmän kantaman ATGM:t ei kykene.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän nuo ole tarkoitettu Ukrainalla käytössä jo oleviin ajoneuvoasenteisiin laukaisulaitteisiin. En ainakaan ole nähnyt mitään viitteitä Brimstonen integroimisesta MIG-/SU-koneisiin.
 
Kumpujen yöstä kirjoitti:
Kun tuota katsoo niin käykö tuossa niin että vaunun taistelutilassa palaa osuman jälkeen, kuski ei pääse pois kuin etukautta mutta torni ja putki estää luukun avaamisen? Palaavat vielä takaisin, kääntävät tornia ja nostavat putkea jotta kuski pääsisi sitten ulos mutta tämä ei enää ennätä vaunun päältä pois ennen kuin räjähtää ja lentomatka alkaa?

Sorry tästä olikin juttua jo ollut, olisi pitänyt katsoa sivu eteenpäin…
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei varsinaisesti liity tähän tapaukseen, mutta sattuuko joku tietämään, mitä laki sanoo esim. Venäjällä omien haavoittuneiden ym. hylkäämisestä taistelussa ja minkälaisia rangaistuksia niistä voi saada?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top