Ukrainan konflikti/sota

teknohippi kirjoitti:
Syvennytäämpäs tähän ryssän kranaattien valmistamiseen. Kuten kaikki aiheeseen vähänkin tutustunet tietää, niin sirpalekrnaatin valmistuksessa on kaksi kriittistä asiaa: metallin laatu ja kranaatin valu/veto muotoonsa.

Aihe alkaa ww2:sen ajoista, josta juontaa noin kaikki maailman kraattien valmistuksessa tarvittavat koneet. Metallurginen ja valmistustekninen osaaminen oli tuolloin jo valmista ja tiedettiin miten se hyvä kranaatti saadaan aikaiseksi. Automaatiota ei tuolloin ollut joten koneet oli enemmän tai vähemmän käsikäyttöisiä ja valmistus sisälti paljon manuaalityötä. Valmistuskapasiteetti oli riittävä, varsinkin toisen maailmanpalon jälkeen. USA:n ja UK:n tehtaista on ollut tälläkin palstalla jo useasti juttua joten tiedetään miten se homma tehdään nykyään: vanhat koneet mutta ne on modernisoitu tarvittavalta kapasiteetiltaan automaatiolla. Suurinosa käsityövaiheista on edelleen mukana.

N-liiton osalta siellä ei koskaan päästy tietotekniikassa sille tasolle että teollisuuden automaatio olisi edennyt. Se mikä vaati automaatiota varastettiin lännestä. Ammustuotannon osalta tilanne on taatusti se että ww2 aikaiset koneet ja prosessit on ennallaan: tuotantokapasiteetti on varmasti riittävä tänäkin päivänä. Joten asialle ei tarvitse tehdä mitään. Mutta se ongelma on että se prosessi on _täysin käsikäyttöinen_. Nykyryssän korruptiossa varmaan keksitte mitä tälläisille käsityönammattilaisille on tehty, kun niitä murkuloita on varastot pullollaan. Eli niitä ei ole enää jäljellä, joku igor on aina joskus tehnyt muutaman sarjan paskaa näön vuoksi. Varastossa kun on kuranttia tavaraa niin että tyrät rytkyy.

Eli ryssällä on varmasti tuotantokapasiteettia, mutta tuon kapasiteetin pyörittämiseen tarvittavia käsityönammattilaisia tuskin on. Ne pitää kouluttaa ja todennäköisesti ensin _opetella_ se tekeminen. Lännessä se kranaatin veto on automatisoitu, ryssällä kone on erittäin todennäköisesti "igor ohjaa hennolla sormiotteella servona paskaa hydraaliventtiiliä" tyyppinen. Lisäksi ryssän terästeollisuus on pääosin perusbulkin tekijää, eli voi olla että sopivan metalliseoksen saatavuudessakin on ongelmaa.

Ryssä ei siis juuri nyt kykene tekemään tarvittavalla volyymillä laukauksia, osaavan työvoiman opettelu ja koulutus vie aikaa tai sitten on modernisoitava sitä tuotantoa.

Sivujuonteena löysin USA:n kranaattituotantoa käsittelevän vanhemman raportin:
https://www.govinfo.gov/content/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-95-89/html/GAOREPORTS-NSIAD-95-89.htm

867 000 kranaattia/kk oli tuotantokapasiteetti 1995. Noita koneita ei taatusti ole romutettu.

Lähteet:
https://www.cumic.com/market-insight-russian-steel-industry-overview.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Tälle viestille sopii hyvin kaveriksi tämä kuva:

1658403088917-png.63592


Yhdysvaltain armeijalla oli vuonna 1994 oman ilmoituksensa mukaan melkein 21 miljoonaa tykistön laukausta, kuva otettu TÄSTÄ videosta (videon ajanhetki 7:23).

Ihan mukava varasto kun muistetaan yllä olevasta viestistä tämä:

867 000 kranaattia/kk oli tuotantokapasiteetti 1995. Noita koneita ei taatusti ole romutettu.

Toki Neuvostoliitolla oli varmasti selvästi suurempi määrä varastossa, koska heillä ei ollut tapana heittää mitään pois JA tykistön käyttö oli merkittävä osa heidän doktriinia koko kylmän sodan ajan. Vaan kranaatit menevät vanhaksi ja varastoinnissa arvatenkin lipsuttu. Heidän varastoja on myös käytetty ja myyty pois, muistan että tämän sodan aikana oli arvioita että suuret määrät myytiin jo 80-luvulla Iran-Iran -sodan aikana kun oli suuri tarve ulkomaalaiselle valuutalle. Tämän lisäksi kaksi Tsetsenian sotaa, joissa ammuttiin myös paljon.

Sen lisäksi 30 vuotta välinpitämätöntä varastointia ja varastojen myyntiä maailman eri diktaattoreille ja neuvostokaliipereita käyttäville maille, niin johan ne varastot kovasti hupenee.

-

Laitoin tuon kuvan jo aikaisemmin heinäkuussa TÄSSÄ viestissä mutta siinä oli muutakin ajankohtaista, kun tosiaan puhutaan taas ryssän tykistöstä ja tykistön laukausten uustuotannosta.

Lainaan siitä muutaman kiinnostavan palasen muodon vuoksi vaikka onkin wanhaa asiaa:

https://twitter.com/x/status/1550069030341459968

Hyvin mielenkiintoinen arvio, lainaan siitä tykistön kranaatteja koskevan osuuden:

- My assessment is that the lion's share has been spent, and soon the artillery will have problems. If you continue to shoot at the pace that they use artillery, then by the end of the year there will be a shortage of shells. There are no bottomless Soviet warehouses - what was, either fell into disrepair over the years, or was already used up in two Chechen wars.

Production capacity is also very limited. Since 2014, a recovery program has begun, and old shells fired in the late Soviet and post-Soviet times have been changed. It is difficult to calculate them, but it can be estimated as follows: approximately 570 thousand shells of various types and calibers were restored per year, and about a million new ones were produced.

The Russian army on the eve of the attack on Ukraine had about 15 million shells, and now they have used up six to seven million, if we take the numbers that they voice for faith.

If we continue to shell at this pace, there will be an acute shortage by the end of the year.

I do not think that Russia has the opportunity to receive military assistance from some other countries. From which - Iran, North Korea? It doesn't look like they have a good military industry. Russia is trying, of course, to scrape together something there, to raise this topic in negotiations. But what will this give the countries themselves, what is their interest? China, in turn, is playing on two fields at the same time. For him, Russia is primarily fuel, which he burns to buy time to prepare for a possible conflict with the United States over Taiwan or with his other neighbors over territories, for example, waters in the South China Sea. But if China supplies at least one drone to Russia and this is recorded on the battlefield, this will dramatically change the political situation of China, it does not need such a reduction in freedom of maneuver.

-

Tuosta linkittämästäni Youtube-videosta löytyi hänen arvionsa Venäjän tykistön ammuskulutuksesta, tosin tämä kuvaaja päättyy heinäkuuhun:

1658402787843-png.63591


JOS tämä arvio pitäisi kutinsa niin tykistön ammuskulutus seuraisi hyvin sodan eri vaiheita (minkä ei pitäisi olla suuren suuri yllätys).

Ammuskulutus sodan aikana, tämän hän arvioi 1 793 373 laukaukseksi - johtuu suuresta vaihtelusta sodan eri aikoina (toki lisää että karkeasta arvioinnista johtuen heittoa voi olla 50% kumpaankin suuntaan). Vaihteluväliksi voisi siis antaa 1 000 000 - 2 600 000 laukausta sodan aikana. (HUOM: selvästi pienempi määrä kuin edellä lainattu and now they have used up six to seven million - ehkä siinä oli liioittelua tai muuta epätarkkuutta TAI ehkä tämä videon menetelmä jätti ison osan pois laskuista?)

Hänen arvio perustuu FIRMS-sateliittidataan, toki huomioiden tykistön kantamalla olevat palot ja jättäen loput pois laskuista. Ei ole täydellistä, minkä tunnustaa itsekin mutta antaa varmasti suuntaa - ainakin datan perusteella muodostuva kuva täsmää sodan tunnetun aikajanan kanssa. (tuo lainaamani kuva on videon ajanhetkeltä 6:49).

Edelleen voi miettiä, onko FIRMS-data hyvä lähde tykistön laukausten laskentaan vai näkeekö siitä vain ns. suuremman kuvan josta jää paljon pois?

-

Lisäksi tämä hyvä ja edelleen ajankohtainen Kamil Galeevin ketju, jossa hän muistuttaa että Neuvostoliiton romahdus tarkoitti myös romahdusta Venäjän sotatarviketeollisuudelle JA osaavalle metallityöväestölle. Viimeisen 30 vuoden aikana suuret määrät tätä väkeä on jäänyt eläkkeelle tai ehtinyt jo hautaan eikä korvaavaa määrää ole tarvittu (tai kyetty hankkimaan) koska varastoissa on niin paljon materiaalia ja toisaalta nuorisolle on muutakin mielenkiintoista uravaihtoehtoa kuin kranaattien valmistus linjatyönä:

https://twitter.com/x/status/1539628844163932161
 
Viimeksi muokattu:
Lunni kirjoitti:
Brimstone vai Hellfire MQ-9:n kyydissä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukraina esitteli taannoin laitetta joka saa ryssän puikot menemään minne sattuu. Näistä ryssän puikoista enitenkäytetty on S-300:nen, joita lienee myös tuolla lentokenttien "turvana". S-300 on kuten noin kaikki ryssän SAM ohjukset ohjattavia, eli tulenjohtotutka mittaa kohteen ja ohjuksen paikan ja ohjaa sitten datalinkin yli ohjukseen kohteeseen.

Joten mitäs tapahtuu kun laitetaan jokin alkeellinen drone ilmaan suojatun kohteen yläpuolelle? No ryssä tietysti ampuu sitä kovimmalla mitä löytyy eli S-300:sella. Jos tuo drone sattuukin kantamaan datalinkin häirintä/kaappauslaitetta niin ryssän oma puikko lentääkin sitten siihen suojattuun kohteeseen. Ilmakuvista nähdään etukäteen patterin paikka ja kohteen paikka niin sopiva ohjauskurssi on laskettavissa etukäteen, näin kaapatun datalinkin sisältöä ei tarvitse edes laskea paikanpäällä, nauhoite riittää. Ohjus tulee jopa ihan oma-aloitteisesti dronen lähelle niin että laukaisualustan radio on kauempana. Radiolähetteen voimakkuus pienenee etäisyyden neliössä joten kohtuullisellakin teholla jossain kohtaa dronen pienempi radio saa perille voimakkaamma signaalin kuin mihin laukaisualusta kykenee mitenkään.

Tähän viittaava lausuntohan tuli jo ryssältä itsesltää, taannoin peZkoi oksenti suustaan lausunnon jossa väitettiin että Kiovan pommitukset on todellisuudessa Ukrainan omia ilmatorjuntaohjuksia. 180° säännöllä ryssä kokee itse näitä omaohjustuhoja.

Jos asia on näin, niin ryssällä on uusi dilemma: jos et ammu niin drone osuu. Jos ammut niin oma ohjaus osuu sitten kanssa.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Moldova vois kyllä hoitaa tuon vaikka sen omakaan sotilasvoima ei ole kummoinen. Ukraina miehittää oman rajansa Transunistejä vastaan ja ottaa pyssymiehet kiinni sitä mukaa kun loikkivat rajan yli. Tuo alue on niin mahdoton mitenkään puolustettavaksi parintuhannen kevytaseisen kaartilaisen voimin, että pilkkomalla osiin homma ratkeaisi aika nopeasti. Sopiva hetki vaan katsottava, se on silloin kun ryssän joukot on kuluneimmillaan Ukrainassa. Eli näihin aikoihin?
Väestösuhteet tuolla on jotakuinkin moldovalaisia 30%. ryssiä 30%, ukrainalaisia 25%, loput sekasotkua ja pienempiä vähemmistöjä. Osa separatistimielisiä, osa ei. Suurin syy separatismille on paikallinen teollisuus eli salakuljetus. Siitä elantonsa saavat ja osa ryssistä separatisteja, loput niin ja näin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ratkaisu: Moldovalle pari tuhatta NATO-kouluttajaa, treenataan porukka huippukuntoon ja tehkööt sitten toimensa.

Kouluttaminen lienee helpompi rasti kuin kaluston lähettäminen.
 
Aavistukset ja oletukset ryssän tukalasta tulevasta alkaa olla täällä suhteellisen vahvoja.

Noin historiaa katsellessa näyttää vahvasti sille että USA tiesi tarkkaan mitä ryssä yrittää ja todennäköisesti tietää saman kuin ryssäkin. Läpimätä korruptiolla elävä systeemi kun vuotaa tiedot myös ulos, taaloilla saa varmasti samat raportit mitä puttelikin lukee.

Olemassa olevan tiedon pohjalta ei voi kuitenkaa ennustaa tulevaa ja tältäpohjin USA:lla ei ollut tietoa onnistuuko Kiovan kaato vai ei. Todennäköisesti kumpaakin skenaariota puolustavat analyysit oli tasoissa. Kiovan sumutus ja FSB:n petos ostetuista Ukrainalaisista taisi mennä läpi kaikille, ensin ryssille ja ryssien vuotaman USA:lle. No tuon lopputulema on nyt historiaa, ryssä ei Kiovaan päässyt.

Tulevan kannalta USA:lla on taatusti vähintää yhtähyväkuva ryssän sotateollisuuden tilasta kuin ryssällä itsellään. Näin on helppo pelata pitkää peliä jossa ryssän varastot kulutetaan loppuun niin että armeija menettää kaikki kykynsä: osaavan miehistön, aseet ja ammukset. Kaikki tiedonmurut eri suunnilta viittaa tähän: kuukausien maasota on tehokkain tapa saavuttaa pitempiaikainen rauha, se vie täysin ryssän kyvyn sotia. Samalla talouspakotteet erityisesti teknologiavinnin estäminen vie mahdollisuuden elvyttää sotateollisuutta. Massarmeijaa et varusta pienissä määrissä salakuljetetulla tavaralla.

Jotta ryssän tappio on totaalinen pitää ryssä houkutella pitkään ja tuhoisaan maasotaan. Eskalaation välttely johtaa tähän parhaiten, vihjataan että ryssällä voi olla voiton mahdollisuus olemassa. Tässä on kuitenkin jokainen ryssän isompi liike torpattu totaalisesti ja lisäksi on upotettu pari lippulaivaa, yksi silta paskottu, ryssän omalle maaperälle tehdään jatkuvasti kaukovaikutusiskuja, ryssän ilmavoimat osoitettu flopiksi ja muutenkin saatu ryssä ihan vain ryssimään. Ehkä tästä saadaan joskus sitten tietoa pelattiinko tilanne tarkoitusella tähän ja ketkä kaikki tätä tiedosti etukäteen.

Lopputulos näyttää kuitenkin aikamoiselle:

ryssän panssarivoimat: tuhottu suurimmaksi osaksi
ryssän jalkaväki: tuhottu suurimmaksi osaksi
ryssän ilmavoimat: suorityskyvytön
ryssän ilmapuolustus: suorituskyvytön
ryssän laivasto: hävisi maalle jolla ei ole merivoimia
ryssän tykistö: suorityskyky menetetty
ryssän sotateollisuus: ei tuotantokykyä

Iso laiva uppoaa hitaasti, mutta liikkeen suunta on jo selvillä. Kyllä tässä putteli saa suorittaa pikaisen kurssinmuutokset jos haluaa jotain pelastaa. Joko lähtee Ukrainasta heti ja saa ehkä vielä osan CSTO maista mihitettyä tai sitten häviää kunnolla Ukrainassa ja menettää sitten myös CSTO maat. Jos vetäytyy heti, niin aseapu saattaa suuntautua sitten CSTO maihin ja sieltä tulee samaa hidas ryssän totaalituho eteen.

No kattellaan.
 
Viimeksi muokattu:
teknohippi kirjoitti:
Aavistukset ja oletukset ryssän tukalasta tulevasta alkaa olla täällä suhteellisen vahvoja.

Noin historiaa katsellessa näyttää vahvasti sille että USA tiesi tarkkaan mitä ryssä yrittää ja todennäköisesti tietää saman kuin ryssäkin. Läpimätä korruptiolla elävä systeemi kun vuotaa tiedot myös ulos, taaloilla saa varmasti samat raportit mitä puttelikin lukee.

Olemassa olevan tiedon pohjalta ei voi kuitenkaa ennustaa tulevaa ja tältäpohjin USA:lla ei ollut tietoa onnistuuko Kiovan kaato vai ei. Todennäköisesti kumpaakin skenaariota puolustavat analyysit oli tasoissa. Kiovan sumutus ja FSB:n petos ostetuista Ukrainalaisista taisi mennä läpi kaikille, ensin ryssille ja ryssien vuotaman USA:lle. No tuon lopputulema on nyt historiaa, ryssä ei Kiovaan päässyt.

Tulevan kannalta USA:lla on taatusti vähintää yhtähyväkuva ryssän sotateollisuuden tilasta kuin ryssällä itsellään. Näin on helppo pelata pitkää peliä jossa ryssän varastot kulutetaan loppuun niin että armeija menettää kaikki kykynsä: osaavan miehistön, aseet ja ammukset. Kaikki tiedonmurut eri suunnilta viittaa tähän: kuukausien maasota on tehokkain tapa saavuttaa pitempiaikainen rauha, se vie täysin ryssän kyvyn sotia. Samalla talouspakotteet erityisesti teknologiavinnin estäminen vie mahdollisuuden elvyttää sotateollisuutta. Massarmeijaa et varusta pienissä määrissä salakuljetetulla tavaralla.

Jotta ryssän tappio on totaalinen pitää ryssä houkutella pitkään ja tuhoisaan maasotaan. Eskalaation välttely johtaa tähän parhaiten, vihjataan että ryssällä volla voitonmahdollisuus olemassa. Tässä on kuitenkin jokainen ryssänisompi liike torpattu totaalisesti ja lisäksi on upotettu pari lippulaivaa, yksi silta paskottu, ryssän omalle maaperälle tehdään jatkuvasti kaukovaikutusiskuja, ryssän ilmavoimat osoitettu flopiksi ja muutenkin saatu ryssä ihan vain ryssimään. Ehkä tästä saadaan joskus sitten tietoa pelattiinko tilanne tarkoitusella tähän ja ketkä kaikki tätä tiedosti etukäteen.

Lopputulos näyttää kuitenkin aikamoiselle:

ryssän panssarivoimat: tuhottu suurimmaksi osaksi
ryssän jalkaväki: tuhottu suurimmaksi osaksi
ryssän ilmavoimat: suorityskyvytön
ryssän ilmapuolustus: suorituskyvytön
ryssän laivasto: hävisi maalle jolla ei ole merivoimia
ryssän tykistö: suorityskyky menetetty
ryssän sotateollisuus: ei tuotantokykyä

Iso laiva uppoaa hitaasti, mutta liikkeen suunta on jo selvillä. Kyllä tässä putteli saa suorittaa pikaisen kurssinmuutokset jos haluaa jotain pelastaa. Joko lähtee Ukrainasta heti ja saa ehkä vielä osan CSTO maista mihitettyä tai sitten häviää kunnolla Ukrainassa ja menettää sitten myös CSTO maat. Jos vetäytyy heti, niin aseapu saattaa suuntautua sitten CSTO maihin ja sieltä tulee samaa hidas ryssän totaalituho eteen.

No kattellaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tältähän se kovasti tuntuu, tosin vielä on varastoja tyhjennettäväksi, panssarivaunuja kunnostettavaksi / modernisoitavaksi, ohjuksia ammuttavaksi ja erityisesti miehiä tapettavaksi.

Joten suunta yleisesti on hitaasti pohjaa kohti, mutta ei olla vielä pohjassa.

Jos katsoo sanasta sanaan mitä Putin ja Shoigu sanoivat niin olihan näissä puheissa tietynlainen epätoivoisuus luettavissa: käytännössä kaikkea tarvitaan lisää sukista lähtien JA armeijalle olisi piikki auki, ostakaan mitä tarvitsette ja miten paljon tahansa.

Ongelma on silti sama: vaikka rahaa olisi, se ei muutu sormia napsauttamalla varusteiksi tai osaaviksi sotilaiksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top