Ukrainan konflikti/sota

Janukovitsin puheet ihmetyttävät.
Puheleeko hän vain lämpimikseen , vai onko hänellä ´varma tieto ´ että hän palaa Kiovaan.
Ilman Venäjän tankkeja se ei taida onnistua.
 
tl kirjoitti:
Se on nimeen omaan läpeensä kiero molemmin puolin. Ukrainan vallan vaihdon perimmäinen tarkoitus on se että saadaan EU:lle ja USA:lle myötämielinen hallitus, samalla heikennetään Venäjää ja heidän vaikutusvaltaansa. Naurettavinta tai naiiveinta höpötystä kuulee mm. Suomen poliitikkojen suulla lausuttuna, että tässä ei ole kysymyksessä Venäjän vastainen politiikka tai vastaiset toimet. Ei kai tuota usko kukaan, edes nämä poliitikot, mutta kun ollaan EU:n jäseniä (mikä on hyvä) niin tätä sontaa joutuu syytämään suustaan myös suomalaiset poliitikot, vaikka mieli varmasti tekisi sanoa ja toimia toisin. Venäjä on tietääkseni suomen suurimpia yksittäisiä kauppakumppaneita ja moni yritys Suomessa joutuu lomauttamaan tai jopa lopettamaan toimintansa jos Venäjän kauppa hyytyy vaikkapa näiden talouspakotteiden johdosta. Kyllä kannattais kaikkien nyt vetää reilusti henkeä ja harkita mitä on tekemässä (venäläisten krimin/ukrainan suhteen ja länsimaiden oman retoriikkansa ja pyrkimystensä suhteen), tässä pelissä ei ole voittajia vaan kaikki häviää. Mulle on ihan sama onko Krimi Ukrainaa vai Venäjää, onko ukraina venäjän vai EU:n etupiirissä, mutta se että jo nykyisessä taloudellisessa taantumassa aletaan vielä lisäämään taantumaa, niin ei siinä kyllä paljon ajatella kummallakaan puolella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lännen organisoima vallankaappaus? Kerro, mikä tässä kuviossa meni mielestäsi toisella tavalla?


1) Syksyllä Kiovan kaduilla oli mielenosoituksia heti sen jälkeen, kun Janukovits viime hetkellä perui vuosia neuvotellun kauppasopimuksen allekirjoittamisen EU:n kanssa. Ensimmäiset mielenosoittajat olivat nuoria opiskelijoita.
2) Marraskuun loppupuolella mellakkapoliisi tuli ja hakkasi opiskelijoita.
3) Opiskelijoiden tueksi ja tilalle tuli uusi ryhmä, keski-ikäisiä miehiä, Afganistanin sodan veteraaneja, entisiä Puna-armeijan sotilaita ja upseereita. He sanoivat haluavansa suojella "lapsiaan" eli Ukrainan tulevaisuutta, nuorisoa.
4) Heidän perässään tuli kymmeniä tuhansia muita.
5) Mielenosoittajien joukossa on kaikkien Ukrainan kansalaisryhmien edustajia kaupungeista, maalta, eri puolueista: kristittyjä, muslimeja ja juutalaisia, suuri määrä Krimin tataareja.
6) Mielenosoittajien ensimmäinen suojausorganisointi koskee sairaaloita, jotta poliisi ei voi napata loukkaantuneita.
7) 16.1. Janukovits haluaa lopettaa Ukrainan kansalaisyhteiskunnan tekemällä muutoksia sanan- ja kokoontumisen vapauteen. Mielenosoittajista tulee uusien lakien myötä rikollisia.
8) Viikkoja passiivisesti poliisin iskuja vastaanottaneet mielenosoittajat ottavat nyt yhteen poliisin kanssa. Joukossa on äärioikeistolaisen Svobodan väkeä ja sitten nationalistiporukkaa, joka kutsuu itseään nimellä Pravyi Sektor - oikea sektori. He yrittävät ottaa julkisia tiloja haltuun. Suoraan toimintaan liittyy myös nuorten juutalaisten miesten osasto.
9) Janukovits vetää osan diktatorisista laeista takaisin mutta samalla joitakin pidätettyjä opposition jäseniä löydetään ammuttuina ja hakattuina ulos alastomana pakkaseen jätettyinä, hypotermiaan kuolleina.
10) Janukovits päättää palauttaa osan diktatorisista poikkeuslaeista byrokraattista oikotietä. Hän erottaa asevoimien komentajan, joka ei suostunut ampumaan mielenosoittajia ja nimitää uuden. Hän päättää kaiken parlamentaarisen keskustelun 18.2.
11) Maidanilla alkaa ammunta.
12) Parlamentti erottaa Janukovitsin, joka pakenee.
13) Huomataan, että Janukovits kavereineen on kavaltanut Ukrainan kassan (puuttuu n. 50 mrd).
14) Muodostetaan uusi väliaikaishallinto, jossa eri kansalaisryhmät ilman Janukovitsia ja hänen lähipiiriään.
15) Krim tunnustaa uuden hallinnon muiden kuvernementtien myötä.
16) Spetsnaz-joukot valtaavat Krimin parlamenttirakennuksen.
17) Ja niin edelleen!
 
Tämän kirjoittaja on ollut Ukrainassa vuosia ja tuntee asiansa. Hän haluaa pysyä nimettömänä.

Sen jälkeen, kun Janukovitshin Alueiden puolue oli hylännyt syrjäytetyn presidenttinsä, heidän aluejohtajansa yksi toisensa jälkeen ilmoittivat lojaalisuutensa uudelle lailliselle hallitukselle. Yksi viimeisistä alueista, joissa tämä tapahtui, oli Krim. Krimin parlamentti ja hallitus olivat Alueiden puolueen käsissä ja pääministeri Anatoli Mogiljov venäläismielinen regionääri. Tästä huolimatta hän ja hallituksensa peruivat uhatun parlamenttikäsittelyn itsenäisyysjulistuksesta, joka olisi ollut Ukrainan perustuslain ja Krimin autonomiaa säätelevän Krimin perustuslain vastainen. Lisäksi Mogiljov ilmoitti pitävänsä Kiovan uutta hallitusta laillisena ja Krimin pysyvän osana Ukrainaa.

Edellä mainitun poliittisen prosessin ollessa käynnissä Venäjä masinoi muutaman sata mielenosoittajaa Simferopoliin vaatimaan Krimin liittämistä Venäjään. Vastauksena näihin krimintataarit ja monet muut Venäjää vastustavat krimiläiset, ml. nuoremman polven kriminvenäläiset, jotka henkensä uhalla olivat jo kolme kuukautta tukeneet EuroMaidania, saivat kokoon yli 10 000 mielenosoittajaa - eli paljon enemmän kuin venäläisseparatistit. Venäläiset provokaattorit hyökkäsivät tällöin krimintataarien kimppuun, jolloin muuan ukrainalainen vanhus sai sydänkohtauksen jossain mielenosoitusten laitamilla.

Seuraavana yönä Venäjän erikoisjoukot hyökkäsivät, miehittivät Krimin lentokentät, parlamentin ja hallinnon. Venäjän joukkojen ollessa aseellisesti läsnä parlamentissa, tehtiin siellä päätös Mogiljovin ja hallituksensa erottamisesta. Tilalle valittiin Sergei Aksjonov, ammattirikollinen, jonka mafianimi on "Goblin" ja joka johti "Venäläistä puoluetta", ja oli saanut Krimin edellisissä (Janukovitshin aikana järjestetyissä) parlamenttivaaleissa 4 % kannatuksen (neljän prosentin). Mogiljovin erottaneessa ja Aksjonovin nimittäneessä päätöksenteossa oli läsnä vähemmistö Krimin parlamentin edustajista - ei-venäläismielisiä ei päästetty sisälle - joten tässäkin mielessä päätökset olivat yksiselitteisesti sekä Ukrainan että Krimin lakien vastaisia.

Venäjä toimi samoin kuin Georgiassa kesällä 2008. Ensin käytettiin "tunnistamattomia joukkoja", sitten alueella jo valmiiksi olleita venäläisjoukkoja - Georgiassa Ossetian ja Abhasian "rauhanturvaajia", Krimillä Sevastopolin laivastotukikohtaan etukäteen koottuja tuhansia venäläissotilaita. Heti tilanteen alettua ryhdyttiin myös avoimesti kasaamaan Venäjältä joukkoja alueelle. Georgian aloitettua lailliset maanpuolustustoimet naapurimaan jo alkanutta hyökkäystä vastaan sitä syytettiin "hyökkäyksestä" Venäjää vastaan, kuten olisi epäilemättä tehty myös Ukrainan kohdalla, jos Krimillä olleet vähät ukrainalaisjoukot olisivat käyttäneet aseitaan puolustautumiseen.

Jälkeenpäin olisi tietysti tehty "kansainvälisiä selvityksiä", joiden mandaatteihin olisi asennettu sellaiset rajaukset, että vain Georgian / Ukrainan toimia sai tutkia, ei Venäjän. Georgian kohdalla Tagliavinin komissiolle asetettiin päivämäärärajaus, jolla rajattiin Venäjän provokaatiot ulos selvityksestä ja aloitettiin se vasta Georgian maanpuolustustoimien käynnistämisestä. Sama varmaan olisi ollut suunnitelmissa myös Ukrainan kohdalla - mutta toistaiseksi ukrainalaiset eivät edelleenkään ole käyttäneet voimaa puolustautumiseen, ja tähän "provosoitumattomuuteen" heidät on epäilemättä länsimaiden taholta painostettu.

Kaikki viestimet hokevat, kuinka Krimin parlamentti äänesti yksimielisesti Venäjään liittymisen puolesta. TV-kuvista päätellen annettiin runsaat 80 ääntä. Kertomatta on jäänyt, millainen elin tämä parlamentti oikein on ja eikö tosiaan yksikään etninen ukrainalainen tai tataari äänestänyt vastaan.

Krimin parlamentin sadasta edustajasta 80 kuuluu Janukovitshin "Alueiden puolueeseen", joka sai viime vaaleissa vajaat puolet äänistä. Vallalla on enemmistövaalitapa, joka tehokkaasti esti vähemmistökansallisuuksia saamasta väestöosuutensa mukaisesti edustajiaan parlamenttiin.

Krimintataarien puolueella on kuitenkin viisi edustajaa Krimin parlamentissa. Ilmeisesti yksikään heistä ei ollut paikalla. Enver Abduramov on kertonut, ettei uskaltanut mennä aiempaan istuntoon, jossa 55 edustajaa äänesti aluehallinnolle epäluottamuslauseen ja vaihtoi venäläisen johtajan Anatoli Mohyljovin uuteen, Kremlille uskollisempaan. Onko kukaan kysellyt Mohiljovin suhtautumista syrjäyttämiseensä ja uusien nukkehallitsijoiden laillisuuteen?

Lisäksi medialta näkyy unohtuneen kyseenalaistaa julkisuudessa vakiintunut oletus venäläisten väestönosuudesta Krimillä. Heitä oli 58 % vuonna 200, mutta sen jälkeen muuttoliike ja erot syntyvyydestä on voinut laskea sen alle puoleen. Edellisen 12 vuoden kuluessa venäläisten osuus aleni 6,7 %-yksikköä. Tataarit olivat enemmistönä vielä 1864.

Etenkin suomalaisten olisi syytä muistaa myös, mitä Helsingissä päätettiin 1.8.1975:

"Osanottajavaltiot pidättyvät...voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä minkään muiden valtioiden alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippuattomuutta vastaan... Mihinkään näkökohtiin vedoten ei saa turvautua voimakeinoilla uhkaamiseen... Sen mukaisesti osanottajavaltiot pidättyvät kaikista toimista, jotka sisältävät...voimakeinojen suoran tai epäsuoran käytön... Ne pidättyvät samoin kaikista voimanosoituksista...kaikista väkivaltaisista kostotoimenpiteistä. ... Osanottajavaltiot pitävät toistensa sekä kaikkien Euroopan valtioiden rajoja loukkaamattomina..." (ETYK)

Joku voisikin koota listan kansainvälisistä sopimuksista, joita Venäjä rikkoo viimeistään hyväksyessään Krimin liittymisen Venäjään, vaikka kuinka kiistäisi omien joukkojensa olleen asialla. Kyse ei ole vain yhdestä niemimaasta, vaan kansainvälisen oikeuden kokonaisremontista, jolla on heijastusvaikutuksia muihinkin maanosiin. Viimeksi näin
totaalisia uudelleenjärjestelyjä toteuttivat tahtopoliitikot Hitler ja Stalin.

http://maailmajapaikat.blogspot.fi/
 
tl kirjoitti:
Se on nimeen omaan läpeensä kiero molemmin puolin. Ukrainan vallan vaihdon perimmäinen tarkoitus on se että saadaan EU:lle ja USA:lle myötämielinen hallitus, samalla heikennetään Venäjää ja heidän vaikutusvaltaansa. Naurettavinta tai naiiveinta höpötystä kuulee mm. Suomen poliitikkojen suulla lausuttuna, että tässä ei ole kysymyksessä Venäjän vastainen politiikka tai vastaiset toimet. Ei kai tuota usko kukaan, edes nämä poliitikot, mutta kun ollaan EU:n jäseniä (mikä on hyvä) niin tätä sontaa joutuu syytämään suustaan myös suomalaiset poliitikot, vaikka mieli varmasti tekisi sanoa ja toimia toisin. Venäjä on tietääkseni suomen suurimpia yksittäisiä kauppakumppaneita ja moni yritys Suomessa joutuu lomauttamaan tai jopa lopettamaan toimintansa jos Venäjän kauppa hyytyy vaikkapa näiden talouspakotteiden johdosta. Kyllä kannattais kaikkien nyt vetää reilusti henkeä ja harkita mitä on tekemässä (venäläisten krimin/ukrainan suhteen ja länsimaiden oman retoriikkansa ja pyrkimystensä suhteen), tässä pelissä ei ole voittajia vaan kaikki häviää. Mulle on ihan sama onko Krimi Ukrainaa vai Venäjää, onko ukraina venäjän vai EU:n etupiirissä, mutta se että jo nykyisessä taloudellisessa taantumassa aletaan vielä lisäämään taantumaa, niin ei siinä kyllä paljon ajatella kummallakaan puolella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta. En usko enään mihinkään. Toisaalta enpä ole yhtäkään Analyysia lukenut joka asiaa käsittelisi laajemmin.. Putini kaikessa huonoudessaankin on kuitenkin ollut Washingtonin maailman valloituksen esteenä ja voimistuva venäjä sekä sen jatkuvasti uudistuva ja paraneva armeija tulisi ennemmin tai myöhemmin jakamaan pallon. Putin täytyy laittaa kuriin nyt. Näen tässä selvän polun alkaen Irakista, Arabikeväästä joka teki mutkan Usan liittolaisten saudien kohdalla suoraa Syyriaan ja siittä edelleen pohjoiseen kohti Putinin pesää jossa ollaan nyt.
 
Herra tykkimies kirjoitti:
Olen tästä NATO myönteisyydestä vähän erimieltä..
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitempään asiaa tarkkailleena olen tullut siihen näkemykseen, että ainakin useimmilla NATO:n kannattajilla on iso "jos" siellä kannatuksen takana. Osalla se on se, että nato vaatii maita pitämään yllä puolustusvalmiutta ja suosittaa 2% osuutta budjetista käytettävän puolustusmenoihin. Toiset taas olettavat naton tuovan mukanaan alennuksia asehankintoihin, joskus jopa lähes ilmaisia tarvikkeita. Ja sitten ilmeisesti sodan sattuessa naton valmiusvarastoista saa tietyn osuuden ohjuksia tms. käyttöön.
Ja jotkut uskovat, että nato pitää sanansa turvallisuustakuista tai ainakin toimittaisivat materiaalista tukea riittävästi, että sen takia kannattaisi liittyä.
 
Niin se on , Venäjälle kansainvälinen oikeus ja sopimukset ovat papereita joiden yli voi kävellä.
Huolestuttavinta on se että meidän naapuri on maa jolle sopimukset eivät merkitse paljoakaan.
 
Ihan yhtälailla wc-paperia ne sopparit on myös Yhdysvalloille. Milloin mihinkin maahan hyökätään, milloin milläkin verukkeella.
Esim. väitetyt 911-kaapparit olivat saudeja, joten miksi USA ei hyökännyt Saudi-Arabiaan vaan ensin Afganistaniin ja sitten Irakiin? Millä mandaatilla?

En puolustele ryssiä mutta en tunne hellyyttä myöskään jenkkien sotatoimintaa kohtaan. Samaa pashaa eri paketeissa.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
aj77 kirjoitti:
Totta. En usko enään mihinkään. Toisaalta enpä ole yhtäkään Analyysia lukenut joka asiaa käsittelisi laajemmin.. Putini kaikessa huonoudessaankin on kuitenkin ollut Washingtonin maailman valloituksen esteenä ja voimistuva venäjä sekä sen jatkuvasti uudistuva ja paraneva armeija tulisi ennemmin tai myöhemmin jakamaan pallon. Putin täytyy laittaa kuriin nyt. Näen tässä selvän polun alkaen Irakista, Arabikeväästä joka teki mutkan Usan liittolaisten saudien kohdalla suoraa Syyriaan ja siittä edelleen pohjoiseen kohti Putinin pesää jossa ollaan nyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Helpoin tapa löytää jonkinlainen jyvä on koota faktat.
 
Zubovin sanoista bongaisin nuo:

"Tällainen puhe on vain bolševikkipolitiikan perimmäinen oikeutus. Putin toteuttaa Brežnevin oppia, rajoitetun itsemääräämisoikeuden oppia. Että Itä-Euroopan maat eivät ole oikeasti itsenäisiä. Nykyisin tämä koskee rajanaapureita, Baltiaa lukuun ottamatta."

"Ukraina lähti tästä valtapiiristä päättäväisesti, ja Putin haluaa kostaa Ukrainalle kaikin voimin. Krimin kaappaus ei ole lopullinen päämäärä. Tässähän vain perustetaan sillanpääasema tulevaisuutta varten."
 
Mellakointi Donetskissa:

SJ kirjoitti:
Toiset taas olettavat naton tuovan mukanaan alennuksia asehankintoihin, joskus jopa lähes ilmaisia tarvikkeita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Naton hyvävelikerho ei ole vain olettamusta. Esimerkiksi vanhan tavaran hävittäminen saattaa tulla kalliimmaksi kuin kuljetus toiseen NATO maahan.
 
Viimeksi muokattu:
1970-luvulla USA oli imperialisti ja Neuvostoliiton aseet rauhanaseita.

Mutta nyt pitäisi herätä keräämään vain turvallisuusdataa ilman liikaa politiikkaa.
 
Tvälups kirjoitti:
Ihan yhtälailla wc-paperia ne sopparit on myös Yhdysvalloille. Milloin mihinkin maahan hyökätään, milloin milläkin verukkeella.
Esim. väitetyt 911-kaapparit olivat saudeja, joten miksi USA ei hyökännyt Saudi-Arabiaan vaan ensin Afganistaniin ja sitten Irakiin? Millä mandaatilla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jenkit eivät hyökänneet Saudeihin, koska AQ toimi afganistanista käsin. Irakin keikka ei varsinaisesti liittynyt asiaan, joskin Saddam onnistui sotkemaan itsensä siihenkin.
 
Tvälups kirjoitti:
Ihan yhtälailla wc-paperia ne sopparit on myös Yhdysvalloille. Milloin mihinkin maahan hyökätään, milloin milläkin verukkeella.
Esim. väitetyt 911-kaapparit olivat saudeja, joten miksi USA ei hyökännyt Saudi-Arabiaan vaan ensin Afganistaniin ja sitten Irakiin? Millä mandaatilla?

En puolustele ryssiä mutta en tunne hellyyttä myöskään jenkkien sotatoimintaa kohtaan. Samaa pashaa eri paketeissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei minultakaan heru sympatiaa USA :n voimapolitiikalle , suurvallat pelaavat aina omaa peliä.

En oikein jaksa uskoa sodan mahdollisuuteen Ukrainassa.
Ukraina tuskin aloittaa , heillä lienee sen verran tietoa että he eivät pärjää , turpiin tulee.
USA ei aloita sotatoimia Venäjää vastaan jonkun Krimin takia.
Myötätuntoa ja varusteita voi tulla ja sanomaa `me olemme teidän kanssa ` kuten kuultiin Maidanilla.
 
Vosiko perustaa ikioman ketjun: mikä suurvalloista on suurin pahis?

Ukrainaan palatakseni, minusta pitää erottaa toisistaan tämän kriisin aiheuttama toiminta Krimillä ja Venäjän laajemmat ideologiset suunnat, joista maassa on selvästi erimielisyyttä.

Krimiähän Venäjä ei olisi Natoon laskenut. Se on yksi juttu. Sodankäynti on vaivatonta toteuttaa siellä modernissa muodossa sen tavan mukaan, mitä Georgiassa jo nähtiin. Ei tähän tarvita mitään tolkuttoman pitkän aikavälin suunnitelmaa. Tämä työkalu on a priori valmiina, missä vain väestöä on.

Toinen juttu on sitten tämä postneuvostoliittolaisuus, historiallisten rajojen oikominen a la Dugin ja Bäckman. Se on vaarallista meillekin, ja sitä voi toki käsitellä myös eri ketjussa.
 
Suomen Sotilas
4 min ·
Venäjä ilmoitti oikeudestaan suojella maanmiehiään Ukrainassa

* Venäjä on valmis ryhtymään toimenpiteisiin Itä-Ukrainan asukkaiden suojelemiseksi
* Venäjän ulkoministeriön mukaan Kiova ei hallitse tilannetta maassa.

Moskova/14.03.2014/Interfax — Venäjä on valmis ottamaan maanmiehensä Ukrainassa suojeluunsa. Tällaisen lausunnon teki Venäjän ulkoministeriö perjantaina Ukrainan Donetskissa “yhtenäisen Ukrainan” ja Venäjä-mielisten mielenosoittajien välillä tapahtuneiden yhteenottojen jälkeen. Välikohtauksen seurauksena kuoli ainakin yksi EuroMaidanin kannattaja ja kymmenet haavoittuivat.

“Venäjä tunnustaa vastuunsa maanmiestensä ja kansalaistensa elämästä Ukrainassa ja pidättää itsellään oikeuden ottaa nämä ihmiset suojeluunsa”, sanotaan Venäjän ulkoministeriön julkilausumassa.

Venäjän ulkoasiainhallinnon mukaan 13. maaliskuuta 2014 Donetskissa “nähtiin traagisia tapahtumia ja verenvuodatusta. […] Rauhanomaisia mielenosoittajia vastaan, jotka olivat tulleet kaupungin kaduille ilmaistakseen mielipiteensä niitä tuhoisia henkilöitä vastaan, jotka nimittävät itseään Ukrainan hallitukseksi, hyökkäsivät äärioikeistolaiset ryhmittymät, jotka olivat aseistautuneet etälamauttimin ja mailoin ja jotka olivat saapuneet kaupunkiin edellisenä päivänä maan muilta alueilta,” ulkoministeriö huomautti.

Samoin ulkoministeriö totesi, että hyökkäys mielenosoittajia vastaan Donetskissa osoittaa, että Kiovan valtaapitävät eivät hallitse tilannetta Ukrainassa.

“Me olemme todenneet useaan otteeseen, että Kiovassa valtaan tulleiden tulee riisua taistelijat aseista, taata väestön turvallisuus ja ihmisten laillinen oikeus mielenosoituksiin. Valitettavasti, kuten tapahtumat Ukrainassa osoittavat, näin ei ole tapahtunut, eivätkä Kiovan viranomaiset hallitse tilannetta maassa”, todetaan Venäjän ulkoministeriön julkilausumassa.

Todellisuudessa Venäjän ulkoministeriön antama kuva tilanteesta Dneprin itäpuolisessa Ukrainassa ei vastaa todellisuutta.

Venäjän esittämät vääristelyt ovat tarkoitushakuisia ja Venäjän ulkoministeriö pyrkii niillä vain perustelemaan pyrkinyksensä ottaa Krimin lisäksi myös Donetskin ja Harkovan alueet haltuunsa.

Kansainvälisoikeudellisesti Venäjällä ei ole mitään oikeuksia toimintaansa eikä sillä itse asiassa olisi niitä edes siinä tapauksessa että alueella todella loukattaisiin venäläisten oikeuksia.

JP
 

Analyysi ammuskelusta. Tuolla paikalla osui videoiden perusteella useita luoteja puihin. Onko niiden jäljistä näkynyt tarkempaa tietoa? Niistähän olisi helppo sanoa mistä suunnasta luodit tulivat.
 
Vonka kirjoitti:
Lännen organisoima vallankaappaus? Kerro, mikä tässä kuviossa meni mielestäsi toisella tavalla?



12) Parlamentti erottaa Janukovitsin, joka pakenee.

14) Muodostetaan uusi väliaikaishallinto, jossa eri kansalaisryhmät ilman Janukovitsia ja hänen lähipiiriään.
Klikkaa laajentaaksesi...


Näiden päätösten osalta demokratia taisi olla hyvää Pohjois-Korealaista tasoa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top