Ukrainan konflikti/sota

Rorschach kirjoitti:
Ja sen jälkeen odotellaan aiheesta legendaarisen hyvää leffaa. Jonka jälkeen odotellaan siitä tekstitettyjä versioita: 'putler kuulee sähkön sittenkin riittäneen Suomessa' jne. :ROFLMAO:
Klikkaa laajentaaksesi...
- Putin kuulee, että hänen 3 päivän sodassaan tulee toisen kerran talvi

- Putinille selviää, mitä hänen neuvonantajansa tarkoittivat, kun kertoivat suuren Moskva-aluksen ennätyksellisen nopeasta päivittämisestä sukellusveneeksi

- Putinille selviää, että Krimin silta räjähti, sen jälkeen, että miten

- Putin kuulee venäjän ilmantorjunnan ampuneen alas hävittäjän... Omansa
 
Antares kirjoitti:
Se on selvää että kaikki "ensimmäisellä kierroksella" mobilisoidut eivät ole Ukrainassa, joten niiden täytyy olla Venäjällä ja Valko-Venäjällä.

Putin on sanonut että 300 000 vai oliko se 350 000 saatiin mobilisoitua "ensimmäisellä kierroksella". JOS heillä alkaisi "toinen kierros" tässä viikon tai parin sisällä kuten jotkut ovat spekuloineet, niin tarkoittaako tämä sitä että heidän "kertausjärjestelmä" kykenee "kouluttamaan" noin 300 000 - 350 000 miestä kerrallaan?

Tosin "ensimmäisestä erästä" lähetettiin useampi kymmenen tuhatta Ukrainaan paikkaamaan tappioita.

Putin julisti yleisen liikekannallepanon 21.9.2022 ja siitä on nyt reilut kolme kuukautta. JOS uusi kierros alkaisi tammikuussa, niin pitäiskö tätä tulkita siten että "mobilisoitujen koulutus" ja joukkojen muodostaminen kestää vähintään 3 kuukautta, ellei kauemmin?

Heillä ei ole tähän rajattomasti resursseja JOS pyrkivät edes muodollisesti antamaan koulutusta. Tästäkin on saatu vaihtelevassa määrin kuvia ja videoita, miten tietyt ukot on vain hylätty telttoihin tukikohtien laitaan. Ehkä käsky oli että mobilisoidaan, koulutetaan ja kootaan joukot ennen kuin ne lähetetään Ukrainaan? Ehkä muodollisesti käskyä on noudatettu mutta perivenäläiseen tyyliin varsinainen koulutus jätetty tekemättä? Tai ehkä ei, ehkä siellä kootaan parhaillaan panssariarmeijoita?

HUOM: Ukraina toimi samaan tyyliin sodan alussa eli ennen sotaa muodostetut joukot + maakuntajoukot torjuivat hyökkäyksen JA samalla julistettiin liikekannallepano, jonka jälkeen osa lähetettiin hyvin nopeasti rintamalle MUTTA iso osa joukoista kertautettiin / koulutettiin rauhassa, kerättiin varusteet ja kalusto yms. ennen kuin lähetettiin rintamalle. Jatkavat samaa kokoajan eli uusien joukkojen muodostamista (tosin raskaasta kalustosta on varmasti pulaa, ei riitä mistä jakaa kaikille).

Venäjä siis tekee nyt samaa mitä Ukraina teki heti sodan alettua. Venäjä on tässä asiassa 7 kuukautta Ukrainaa jäljessä (jos ei lasketa kevään ja kesän pakkovärväyksiä, Wagnerin vankien "värväämisiä" yms.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Viimeisen sadan päivän ajan ryssän tappiot on ollut 500 päivässä. 50 000 kuollutta, ja pahasti haavoittuneita ainakin saman verran. Näistä suurin osa lienee mobikkeja kun ensimmäiset oli jo lokakuun alkupuolella juoksuhaudoissa.

Eri huhujen mukaan tuota alkuperäistä 300 000 ei edes saatu kasaan, vaan määrä jäi pienemmäksi. Aristovich yms. ovat näitä arvioita esittäneet mutta en tähän hätään löydä. Parhaassa tapauksessa ensimmäisestä mobilizaatio aallosta on jo puolet "menettänyt kenttäkelpoisuuden" näin kainosti ilmaisten.

Mobilikit eivät tule loppumaan mutta tuossa on merkittävä ongelma kun kato on niin nopea. Mikäli haluat kouluttaa uusia hyökkäykseen kykeneviä joukkoja, niin siihen tarvitaan useampia kuukausia. Mobilikeillä pitää olla jatkuvasti kaksi eri syöttölinjaa. Toisesta pääsee varsinaiseen koulutukseen, toisesta käytännössä suoraan rintamalle. Mikäli jälkimmäinen putki on liian kapea niin se uhkaa suoraan rintaman vakautta. Mitä isommat tappiot niin sitä suurempi määrä joudutaan laittamaan suoraan tykinruoaksi.

Siitähän ei ole mitään tietoa eikä näyttöä, kuinka hyvin näiden uusien teoreettisen hyökkäysjoukko-osastojen koulutus ja perustaminen etenee. Nähdään kyllä videoita, joissa z-miehet kapinoi on kun on ollut viikkokaupalla teltassa vailla tekemistä ja puolet jo keuhkotaudissa. Pakko siellä on olla myös parempaa toimintaa mutta kuinka paljon? Entä kalusto?
 
runtik kirjoitti:
Tässä sodassa on vielä näkemättä perinteiset strategiset pommitukset tyhmien pommien avulla.

Ainakin Tupolev 160 -pommikoneet pystyy kantamaan yli 40 tonnia räjähteitä kerralla per kone ja Venäjä voisi lähettää näitä myös useampia kerralla. Alueelle saatava tuhovoima on lentopommituksilla vielä kertaluokkaa suurempi kuin risteilyohjuksilla ja perinteisellä tykistöllä.

Epäselvää on, tekeekö Ukrainan ilmapuolustuskyky siitä mahdotonta vai onko koneiden tuhoriski jo pienenäkin ollut Venäjån mielestä liian iso.

Vertailun vuoksi mainitaan, että USA menetti Vietnamin sodassa noin 30 B52 pommikoneita taistelulennoilla. Silti niitä käytettiin, vaikka toiminnassa oli riskejä.

Venäjä puolestaan ei ole altistanut pommikoneitaan vielä alasampumisriskin osalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuollainen vaatisi Ukrainan ilmatorjunnan ja ilmavoimien tuhoamisen, enkä usko että siihen on kykyjä.

Venäjä ei lennä nopeammilla, ketterämmillä ja pienemmillä hävittäjillä Ukrainan ilmatilaan JOTEN se tuskin tulee tekemään sitä pommikoneillaan.

Pommikoneita on käytetty risteilyohjusten lavetteina ja nämä ammutaan usean sadan kilometriän päästä, turvallisesti Ukrainan torjuntakyvyn ulkopuolelta.

En odota että tässä tultaisiin näkemään muutoksia.

-

En muista onko tästä ollut mainintaa aikaisemmin:

It’s an AIM-120 AMRAAM launched from NASAMS.

Kommenteissa kirjoitetaan näin:

AMRAAM could have been launched from IRIS-T SLM either.

Mutta tähän tullut vastaus:

No it couldn't have been.

https://twitter.com/x/status/1609359405098606594

En tunne näitä järjestelmiä niin hyvin että osaisin sanoa, onko näin ollut aina vai onko tämä tuore muutos. AIM-120 AMRAAM on jenkkien perinteinen hävittäjästä ammutta ilmasta-ilmaan -ohjus ja näitä lienee varastoissa runsaasti. Tällä logiikalla torjuntaohjukset eivät loppuisi ihan hetkessä? Toisaalta ohjuslavetti ei voi olla joka paikassa yhtä aikaa, joten jokin osa pääsee todennäköisesti torjunnasta läpi.
 
PH kirjoitti:
Tässä nyt oletetaan, että Venäjän ilmoittamat luvut mobilisoiduista pitävät paikkansa. Mikähän lienee todellinen määrä kenttäkelpoista väkeä, mitä tuo ensimmäinen mobilisaatiokierros tuotti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta, tässä on niin paljon epävarmuutta että paha mennä sanomaan mitään varmaksi. Yksi iso arvoitus on tietysti mobilisaation onnistuminen, mihin nämä miehet on viety, minkälaisen koulutuksen ja varusteet ovat saaneet viimeisen kolmen kuukauden aikana (jos minkäänlaista) jne.

Jos Venäjä tosiaan pyrkisi käynnistämään "toisen kierroksen" tammikuun aikana niin oletan että siinä vaiheessa voitaisiin nähdä näiden "ensimmäisen kierroksen" miesten siirtyminen Ukrainaan: pitää saada "koulutuskeskuksiin" tilaan uusien tulokkaiden takia.

Jos taas ensimmäisen kierroksen mobilisoidut lähetettäisiin koteihinsa odottamaan "kevään suurhyökkäystä" niin kuinka moni jättäisi tulematta sitten kun kutsu käy?
 
tulikomento kirjoitti:
Tämän mukaan ryssien varikot ovat melko tyhjillään Valko-Venäjällä. Uutta hyökkäystä sieltä pidetään epätodennäköisenä.

https://twitter.com/x/status/1609399890660163584
Klikkaa laajentaaksesi...

Lainaan linkin takaa tykistön ammuksia käsittelevän osuuden:

Russian forces are likely depleting their stocks of artillery ammunition and will struggle to support their current pace of operations in certain sectors of the frontline in Ukraine as a result.

Ukrainian Main Military Intelligence Directorate (GUR) Chief Kyrylo Budanov reported on December 31 that Russian forces in Ukraine are experiencing significant issues with artillery ammunition that will become more pronounced by March of 2023.[8]

Budanov stated that Russian forces had previously used 60,000 artillery shells per day (as of some unspecified date) and now only use 19,000 to 20,000 shells.[9]

Budanov stated that Russian forces have also removed all remaining artillery ammunition from Belarusian military warehouses to support their operations in Ukraine.[10]

The United Kingdom Ministry of Defense (UK MoD) reported on December 24 that Russian forces currently lack the necessary stockpile of artillery munitions to support large-scale offensive operations and that sustaining defensive operations along the lengthy frontline in Ukraine requires the Russian military to expend a significant number of shells and rockets daily.[11]

ISW assesses the constraints on munitions will likely in part prevent Russian forces from maintaining a high pace of operations in the Bakhmut area in the near term.[12]

The depletion of the Russian military’s artillery ammunition stocks will likely impact their ability to conduct a high pace of operations elsewhere in Ukraine as well. This Ukrainian report that the Russians have already depleted ammunition stockpiles in Belarus is a further indicator that a renewed large-scale Russian offensive from Belarus in the coming months is unlikely.

-

Ei voida tietää todellisia numeroita, mutta tykistön ammusten vaikeasta tilanteesta ja "shell hunger" ilmiöstä on kuultu jo useiden kuukausien ajan.

Jos haluaa nähdä tämän taustalla ryssän nerokkaan suunnitelman ja "kevään suurhyökkäyksen" niin voisi sanoa että tietoisesti pihtaavat tykistön kranaatteja ja ampuvat vähemmän. Näitä säästetään "kevään suurhyökkäystä" varten.

Aiheellinen vastakysymys olisi: jos ammuksia on varastoissa miljoonittain ja niitä tuotettaisiin esim. 100 000 per kuukausi, niin miksi suotta säästää kevättä varten? Miksei vain jatkaisi ampumista entisellä tyylillä JOS näitä on varastoissa miljoonittain, ellei jopa kymmeniä miljoonia?
 
Antares kirjoitti:
Aiheellinen vastakysymys olisi: jos ammuksia on varastoissa miljoonittain ja niitä tuotettaisiin esim. 100 000 per kuukausi, niin miksi suotta säästää kevättä varten? Miksei vain jatkaisi ampumista entisellä tyylillä JOS näitä on varastoissa miljoonittain, ellei jopa kymmeniä miljoonia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ryssä ei ole yhtenäinen toimija, (vrt Kannaksen puolustus 44 ja kranaatit). Jos jollakulla kenraalilla on tehtävä, niin hän kerää omaa varastoa siihen ja varastaa osan jne.
 
Antares kirjoitti:
Aiheellinen vastakysymys olisi: jos ammuksia on varastoissa miljoonittain ja niitä tuotettaisiin esim. 100 000 per kuukausi, niin miksi suotta säästää kevättä varten? Miksei vain jatkaisi ampumista entisellä tyylillä JOS näitä on varastoissa miljoonittain, ellei jopa kymmeniä miljoonia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa miettinyt kanssa ja äkkiä luulis niitä ammuttavan ihan maksimilla vai mikä muu logiikka tuossa voi olla kun puute tuotteesta 🤔
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Ryssä ei ole yhtenäinen toimija, (vrt Kannaksen puolustus 44 ja kranaatit). Jos jollakulla kenraalilla on tehtävä, niin hän kerää omaa varastoa siihen ja varastaa osan jne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta tuokin: sota alkoi siten että jokaisella sotilaspiirillä oli oma sektorinsa jonka operaatiot olivat heidän vastuullaan. Kuulemma ei ollut paljon tiedonjakoa näiden välillä ja oletan että jokainen oli ns. oman onnensa nojassa.

Kun sotamenestystä ei tullut, näitä pyrittiin sumputtamaan yhteen mutta oletan että edelleen komentajista alkaen on monenlaista poukkoilua vaikka (ainankin nimellisesti) sotaa johtaa yksi mies.

Samaa on nähty mobilisaation aikana: Putin tietoisesti siirsi vastuun mobilisaation suorittamisesta oblastien ja muiden hallintoyksikköjen vastuulle. Täten jokainen "tekee parhaansa" vaikka arvaan että heillä on aluekohtaiset kiintiöt. Tämän takia mobilisaation toteuttaminen ja arvaan että näin muodostuvien joukkojen kouluttaminen voi olla melkoinen tilkkutäkki. Joku rahakkaampi alue voinee saada varusteita ja kouluttajia kasattua mutta toiset tuskin pystyvät tähän. Eli miehet jäävät oman onnensa (ja kuulemma Youtube-videoiden) varaan mm. aseen käsittely, ryhmätaitojen yms. osalta.

e7i kommentoikin jo että näistä virtaa tasaisesti väkeä korvaamaan tappioita joten "koulutus" jäänee hyvinkin puutteelliseksi. On myös hyvin mahdollista että väitettyä 300 000 ei saatu kerättyä ja yhdessä tappioiden kanssa vaatii nyt "uuden kierroksen".

Muistetaan keväältä ja kesältä tarinoita Ukrainaan lähteneiden vapaaehtoisten "koulutuksesta". Silloin oli jakaa varusteita vaan ei heille mitään koulutusta annettu. Eivät käyneet edes ampumaradalla. Koittivat sitten keskenään päätellä ja muistella miten mikäkin ase toimii. Rintamalla sitten humalainen komentaja käski hyökkäämään eikä moni palannut ensimmäisen yrityksen jälkeen.

Muistetaan myös "3. armeijakunta" jota koulutettiin ilmeisesti ihan tosissaan ja reilun kuukauden ajan, mutta kärsivät raskaat tappiot heti Ukrainaan päästyään. Muistaakseni Kharkovan suunnan läpimurron myötä tämä yksikkö muuttui toimintakyvyttömäksi kalusto- ja miehistötappioiden takia?

Luulisi että osalla olisi parempi tilanne kun ovat "saaneet koulutusta" mahdollisesti jopa useamman kuukauden ajan, mutta tästä ei tosiaan ole todisteita. Ehkä ovat maanneet tämän ajan teltoissa tai parakeissa odottamassa että käsky käy.
 
Antares kirjoitti:
Tuollainen vaatisi Ukrainan ilmatorjunnan ja ilmavoimien tuhoamisen, enkä usko että siihen on kykyjä.

Venäjä ei lennä nopeammilla, ketterämmillä ja pienemmillä hävittäjillä Ukrainan ilmatilaan JOTEN se tuskin tulee tekemään sitä pommikoneillaan.

Pommikoneita on käytetty risteilyohjusten lavetteina ja nämä ammutaan usean sadan kilometriän päästä, turvallisesti Ukrainan torjuntakyvyn ulkopuolelta.

En odota että tässä tultaisiin näkemään muutoksia.

-

En muista onko tästä ollut mainintaa aikaisemmin:

It’s an AIM-120 AMRAAM launched from NASAMS.

Kommenteissa kirjoitetaan näin:

AMRAAM could have been launched from IRIS-T SLM either.

Mutta tähän tullut vastaus:

No it couldn't have been.

https://twitter.com/x/status/1609359405098606594

En tunne näitä järjestelmiä niin hyvin että osaisin sanoa, onko näin ollut aina vai onko tämä tuore muutos. AIM-120 AMRAAM on jenkkien perinteinen hävittäjästä ammutta ilmasta-ilmaan -ohjus ja näitä lienee varastoissa runsaasti. Tällä logiikalla torjuntaohjukset eivät loppuisi ihan hetkessä? Toisaalta ohjuslavetti ei voi olla joka paikassa yhtä aikaa, joten jokin osa pääsee todennäköisesti torjunnasta läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...
NASAMS käyttää juurikin kyseisiä ohjuksia. Suuri logistiikkahyöty esim NATO -käyttäjille joilla sekä NASAMSia että jotain jenkkihävittäjää (myös Suomi).

NASAMS was the first application of a surface-launched AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium Range Air-to-Air Missile). NASAMS 2 is an upgraded version of the system capable of using Link 16, which has been operational since 2007. As of 2022, NASAMS 3 is the latest upgrade; deployed in 2019, it adds capability to fire AIM-9 Sidewinder and IRIS-T SLS short-range missiles (25 km (16 mi)[8]) and AMRAAM-ER extended-range missiles (50 km (31 mi)[2]), and introduces mobile air-liftable launchers. NASAMS has proven interoperability with longer range systems such as Patriot.[9]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/NASAMS
 
"Noita" lähettää terveisiä Bakhmutista.

AI-käännetty video löytyy kommenteista, ryssä on saanut runsaasti terveisiä yön aikana, kiittelee UA:n tykistöä avusta.
Eilisessä videossa se useimmiten esiintyvä upseeri kertoi, että tunnelma on rauhallinen, ryssien asevarastoja on tuhottu ja paine lievempi.
Sama lienee tänään.

https://twitter.com/x/status/1609514623400644609
 
Antares kirjoitti:
Tuollainen vaatisi Ukrainan ilmatorjunnan ja ilmavoimien tuhoamisen, enkä usko että siihen on kykyjä.

Venäjä ei lennä nopeammilla, ketterämmillä ja pienemmillä hävittäjillä Ukrainan ilmatilaan JOTEN se tuskin tulee tekemään sitä pommikoneillaan.

Pommikoneita on käytetty risteilyohjusten lavetteina ja nämä ammutaan usean sadan kilometriän päästä, turvallisesti Ukrainan torjuntakyvyn ulkopuolelta.

En odota että tässä tultaisiin näkemään muutoksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itsekin pidän päättelyäsi todennäköisenä, mutta en ole siitä siltikään täysin varma.

Edes mainitsemiasi AMRAAM ohjuksia maasta ammuttuna ei ole koeponnistettu vielä Venäjän pommikoneita vastaan tositoimissa. Se että AMRAAM ohjuksen lakikorkeus on 21 km ja Tupolev 160 lentää korkeintaan 16 km kohdalla ei vielä tarkoita 100% osumatodennäköisyyttä, kun pommikoneet käyttävät myös mahdollisia suojakeinojaan. Eiköhän niistäkin voida pudotella erilaisia soihtuja ym ja tunnisteta kohti lentävät ohjuksetja osata ajoittaa suojakeinojen käyttö. Lisäksi pommikoneetkin voivat valita toimimisen myös matalalla, joskin silloin uhkana on myös manpadit. Toistaiseksi Venäjä ei ole halunnut selvittää pommikoneidensa kykyä selvitä pommitusleinnoilta kotiin Ukrainan ilmatorjunnan vaikutuspiirissä mutta tilanne voi muuttua. Hävittäjien osalta tietoa on toki pudotusten takia jo karttunut, joten voi olla että Venäjä tietää jo nyt ettei liian lähelle NASAMS-järjestelmiä kannata Tupolevilla lentää millään korkeudella.

Lisäksi pommituslentoja voi edeltää myös paikalliset yritykset ilmatorjunnan tuhoamiseksi risteilyohjuksin ja tutkahakeutuvien ohjusten avulla.

Nykyinen toimintamalli, jossa pommikoneista ammutaan vain risteilyohjuksia turvallisen matkan päästä, toimii toki niin kauan kun risteilyohjuksia on tarpeeksi halutun vaikutuksen saamiseksi. Jos vaikutusta halutaan tehostaa yli risteilyohjuksien tarjolla olevan määrän yli, on koneilla pakko alkaa ottaa myös riskejä. Toki strategisten pommikoneiden rajallinen määrä rajoittaa riskinottoa.

Silti on tuntuma, että ennen perääntymistään Putin koittaa nostaa panoksia niillä tavoilla, jotka vielä ovat jäljellä. Ilma-aseen täysimittaisempi käyttö on vielä jäljellä. Uskon että se tullaan näkemään ennenkuin Venäjä luopuu maakäytävästään Krimille.
 
arix kirjoitti:
Tuo Ukrainan tapa rynnäköidä panssariajoneuvoilla ryssän asemiin toimii erinomaisesti mobikkien kanssa, näillä ei taida olla kuin kevyttä aseistusta eikä lainkaan pst-välineitä. :unsure:

Tosin sama tapa wagnereita tai vakituisia yksiköitä vastaan on idioottimaista...
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielestäni täälä on ylianalysoitu tuota videota. Emmen juurikaan tiedä mitään videon taustoista. Tuo ilmeisesti saattoi olla samasta hyökkäyksestä, josta aikaisemmin syksyllä liikkui dronekuvaa? Ylipäätään tiedämme hyvin vähän tuon videon taustoista. En lähtisi tekemään liiallisia yleistyksiä tuossa alussa nähdystä hässäkästä. Jos siinä läheisessä rakennuksessa olisi tiedetty olevan vihollisia, varmaan siihen olisi keskitetty T-64BV tankin tai tuon BTR-82 tuli.

Sekin täytyy huomioida, ettei tuo hyökkäävä joukko ollut mikään ukrainan armeijan mekanisoitu valiojoukko, kuten 93th mekanisoiotu prikaati. En tällä mitenkään väheksy taistelutahtonsa ja urhoollisuutensa jo kaikille selväksi tehnytta Azov yksiköistä pohjautuvaa Krakenia.

En viittaa tällä lainattuun kirjoittajaan, mutta välillä tulee sellainen fiilis, että täälä tiedetään kaikki paremmin. Mitenkähän tämä ohjesääntömäisyys soveltuisi oikean kaoottisen taistelun hallintaan? Esimerkiksi panssarivaunujen käytöstä epäsuoraan tuleen tehdään hirveän helposti yhden viedeon perusteella johtopäätöksiä. Joskus se voi olla drone ohjeattuna kaikista fiksuin ratkaisu esimerkiksi vihollisen häirintään ja vaikeuttamaan linnoitus- tai huoltotöitä. Käytettiinhän ensimmäisessä maailmansodassa konekiväärejä menestyksellisesti myös epäsuoraan tuleen!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top