Ukrainan konflikti/sota

Helikoptereita valkovenäjälle. Miksi valkovenäjälle kasataan joukkoja ja kalustoa? Pelkkää hämäystä?

Tuleeko ensin suurin ohjus- ja mopedi-isku mitä ollaan nähty? Silloin Ukrainan ilmatorjunta on hetken seis, jolloin ryssä lähtee yrittämään Kiovan valtausta helikopteriparvella? :LOL: ei mitään järkeä ryssän hommassa.
Ehkä putte on tajunnut, että VV on heikko, eikä luka tee mitä pyydetään, ja siirtää joukkoja tuonne varmistaakseen jouhevan vallanvaihdon?
 
Helikoptereita valkovenäjälle. Miksi valkovenäjälle kasataan joukkoja ja kalustoa? Pelkkää hämäystä?

Tuleeko ensin suurin ohjus- ja mopedi-isku mitä ollaan nähty? Silloin Ukrainan ilmatorjunta on hetken seis, jolloin ryssä lähtee yrittämään Kiovan valtausta helikopteriparvella? :LOL: ei mitään järkeä ryssän hommassa.
Täälä on ollut villejä ideoita muutenkin, niin pistän yhden vielä lisää:
Jos ryssä kuvittelee että niitten vehkeet on vv:llä "turvassa" Ukrainan iskuilta? 🤔
Hmm...samalla luodaan "uhka pohjoisesta"
 
Paskakansaa. Ei voi muuta sanoa.

Kannattaa kuitenkin muistaa se, että rysslandia on diktatuurivaltio, missä vallanpitäjien ideologiasta poikkeavien mielipiteiden ilmaisu voi johtaa suuriin ikävyyksiin, ja toisaalta ko. ideologian myötäily julkisesti voi johtaa jonkinlaisiin palkintoihinkin. Tavallinen tallaaja siellä on elänyt siinä maailmassa jo satoja vuosia. Hallitsijat vaihtuvat, mutta itse systeemi ei muutu, olipa se sitten tsaarivaltio, kommunismi tai putinismi. Ehkäpä jotain muutosta voi tulla, kun poikia sinkkiarkuissa alkaa palautua muuallekin kuin syrjäseuduille, jos mitään palautuksia ikinä tuleekaan. Massaahan siellä riittää tykinruuaksi, mutta jos menetysprosentti alkaa olla liki sataprosenttia (ryssän sotaharjoituksissahan hyväksytty menetysprosentti on tiettävästi 10, kuolleina ja haavoittuneina) lännen yhä vain enenevän aseavun myötä, ainakin puutinin valta-asema joutuu varmasti kyseenalaiseksi, niin silovikkien ja muiden oligarkkien silmissä, sotilaiden äideistä puhumattakaan. Viime mainittu on kovin aliarvioitu länsimaisessa mediassa, jokin aika sitten "turvallisuusjoukot" hakkasivat tuota joukkoa, mutta sellainen touhu ei varmasti enää tule pitkälle kantamaan, "babushkat" ovat kuitenkin elintärkeä osa tuon kehitysmaan jokapäiväistä selviytymistä yhä vaan.
 
Suwalk :rolleyes:

Ajatuksenakin typerä, mutta kuka voi pitää millään tavoin järkevänä että ryssä räjäytti NS-putket.
Ajatuksena ehkä typerä, mutta Suwalkin käytävä voisi olla paikka, jossa voisi kokeilla, että miten nopeasti NATO pystyy reagoimaan ja mikä sen yhtenäisyys on tällä hetkellä, eli nopea isku ja sitten tarvittaessa vetäytyminen? En pitäisi lainkaan mahdottomana ajatuksena.
 
Eikö Suomesta jumankekka talvisaapasta vois lähettää sotureille. Vittumainen olla varpaat jäässä.
Meillä ei olekaan noita valmistettu enää Suomen kumitehtaan konkurssin jälkeen. Nokiahan siirsi jo 15 vuotta sitten tuotantonsa Serbiaan, ja vanha Nokian tehdas jatkoi Suomen kumitehtaana, mutta sekin tehdas jouduttiin lopettamaan ja lopulta koko Suomen kumitehdas -firma ja sen muualle siirretty pienemmän mittakaavan saapastuotanto meni konkurssiin. Ilmeisesti PV:n tilaukset olivat lähinnä pitäneet kotimaista kumisaapastuotantoa yllä, ja niiden väheneminen sinetöi tuotannon loppumisen.
 
Ajatuksena ehkä typerä, mutta Suwalkin käytävä voisi olla paikka, jossa voisi kokeilla, että miten nopeasti NATO pystyy reagoimaan ja mikä sen yhtenäisyys on tällä hetkellä, eli nopea isku ja sitten tarvittaessa vetäytyminen? En pitäisi lainkaan mahdottomana ajatuksena.
Niinpä. Mitä Nato edes tekisi, jos ryssä vetäytyisi samantien. Tuskin siitä lähdettäisiin höökimään Moskovaan. Natossa menisi hetkeksi pasmat sekasin kun pitäisi miettiä tosissaan että ollaanko valmiina sotaan. Ukrainan tukeminen on hiukan eri kaliberia.
 
Viimeksi muokattu:
Niinpä. Mitä Nato edes tekisin, jos ryssä vetäytyisi samantien. Tuskin siitä lähdettäisiin höökimään Moskovaan. Natossa menisi hetkeksi pasmat sekasin kun pitäisi miettiä tosissaan että ollaanko valmiina sotaan. Ukrainan tukeminen on hiukan eri kaliberia.
Puolan "ohjuskriisi" jo soitti, että miten sekaisin NATO meni siitäkin ja joidenkin lähteiden mukaan Puola olisi halunnut aktivoida artikla nelosen, jonka tarkoitus on ainoastaan keskustelu jonkun jäsenmaan kokemista turvallisuushuolista, mutta Saksa esti sen. Tämä on laitettu taatusti Kremlissä merkille ja se saattaa jopa kannustaa Pietari Suuri-harhoissaan olevaa Putleria kokeilemaan sen yhtenäisyyttä todellisessa tilanteessa.
 
Ei kannata liikaa takertua siihen "miksi", kyllä he selitykset aina keksivät.

Minä voin keksiä pari muodon vuoksi:

- Eteläinen Suomi tarjoaa erinomaisen lähtöaseman hyökkäykselle kohti Pietaria, Venäjän toiseksi suurinta kaupunkia, joten sen suojelun nimissä rajaa pitää siirtää lännemmäksi
- Suomen Lappi tarjoaa erinomaisen lähtöaseman hyökkäykselle kohti Murmanskia, joten rajaa pitää sielläkin siirtää
- Murmanskin junarata on M270 raketinheittimen kantamalla (ATACMS-ohjukset), joten rajaa pitää siirtää kunnes "rataa ei voida enää uhata" (sama koskee muita sotilaskohteita rajan itäpuolella)
- Suomi kuului autonomisena alueena osaksi Venäjän keisarikuntaa, joten se kuuluu palauttaa "Äiti Venäjän piiriin"
- NATO on onnistunut harhauttamaan aikaisemmin niin rauhaa rakastavat suomalaiset kovin sotakiimaisiksi ja Venäjän vastaisiksi. Tällainen sotakiima tai sotahulluus tai "russofobia" on merkki natsismista, joten Suomi pitää "puhdistaa natseista"
- Suomessa on ihmisiä jotka nykypäivänäkin haaveilevat Karjalan palauttamisesta. Tällainen haaveilu on uhka Venäjän alueellista koskemattomuutta vastaan ja siten vaatii ennakoivan iskun jolla uhka poistetaan
- Putin tykkää kalastaa ja Suomessa on runsaasti jokia ja järviä, hyviä kalavesiä. Ehkä hän kaipaa mökkiä Järvi-Suomeen. Presidentin turvallisuus on helpompi varmistaa omassa maassa kuin vieraassa maassa, joten mökin saamiseksi Järvi-Suomeen joudutaan miehittämään koko maa
- Suomi ei ole vielä NATO:ssa ja sotaa käyvän maan lienee miltei mahdotonta päästä jäseneksi, joten sota tulee aloittaa ennen kuin Suomi saa jäsenyyden

Ukrainassa kuulemma on maan johto täynnä vaarallisia natseja jotka yhdessä Yhdysvaltain kanssa suunnittelivat kemiallisten ja radioaktiivisten aseiden käyttöä Venäjää vastaan. Lisäksi maassa on yleisesti paha natsiongelma joka vaati maan miehittämistä ja "de-natsifikaatiota" eli kansanmurhaa. Tämän jälkeen oli tarkoitus järjestää henkiin jääneille uudelleenkoulutusta, tarvittaessa vaikka vuosikymmenten ajaksi jotta heidän "mielenmaisema" saadaan muutettua "venäläiseksi".

Vai oliko se niin että NATO suunnitteli hyökkäystä Ukrainaan minkä takia "Venäjä oli pakotettu" hyökkäämään ennakoivasti, ennen kuin tämä pirullinen suunnitelma eteni toteutusvaiheeseen?

Kuten nähdään, mikä tahansa absurdi selitys / tekosyy kelpaa heille sodan aloittamiseksi. Ei ole tarpeen miettiä "miksi" vaan "miten ja millä voimalla".

-

Väitetysti lisää iskuja Melitopoliin:

Saanko keksiä vielä yhden, tässä on tosi Ryssäläinen logiikka:
- Ahvenanmaa on miehitettävä jotta sen demilitarisointi voidaan varmistaa myös jatkossa...
 
Ajatuksena ehkä typerä, mutta Suwalkin käytävä voisi olla paikka, jossa voisi kokeilla, että miten nopeasti NATO pystyy reagoimaan ja mikä sen yhtenäisyys on tällä hetkellä, eli nopea isku ja sitten tarvittaessa vetäytyminen? En pitäisi lainkaan mahdottomana ajatuksena.
Toki ryssän toimet ovat vailla mieltä, mutta jotenkin en usko että tuollaiseen riskinottoon kuitenkaan lähtisivät. Sehän hyvinkin voisi johtaa Puolan täysimittaiseen osallistumiseen ja siitä sitten koko NATOn kanssa käytävään konfliktiin, jossa rysyillä ei tietenkään yhtään mitään tsäänssiä.
 
Siirsin allaolevan propagandaketjusta. Sopinee pohdintoihin Venäjän motivaatioiden syvyydestä.

Hyvin todennäköisesti, lopputulos hyökkäyksessä Ukrainaan myös jonkinlaisia uudessa muodossa olevia reunaehtoja tehokkuudelle propagandassa Venäjälle otollisiin kohdemaihin tulee asettelemaan. Nimenomaan siinä summassa, jossa Venäjän muodossa tai toisessa. Katsottaisiin sodan hävinneen. Sota voidaan hävitä monella eri tasolla.

Kortit millä Venäjä on pyrkinyt pöytää tyhjentämään "-ismien levittämisessä" omaksi edukseen, kiinteästi liittyvät geopoliittiseen voimasuhdeasetteluun, Euroopan kolonialistiseen historiaan (tarkoituksenmukaiseen tulkintaan tuosta), Afrikan valtioiden melko laajasti heikkoon valtiorakenteeseen, Länsimaisen elämäntavan turmeltuneisuuteen ja rappion etenemisen väitteeseen harjoitetussa propagandassa. Muiden syiden ohella toki.

Ukrainan menettäminen, tosiasiallisesti aiemmin katsotusta vahvasti alisteisesta yhteydestä "ÄitiVenäjään". Saattaa venäläisestä näkökulmasta pitää sisällään hyvin laajalle leviäviä uhkaskenaarioita.

Mikäli ajatus valtioiden (tai gebardihattuvaltioiden) vastaanottomotivaatiosta Venäjän ilosanomalle merkittävissä määrin perustuu eriasteisen opportunistisen olemuksen varaan. Geopoliitttisen (pitäen sisällään talouden näkymät Venäjällä) voimatasapainon mahdollisesti potentiaalissa muuttuvaa vajetta. Olisi hyvin haastavaa paikata.

Venäjän ainakin osin onnistuneesti myymä ajatus vaihtoehtoisesta kumppanuudesta (Länsimaille), saattaa jatkossa olla vaikeammin perusteltavissa. Etenkin Venäjän voimakkaimman valtiollisen tekijän, energiapolitiikan väistämättä menettäessä paino-arvoaan.
 
Ehkä putte on tajunnut, että VV on heikko, eikä luka tee mitä pyydetään, ja siirtää joukkoja tuonne varmistaakseen jouhevan vallanvaihdon?
Ite epäilen että voisiko alkaa laittaa puikkoa jne tuolta ja lentotukikohtana käyttämään. Niin kauan, kunnes on pakko iskeä asemiin VV:n puolella ja sittenhän se on unprovoked act of terror.
 
Täälä on ollut villejä ideoita muutenkin, niin pistän yhden vielä lisää:
Jos ryssä kuvittelee että niitten vehkeet on vv:llä "turvassa" Ukrainan iskuilta? 🤔
Hmm...samalla luodaan "uhka pohjoisesta"

Kyllähän VV on Venäjälle samanlainen logistinen tukipiste kuin Puola on vaikkapa Ukrainalle monessakin mielessä.

Uskoisin kuitenkin että edelleen on pitkä matka sille että VV aktiivisesti ottaisi osaa sotatoimiin omilla joukoillaan Ukrainaa vastaan. Yhteiskunnalliset seuraamukset tästä voisivat olla siellä valtakunnassa arvaamattomat varsinkin kun siellä on tapahtunut kaikenlaista opposition toimintaa aina mielenosoituksista suoranaisiin sabotaaseihin rautateitä kohtaan.

Kuten monesti todettu niin Lukashenkan asema saattaisi vaarantua liikaa koska ilmeisesti yleinen mielipide VV:ssä on kuitenkin enemmän sen suoranaisen osallistumisen vastainen kuin sitä puoltava.
 
Back
Top