Ukrainan konflikti/sota

teknohippi kirjoitti:
USA:n ja ryssälän talouksien suhde on 14:1, tämä siltä ajalta kun ryssä vielä hiilivetyjä myi voitollisesti ja sisäinen talous pyöri. Tuosta on 2023 poissa sitten se 30% eli hiilivetyjen voitollinen myynti. USA on todennut että ryssä häviää tämän ottelun. Tuon päälle sitten EU maat. EU suhde ryssään talouden koossa on 10:1. EU on ilmoittanut että ryssä häviää tämän ottelun, mitä nyt vähän sotakone kakastelee kun on kankea kylmästartti menossa.

Joten odotan ihan mielenkiinnolla miten ryssä tästä nyt sen voiton vääntelee, suhde kun oli ryssän toimivalla taloudella sen 24:1 ja nykymenolla varmaan puolet huonompi. Mutta tappelihan se Japanikin vuosia ennen ehdoitta antautumista toisessa maailman palossa. Voidaan olla pettyneitä jos ryssä ei samaan kykene huomattavasti paremmilla luonnonvaroilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohon kun lisätään vielä, että Ukrainan tukijoissa on mukana mm. Japani, Kanada, Australia, Etelä-Korea... tuollaisina pikkuisina talouksina. Lopullinen suhdeluku on jossain 40-50:1.
 
Suutari kirjoitti:
Koptereiden ja kiinteäsiipisten käsiteltävyys ei ole lähelläkään toisiaan.

Quadilla kun huomaat että nyt törmää kohta drone johonkin niin päästät kädet irti ohjaimilta ja drone pysähtyy kuin seinään. Kiinteäsiipisellä kun meinaat törmätä johonkin etkä osaa tehdä korjausliikettä niin se oli entinen drone. Lisäksi quadeilla saat ihan rauhassa tähtäillä sitä että mihin pudotat granaatin, kun kiinteäsiipisellä saat olla jo melkoinen lentäjä-ässä että osut kohteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puhe oli nyt kamikaze-droneista, eli niillä ei pudotella mitään. Vaan törmätään kohteeseen.

Kiinteäsiipisen lentäminen voi tosiaan olla vaikeampaa kuin nelikopterin, mutta kyllä sitä ihmiset hurjempiakin asioita tekevät, kuten lentävät ihka aitoja lentokoneitakin! Härre gud, voitko kuvitella...

Ja tosiaan kiinteäsiipiseen voi asentaa autopilot-moduulin, joka lentää konetta itsestään ennalta määrättyyn paikkaan. Tämä ei ollut kovin kallista ja hankalaa tekniikkaa edes takavuosina, kun minä näitä tutkiskelin. Puhutaan hyvin halvoista osista.
 
Erkki75 kirjoitti:
Puhe oli nyt kamikaze-droneista, eli niillä ei pudotella mitään. Vaan törmätään kohteeseen.

Kiinteäsiipisen lentäminen voi tosiaan olla vaikeampaa kuin nelikopterin, mutta kyllä sitä ihmiset hurjempiakin asioita tekevät, kuten lentävät ihka aitoja lentokoneitakin! Härre gud, voitko kuvitella...

Ja tosiaan kiinteäsiipiseen voi asentaa autopilot-moduulin, joka lentää konetta itsestään ennalta määrättyyn paikkaan. Tämä ei ollut kovin kallista ja hankalaa tekniikkaa edes takavuosina, kun minä näitä tutkiskelin. Puhutaan hyvin halvoista osista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärrätkö miten kauan pidempään kestää kouluttaa lentokoneelle pilotti, kuin lyödä milleniaalille pleikkarin ohjain käteen?
 
Suutari kirjoitti:
Ymmärrätkö miten kauan pidempään kestää kouluttaa lentokoneelle pilotti, kuin lyödä milleniaalille pleikkarin ohjain käteen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos puhutaan ihmisistä, joita lentäminen/lennättäminen kiinnostaa, niin oppi voi mennä nopeastikin perille. Ja näitähän pystyy harjoittelemaan tietokoneella.

Lennokin lennättämistä ei varmaankaan kannata opettaa sellaiselle tyypille, jota aihe ei erityisemmin kiinnosta tai ei ole luontaista valmiutta siihen.
 
Erkki75 kirjoitti:
Jos puhutaan ihmisistä, joita lentäminen/lennättäminen kiinnostaa, niin oppi voi mennä nopeastikin perille. Ja näitähän pystyy harjoittelemaan tietokoneella.

Lennokin lennättämistä ei varmaankaan kannata opettaa sellaiselle tyypille, jota aihe ei erityisemmin kiinnosta tai ei ole luontaista valmiutta siihen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta miksi alkaa keksimään pyörää uudelleen kun quad dronet ovat osoittautuneet niinkin tehokkaiksi kuin ovat?
 
Suutari kirjoitti:
Mutta miksi alkaa keksimään pyörää uudelleen kun quad dronet ovat osoittautuneet niinkin tehokkaiksi kuin ovat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Quad droneja ei ole juurikaan käytetty kamikaze-roolissa, paitsi nyt ilmeisesti on alettu käyttää.

Pointti oli, että kiinteäsiipinen laite soveltuu paremmin tuohon käyttöön, mutta voi toki olla vaikeampi lentää.

Ei ne Iranin mopotkaan mitään koptereita ole.. :) Eikä Switchblade.
 
Viimeksi muokattu:
KaneA kirjoitti:
Katso liite: 72682
Voi olla photoshoppia. Tuskin tuo ryssämursu etulinjassa olisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos katsot defmonia pidemmälle niin hän toteaa linkkaamani kuvan muistuttavan suolakaivoksia. Tuo linkkaamasi juttu oli ensi ajatus ensimmäisestä kuvasta, viestini kuva myöhempi. Nuo uurteet seinässä näyttävät tosiaan samoilta mitä täälläkin nähty. Kokokaan eri asia on sitten arvioida mistä kohdasta karttaa tuo on.

Oletan että täällä kaikki foorumia lukevat myös automaattisesti ymmärtävät propagandapelin tärkeyden, joten varauksella tulee mihin vaan suhtautua.
https://twitter.com/x/status/1613049537009942529
https://twitter.com/x/status/1613105526895972358
 
Viimeksi muokattu:
-TripleX- kirjoitti:
Ollaan vaiheessa +36 h venäläisten höökin aloituksesta. Se tarkoittaa, että kärjessä alkaa olla jo väsymystä, nälkää, janoa, kylmyyttä, ammuttavat vähissä, joukko kulunut pienemmäksi kuolleiden ja haavoittuneiden johdosta ja lähes kaikkien tarkat olinpaikat tiedossa, joten on enemmän ajankysymys milloin se heittimen murkula tai droonin tiputtama kranaatti löytää sinne oman poteron pohjalle.

Mikäli iltaan mennessä ei tule reippaasti toisessa aallossa uutta verta tuonne (lähes alkuperäistä massaa vastaava määrä eli tuhansia) kärkeen niin tuo hyökkäys ei etene enää mihinkään. Tykistön tuki on hiipunut ja ilmatukea ei ollut alun alkaenkaan.

Jos Wagnerit eivät saa hyökätä taaimmaisiin asemiin eli perääntyä niin sitten ne linnoittautuvat noihin muutamiin hajalle ammuttuihin rakennuksiin ja kuolevat sinne yksitellen tai pieninä ryhminä epäsuoran, tarkka-ampujien sekä droonien puhdistaessa paikkoja. Toki yöllä ne Ukrainan erikoisjoukot hiljentävät niitä hajanaisia pesäkkeitä kuten on nähty lämpökamera avusteista toimintaa. Huoltoa sinne kärkeen on todella vaikea saada läpi joten viikon voivat sinnetellä ennenkuin kaikki on kylminä.

Nyt olisi otollinen hetki iskeä niihin Donetskin ja Luhanskin alueen huollon kohteisiin kun tarve on suurin. Ja kokeilla ehkä omaa pistintä jossain vähän pehmeämmässä paikassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuli vaan mieleen miten se nykyinen suojaliivi hylkii pistintä ja puukkoa? onko tässä lähikontaktissa mitään uutta käytäntöä?
 
Viimeksi muokattu:
Erkki75 kirjoitti:
Jos puhutaan ihmisistä, joita lentäminen/lennättäminen kiinnostaa, niin oppi voi mennä nopeastikin perille. Ja näitähän pystyy harjoittelemaan tietokoneella.

Lennokin lennättämistä ei varmaankaan kannata opettaa sellaiselle tyypille, jota aihe ei erityisemmin kiinnosta tai ei ole luontaista valmiutta siihen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Omasta mielestä lentokonemaisen lennokin lentäminen on helpompaa JOS on sellaiseen tottunut. Härveli lentää aina vain eteenpäin, ei taakse tai sivuille.
Quad voi muuttaa suuntaa niin äkkiä että se saattaa ohjauksen virheliikkeestä helpommin törmätä maahan.
 
Suutari kirjoitti:
Ymmärrätkö miten kauan pidempään kestää kouluttaa lentokoneelle pilotti, kuin lyödä milleniaalille pleikkarin ohjain käteen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiinteäsiipisissä on vaikeammin lennettäviä ja helpommin lennettäviä. Jos tuollainen itsemurhadrone tehdään helposti lennettäväksi, niin ei ole vaikea ohjastettava. Esimerkiksi samanlaiset lento-ominaisuudet kuin mopocessnaan. Itselle dronen pyörittäminen tuntui ensin hankalalta, kun sauva toimi toisinpäin. Molempia oppii kyllä liikuttamaan, jos vain viitsii treenata. Hankalinta kiinteäsiipisissä on laskeutuminen ja itsemurhadroonissa sitäkään ei tartte tehdä.

Menee OTksi, mutta melkein menisin kiinteäsiipisiin, koska niistä saa selkeästi tehokkaampia ja vaikeammin torjuttavia nopeuden ja pienen torjuntapinta-alan takia. Eikä lentäminen lopu vaikka moottori sippaisi.
 
Erkki75 kirjoitti:
Mä en ole ihan vakuuttunut, että nelikopterit (tai multikopterit) on paras idea tuohon tarkoitukseen, koska ovat tarpeettoman monimutkaisia ja kaiken lisäksi hitaampia kuin kiinteäsiipiset laitteet. Ja jaksavat kantaa suhteessa vähemmän hyötykuormaa.

Ainut etu on ehkä se, että saattavat olla helpompia lentää. Kiinteäsiipinen laite ei paljon armoa anna lennättäjälle(kään), eikä se salli paljon tuumaustaukoja, vaan se on menoa ja meininkiä vauhdilla eteenpäin kun sillä lennetään.

Mutta luulisi, että samalla vaivalla saisi tehtyä enemmän kiinteäsiipisiä laitteita ja noihin saisi suhteessa isommat paukut matkaan...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän multikopteri on helpompi rakentaa kuin lennokki. Toki hitaampi ja pienempi hyötykuorma, mutta pienempiin terveisiin ehkäpä kuitenkin parempi vaihtoehto kuin lennokki. Mistähän painoluokasta lähtien Ukraina ja ryssä käyttää kiinteäsiipisiä lennokeita?
 
www.verkkouutiset.fi

Potkut saanut kenraali nimitettiin yllättäen Venäjän maavoimien johtoon | Verkkouutiset

Potkut saanut kenraali nimitettiin yllättäen Venäjän maavoimien johtoon | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi

Kenraalieversti Alexander Lapin on nimitetty Venäjän maavoimien esikuntapäälliköksi. Valintaa on pidetty yllättävänä, sillä Lapin joutui arvostelumyrskyn kohteeksi heikon sotamenestyksen vuoksi Ukrainan rintamalla. Kenraali komensi sotatoimien alussa keskistä armeijaryhmää, jonka alaiset yksiköt etenivät Kiovan esikaupunkialueelle ennen vetäytymistään.
 
Leaderdog kirjoitti:
Tuli vaan mieleen miten se nykyinen suojaliivi hylkii pistintä ja puukkoa? onko tässä mitään uutta käytäntöä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos se on venäläinen suojaliivi niin kaiketi imaisee puukon läpi heti kun vähän edes tarjoaa näkösälle. Meinaan kun peilailee vähän suorituskykyä esimerkiksi ilmatorjunnan suhteen ja loogisesti siitä päättelee suojaliivin toimintaan vastaavaa erinomaisuutta.

https://twitter.com/x/status/1500780062169350147
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top