Ukrainan konflikti/sota

Jli kirjoitti:
Wärtsilä joskus tuon kaasuturbiiniahtimen vissiin kehittänyt ja lisensoinut tuolle moottorivalmistajalle. Aika erikoinen konsepti, voi olla kallis ylläpidettävä. Sotakalustossa toimintavarmuus ja kenttäkelpoisuus ovat tärkeitä. Mielenkiintoista nähdä miten nuo tositoimissa Ukrainan olosuhteissa pelaavat, kun on kuitenkin enemmän hiekkamaihin suunniteltu.

Esim Panzerhaupiz 2000 ei tässä suhteessatunnu ihan paras kampe olevan.

Toivottavasti Leclerc on hyvä lisäapu Ukrainan vastahöökeihin
Klikkaa laajentaaksesi...
Ampuuko Leclerc ihan STANAG 120mm nuoliammusta (ei depleted uranium), kun noi brittivaunut ovat kierteisellä putkella, eivätkä ammu sitä.
Ranskalaisten perus-rynkky FAMAS oli kyllä 5.56mm mutta eivät käyneet STANAG-ammukset eivätkä myöskään lippaat, tietenkään.
Logistiikka mennee sitten ihan pataljoona-tasolla, kun ei noita nii hirveästi ole sinne vielä oltu tunkemassa.
 
Mahdollisia panssarivaunuja Ukrainalle:
  • Chile: 200+ kpl Leopard 2A4
  • Brasilia: 90+ kpl M60 Patton
  • Kreikka: 180+ Leopard 2A4, 100+ kpl M60 Patton
  • Kypros: 80+ kpl T-80U
  • Korea: 35 kpl T-80U
  • Marokko: 150+ kpl T-72B, 400+ M60 Patton
  • Algeria: 500+ kpl T-90SA, 500 kpl T-72M1
  • Intia: 1000+ kpl T-90
Tätä jos alamme purkaa, niin Marokko voisi olla helppo kohde, koska heillä jo M1 Abrams käytössä, joten USA voisi halutessaan tehdä diilin, jossa toimittaa M1 Abramsia heille lisää, ja vie T-72:t Ukrainaan.

Chile voisi luovuttaa 200 Leopard 2A4:ää, jos joku maksaisi Saksasta uudet Leopardit tilalle. Tämä ei ehkä realistista, koska Saksan tuotantolinjalla kestäisi vuosia korvata nämä vaunut.

Kreikka/Kypros-koplaus hyvinkin mahdollinen: Kreikan vanhat 2A4:t Kyprokselle, T-80U Ukrainaan.

Korean T-80U pitäisi olla mahdollista nopeastikin viedä Ukrainaan, koska US Army on jo paikalla paikkaamassa vajetta. Määrä on toki pieni, vain 35 kpl. Ja nämä vaunut tärkeitä Korealle aggressoreina harjoituksissa - ei täysin poissuljettua heidän näkökulmastaan, että Venäjä voisi toimittaa vastaavia vaunuja Pohjois-Korealle, joten harjoittelevat niitä vastaan.

Algeriasta saisi ison määrän venäläistä kalustoa, vaan mikä heidän poliittinen näkökantansa on? Voi olla, ettei haluta polttaa siltoja Venäjään, joten ehkä todennäköisempää, että vievät vaununsa takaisin Venäjälle kuin Ukrainaan?

Samoin Intia ei tule polttamaan siltoja tärkeimpään asetoimittajaansa, joten sieltä tuskin liikenee Ukrainalle mitään - korkeintaan lupaus, etteivät toimita vaunujansa Venäjän armeijalle.

Kypros ja Marokko ovat tästä listasta nopeimmat ratkaisut.
 
Tiivistyksiä Uutisia Puolasta ketjusta:

Puola on tilannut 2022 vuodesta

Tankkeja
250 kpl Abrams M1A2 SEP3 (4.75 miljardia)
116 kpl M1A1FEP Abrams (1.4 miljardia)
1000 kpl Korealaisa K2 tankkeja

Tykkejä ja heittimiä
672 kpl K9 tykkejä koreasta
288 kpl K239 Chunmoo raketinheittimiä
200 kpl M142 HIMARS laukaisimia
20 kpl M142 HIMARS tilattu 2019, tulossa 2023

Helikoptereita
92 kpl AH-64E Apache

Päälle kotimainen valmistus. Huomattavaa on, että listalla EI ole saksasta hankittavia järjestelmiä vaikka Saksa on naapurissa.

Selvää on kuitenkin, että Puola ei enää tarvi Saksalta lupaa vaan Puolasta on tulossa asevoiman supervalta, joka tekee mitä haluaa.

www.oryxspioenkop.com

A 21st Century Powerhouse: Listing Poland’s Recent Arms Acquisitions

www.oryxspioenkop.com www.oryxspioenkop.com
 
Fremen kirjoitti:
Ampuuko Leclerc ihan STANAG 120mm nuoliammusta (ei depleted uranium), kun noi brittivaunut ovat kierteisellä putkella, eivätkä ammu sitä.
Ranskalaisten perus-rynkky FAMAS oli kyllä 5.56mm mutta eivät käyneet STANAG-ammukset eivätkä myöskään lippaat, tietenkään.
Logistiikka mennee sitten ihan pataljoona-tasolla, kun ei noita nii hirveästi ole sinne vielä oltu tunkemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietääkseni Leclerc ampuu ihan standardia NATO-ammusta, mutta niillä on jotain ranskalaisten omiakin ammustyyppejä käytössä. Ja FAMAS:in myöhäisempi G2-variantti oli myös STANAG-yhteensopiva.
 
hyvis kirjoitti:
Mikä siitä 2A4 Leosta tekee useamman kirjoittajan mielestä huonon? Pitäisi olla kaikilla mittareilla melkoisen paljon parempi vaunu, kuin mikään, mitä vanjalla on laittaa sitä vastaan. Vai olenko missannut joitain? Se käsittääkseni on ergonomisempi, nopeampi, vakaampi, paremmin panssaroitu (ainakin etusektorista), sillä on läpäisykykyinen a-tarvike ja se on luultavasti paremmalla, tai vähintään yhtä hyvällä optoelektroniikalla varustettu, kuin mikään vanjan T-sarjalainen. Ainoa miinus taitaa tulla isommasta koosta ja sitä kautta painosta. Että mikä mättää?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmm, ehkä muotoilin asian huonosti. En pidä sitä huonompana kuin ryssien parhaimpia vaunuja. Ehkä kuitenkin "lehdistön" hehkutus on nostanut vähän liian korkealle ? Tätä lähinnä tarkoitin.
 
hyvis kirjoitti:
Mikä siitä 2A4 Leosta tekee useamman kirjoittajan mielestä huonon? Pitäisi olla kaikilla mittareilla melkoisen paljon parempi vaunu, kuin mikään, mitä vanjalla on laittaa sitä vastaan. Vai olenko missannut joitain? Se käsittääkseni on ergonomisempi, nopeampi, vakaampi, paremmin panssaroitu (ainakin etusektorista), sillä on läpäisykykyinen a-tarvike ja se on luultavasti paremmalla, tai vähintään yhtä hyvällä optoelektroniikalla varustettu, kuin mikään vanjan T-sarjalainen. Ainoa miinus taitaa tulla isommasta koosta ja sitä kautta painosta. Että mikä mättää?
Klikkaa laajentaaksesi...
Uusimmissa ryssätankeissa T-90M, T-72B3M ja T-80BVM on paperilla vakuuttavat ominaisuudet; Thalesin lämpökamerat, relikt ja kontakt-5 ERA, vahva peruspanssari ja kohtuullisen hyvät, mutta arviolta harvinaiset modernit nuolet. T-sarjan tankeista kuitenkin puuttuu pakki, tykin alakoro on olematon ja ergonomia on heikkoa. Ei näitä kuitenkaan pidä lähteä aliarvioimaan ja vertaamaan esihistoriallisiin T-72M tankkeihin.

Leopard 2A4 on varsin hyvä, ehkä parempikin eikä ainakaan huonompi verrattuna edellä mainittuihin T-sarjalaisiin. Ainakin se on merkittävä parannus ukrainalaisten käyttämiin T-72M1 derivaattoihin, T-64BV tai T-80BV tankkeihin verrattuna.
 
runtik kirjoitti:
Tiivistyksiä Uutisia Puolasta ketjusta:

Puola on tilannut 2022 vuodesta

Tankkeja
250 kpl Abrams M1A2 SEP3 (4.75 miljardia)
116 kpl M1A1FEP Abrams (1.4 miljardia)
1000 kpl Korealaisa K2 tankkeja

Tykkejä ja heittimiä
672 kpl K9 tykkejä koreasta
288 kpl K239 Chunmoo raketinheittimiä
200 kpl M142 HIMARS laukaisimia
20 kpl M142 HIMARS tilattu 2019, tulossa 2023

Helikoptereita
92 kpl AH-64E Apache

Päälle kotimainen valmistus. Huomattavaa on, että listalla EI ole saksasta hankittavia järjestelmiä vaikka Saksa on naapurissa.

Selvää on kuitenkin, että Puola ei enää tarvi Saksalta lupaa vaan Puolasta on tulossa asevoiman supervalta, joka tekee mitä haluaa.

www.oryxspioenkop.com

A 21st Century Powerhouse: Listing Poland’s Recent Arms Acquisitions

www.oryxspioenkop.com www.oryxspioenkop.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos / kun toteutuu, niin todellinen peliliike Varsovalta. Näyttivät kaikille että ryssän uhka otetaan vakavasti. Ja samalla tehdään alleviivaten selväksi Saksan munattomuus ja vätystely (poliittinen päätöksentekokyky ja luotettavuus liittolaisten ja muiden silmissä).
 
ajs178 kirjoitti:
Mahdollisia panssarivaunuja Ukrainalle:
  • Chile: 200+ kpl Leopard 2A4
  • Brasilia: 90+ kpl M60 Patton
  • Kreikka: 180+ Leopard 2A4, 100+ kpl M60 Patton
  • Kypros: 80+ kpl T-80U
  • Korea: 35 kpl T-80U
  • Marokko: 150+ kpl T-72B, 400+ M60 Patton
  • Algeria: 500+ kpl T-90SA, 500 kpl T-72M1
  • Intia: 1000+ kpl T-90
Tätä jos alamme purkaa, niin Marokko voisi olla helppo kohde, koska heillä jo M1 Abrams käytössä, joten USA voisi halutessaan tehdä diilin, jossa toimittaa M1 Abramsia heille lisää, ja vie T-72:t Ukrainaan.

Chile voisi luovuttaa 200 Leopard 2A4:ää, jos joku maksaisi Saksasta uudet Leopardit tilalle. Tämä ei ehkä realistista, koska Saksan tuotantolinjalla kestäisi vuosia korvata nämä vaunut.

Kreikka/Kypros-koplaus hyvinkin mahdollinen: Kreikan vanhat 2A4:t Kyprokselle, T-80U Ukrainaan.

Korean T-80U pitäisi olla mahdollista nopeastikin viedä Ukrainaan, koska US Army on jo paikalla paikkaamassa vajetta. Määrä on toki pieni, vain 35 kpl. Ja nämä vaunut tärkeitä Korealle aggressoreina harjoituksissa - ei täysin poissuljettua heidän näkökulmastaan, että Venäjä voisi toimittaa vastaavia vaunuja Pohjois-Korealle, joten harjoittelevat niitä vastaan.

Algeriasta saisi ison määrän venäläistä kalustoa, vaan mikä heidän poliittinen näkökantansa on? Voi olla, ettei haluta polttaa siltoja Venäjään, joten ehkä todennäköisempää, että vievät vaununsa takaisin Venäjälle kuin Ukrainaan?

Samoin Intia ei tule polttamaan siltoja tärkeimpään asetoimittajaansa, joten sieltä tuskin liikenee Ukrainalle mitään - korkeintaan lupaus, etteivät toimita vaunujansa Venäjän armeijalle.

Kypros ja Marokko ovat tästä listasta nopeimmat ratkaisut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Marokosta on jo tankkeja ainakin 20kpl mennyt Tsekin kautta ja varmaan lisää menossa…
 
-TripleX- kirjoitti:
Edit. Mistä vetoa, että se 800 T-62M tankin modernisaatio oli paskapuhetta ja ne roudattiin Siperiasta vain sen vuoksi, että niistä revitään nuo tähtäimet T-72:iin, koska niitä(kään) ei osata tai kyetä enää tuottamaan uusia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei taida sopia T-62M tähtäimet T-72:n. T-62:n tähtäimellä on reikä tornin etupanssarissa, T-72:n tähtäimellä reikä on tornin katossa.
 
Heikkiv kirjoitti:
Se on sama mitä "poliitikot" tai Häkkänen sanoo, totta. Mutta vallassa olevat poliitikot tuon silti oikeasti päättää. Ei häntä liikuta koiraa kuitenkaan, vaikka PV:n näkemystä asioista toki varmasti kuunnellaan. Joku 20 kpl A4:a minun puolesta voisi mennä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on juurikin näin. Poliitikot päättää ja PV toteuttaa sen mitä on päätetty parhaan kykynsä mukaan.
 
hyvis kirjoitti:
Mikä siitä 2A4 Leosta tekee useamman kirjoittajan mielestä huonon? Pitäisi olla kaikilla mittareilla melkoisen paljon parempi vaunu, kuin mikään, mitä vanjalla on laittaa sitä vastaan. Vai olenko missannut joitain? Se käsittääkseni on ergonomisempi, nopeampi, vakaampi, paremmin panssaroitu (ainakin etusektorista), sillä on läpäisykykyinen a-tarvike ja se on luultavasti paremmalla, tai vähintään yhtä hyvällä optoelektroniikalla varustettu, kuin mikään vanjan T-sarjalainen. Ainoa miinus taitaa tulla isommasta koosta ja sitä kautta painosta. Että mikä mättää?
Klikkaa laajentaaksesi...

En koskaan sanoisi vaunua huonoksi, mutta siinä on selvät puutteensa.

Hyvä myös muistaa että Leopard 2A4 ja 2A5 ovat molemmat 120mm L/44 kanuunalla, L/55 tuli vasta 2A6 myötä.

Leopard 2A4 valmistettiin aikavälillä 1985-1992 (tosin Saksan 2A4 vaunuista 695 kpl oli uustuotantoa, 1430 kpl vanhempia vaunuja jotka modernisoitiin tähän standardiin).

Leopard 2A5 valmistettiin kahdessa erässä: 1995-1998 lot 1 (225 vaunua) ja 1999-2002 lot 2 (125 vaunua), näistäkin valtaosa on modernisoituja vanhoja vaunuja, minulla ei ole tähän hätään numeroita uustuotannon määristä (muisti sanoo että hyvin pieni määrä).

Sopii kysyä, miksi heillä tuli 90-luvulla tarve asentaa 2A4 vaunujen tornin etuosaan meille tuttu kiilamainen panssari. Neuvostoliitto oli hajonnut ja Venäjä rämpi pahoissa talousvaikeuksissa koko 90-luvun. Mistä tämä lisäpanssaroinnin tarve syntyi ns. yhtäkkiä?

Lienee selvää että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen heidän erilaiset pst-aseensa sekä panssarivaunut erilaisin nuoliammuksin tulivat saataville, jos "ostajalla" riitti rahaa. Jos jokin asejärjestelmä oli jäänyt kylmän sodan aikana testaamatta niin 90-luvulla tämä tuli mahdolliseksi.

Mistä voi päätellä että jokin tai jotkin kylmän sodan aikana valmistetuista asejärjestelmistä kykenivät läpäisemään 2A4 vaunun tornin etusektorista. Ei kai muuten lisäpanssaroinnille olisi tullut tarvetta?

Jaroslaw Wolski kirjoitti tästä 11.1.2023 näin: LÄHDE

the Leopard 2A4 has good firepower (still) but the armor does not match the realities of the current battlefield - it is the level of the T-72B with Kontakt-1 and even lower. Sorry thats true.

1674502423243.png

Nuo ovat toki yhden lähteen kertomia numeroita, internetistä löytää muitakin.

Hän oli enemmän huolissaan ukrainalaisten vaunumiehistöjen kouluttamisesta MUTTA erityisesti Leopard 2 vaunujen varaosien saatavuudesta. Hänen mukaansa Saksan teollisuuden kapasiteetti tuottaa varaosia (kuten myös uusia panssarivaunuja) on hyvin rajallinen ja tästä syystä on riskinä että vaikka vaunut toimitettaisiin Ukrainalle, ne voisivat olla isolta osalta pois pelistä varaosien puutteen takia jo tulevana kesänä. Onko tämä aiheellinen tai realistinen huoli, en osaa sanoa.

Vaikka yllä lainatut panssaroinnin arvot olisivatkin oikein tai "jotain sinnepäin" niin en pidä Leopard 2A4 vaunuja alkuunkaan huonoina. Jokainen vaunu on heikommin suojattu tietyistä suunnista ja toisaalta jokainen pst-ase ei läpäise näitä etusektorista.

Jo kesällä 2022 kuultiin ukrainalaisten kertomana että Venäjältä kaapatuista vaunuista löytyy kokoajan vähemmän 3BM42 "Mango" nuoliammuksia (nämä tulivat tuotantoon 1986). Näiden sijaan vaunuissa on vanhempia, huonomman läpäisyn nuolia (ja HEAT-kranaatteja). Venäjä on kehittänyt (ainakin paperilla) uusia nuolia 1986 jälkeen mutta ne eivät mahdu vanhempien vaunujen karuselliin. Lisäksi voinee olettaa että niitä ei ole kyetty valmistamaan läheskään samoja määriä kuin vanhempia nuolia Neuvostoliiton aikana. Mangonkin osalta valmistusmäärä voi olla odotettua pienempi, Neuvostoliiton alamäki oli tiukka vuonna 1986 ja lopullinen romahdus tapahtui 1991. Jos nuoli on "tullut tuotantoon vuonna 1986" niin ehtikö sen massatuotanto käynnistyä kunnolla ennen Neuvostoliiton romahdusta?

Venäjällä on hyvän läpäisyn omaavia pst-ohjuksia useampia, joten nekin ovat vaarallisia. Toisaalta ne ovat vaarallisia myös Ukrainan käytössä oleville vaunuille, joten ehkä he ovat oppineet elämään tämän vaaran kanssa? Tällainen suursota opettanee realistiseksi, tuskin he kuvittelevat että Leopard 2A4 on mikään ihmease?
 
MSH kirjoitti:
Tietääkseni Leclerc ampuu ihan standardia NATO-ammusta, mutta niillä on jotain ranskalaisten omiakin ammustyyppejä käytössä. Ja FAMAS:in myöhäisempi G2-variantti oli myös STANAG-yhteensopiva.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joku kartussi-tyyppinen laser-tähtäin -ajasteinen kuorma-ammus voisi olla aika käyttökelpoinen tuolla... jep luin ja kirjoitinkin aikoinaan tänne tuosta kierteisen putken historiasta, jenkitkin valitsivat KMV:n lyhyen sileän aikoinaan Abrahamsiin, mutta 1980-luvullakin minkään tykin putken valitseminen jonka ensimmäinen kirjain tulee Krupp:in tehtaalta Saksasta olisi ollut poliittinen itsemurha briteissä. Ja olisi mahdollisesti vieläkin, siellä on sentään vapaa lehdistö ja pitkä muisti noissa jutuissa :) .
Toisaalta BMW on yksi suosituimmista automerkeistä, ja kyseisen virman voimakoneita oli pellot ja pientareet poikittain kaakkois-Englannissa Battle of Britainin seurauksena...
 
Leaderwolf kirjoitti:
Ehkä ainoita hyviä asioita Saksassa nykypäivänä, on yhä tuo kieli. "Flugabwehrraketengeschwader 1" . Kaikki kuulostaa wunderwaffeilta saksaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
bild1


toivottavasti pääsevät jotain ryskisuristimen ohjaamoa valaisemaan ja lämmittämään.
 
ajs178 kirjoitti:
Mahdollisia panssarivaunuja Ukrainalle:
  • Chile: 200+ kpl Leopard 2A4
Tätä jos alamme purkaa, niin Marokko voisi olla helppo kohde, koska heillä jo M1 Abrams käytössä, joten USA voisi halutessaan tehdä diilin, jossa toimittaa M1 Abramsia heille lisää, ja vie T-72:t Ukrainaan.

Chile voisi luovuttaa 200 Leopard 2A4:ää, jos joku maksaisi Saksasta uudet Leopardit tilalle. Tämä ei ehkä realistista, koska Saksan tuotantolinjalla kestäisi vuosia korvata nämä vaunut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Chile voisi olla ihan mahdollinen jos heidän haluamiaan korvausvaunuja saisi jostain toimitettua muutamassa vuodessa. Ehkä 50-100 kpl:ttakin olisi ihan tuntuva määrä Ukrainalle.
Tiedä sitten mitä vaunuja ovat suunnitelleet 2A4:ten jälkeen. Tuskin Chile on suurempaan konfliktiin joutumassa ihan lähiaikoina.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top