Ukrainan konflikti/sota

Maailmassa on lähes 200 suvereenia valtiota. YK:n jäsenvaltioita on 193. Suomella on suurlähetystö 77 maassa.
Olisiko meidänkin aika miettiä yhden Suomen arvokkaimman tontin pakkolunastusta ja diplomaattisuhteiden lopettamista ryssien kanssa? Mikä virka on diplomaattisuhteilla terroristiseksi valtioksi muuttuneen venäjän kanssa?
 
Tiivistyksiä Uutisia Puolasta ketjusta:

Puola on tilannut 2022 vuodesta

Tankkeja
250 kpl Abrams M1A2 SEP3 (4.75 miljardia)
116 kpl M1A1FEP Abrams (1.4 miljardia)
1000 kpl Korealaisa K2 tankkeja

Tykkejä ja heittimiä
672 kpl K9 tykkejä koreasta
288 kpl K239 Chunmoo raketinheittimiä
200 kpl M142 HIMARS laukaisimia
20 kpl M142 HIMARS tilattu 2019, tulossa 2023

Helikoptereita
92 kpl AH-64E Apache

Päälle kotimainen valmistus. Huomattavaa on, että listalla EI ole saksasta hankittavia järjestelmiä vaikka Saksa on naapurissa.

Selvää on kuitenkin, että Puola ei enää tarvi Saksalta lupaa vaan Puolasta on tulossa asevoiman supervalta, joka tekee mitä haluaa.


Totta, laitan spoilerin taakse uutisen heinäkuulta 2022 jossa selitetään lisää määristä ja aikataulusta (sikäli jos joku haluaa lukea lisää tästä): LÄHDE

Jaroslaw Wolski on haastatellut eversti Krzysztof Płatekia Youtube-kanavallaan ja tämä selventää heidän tulevia hankintoja erityisesti Etelä-Korean osalta. Hän myös selventää hankintojen aikataulua - toki pitää muistaa että puhutaan monen vuoden ellei jopa kymmenen vuoden aikaikkunasta, monta asiaa voi sinä aikana muuttua. Tämä pitänee siis ottaa "alustavana suunnitelmana". Suunnitellut hankintamäärät ovat joka tapauksessa hyvin vaikuttavia. Suora linkki videoon, tosin puolaksi eikä tekstityksiä.

Dziennik Zbrojny -nettisivu on kirjoittanut haastattelusta artikkelin, lainaan sen Google Translate -käännöksen alle: LÄHDE

Korean Orders - The Armaments Agency reveals details​

On the YouTube channel "WoW - Wolski o Wojnie" on July 24 this year. a conversation between an analyst dealing with the army and defense, Jarosław Wolski, with the press spokesman of the Armaments Agency, Lt. Col. Krzysztof Płatek, was published, during which a lot of detailed information was revealed about the plans for the technical modernization of the Polish Armed Forces, and in particular the scope of framework agreements that are planned to be signed next week (probably on July 27 this year) .) with companies from South Korea. Below we present the most important information provided during this conversation.

The main assumption of the activities undertaken by the Armaments Agency related to the purchase of new military equipment is to fill the gaps resulting from the transfer of military equipment from the resources of the Polish Army to Ukraine (including: T-72 tanks, some PT-91 Twardy tanks , self-propelled howitzers ( AHS) Krab ) by the end of 2025 and the planned increase in the size of the Polish Armed Forces (including an increase in the number of units).

Tanks

The already announced acquisition of 116 used American M1A1 SA Abrams tanks (two battalions) is to be completed in 2023-2024. The Korean tanks from the K2 Black Panther family in three variants are to complement the Abrams tanks in the Polish Armed Forces :
  • K2: 180 (3 battalions) of newly produced tanks, delivered from South Korea in 2022-2025 for the T-72 and PT-91 tanks delivered to Ukraine. After 2026, these tanks are to be upgraded to the K2PL version.
  • K2PL: 820 units (14 battalions) adapted to the Polish requirements of K2 tanks, the deliveries of which are to start in 2026. These tanks are to be produced in a new factory built in Poland and partly in South Korea. The vehicles are to be characterized by: reinforced armor, omnidirectional observation system, hard-kill ASOP (KAPS) active defense system.
  • K3PL (contractual name): a new Polish-Korean tank of the future, developed on the basis of the K2PL tank, which will be produced in Poland and South Korea.
Cannon howitzers

The contract for the supply of four division fire modules (DMO) Regina , including 96 self-propelled howitzers (AHS) Krab , concluded in December 2016, will be continued until around 2025 due to an additional AHS Krab order for Ukraine (the original planned completion date of the contract with 2016 is 2024). In 2022, it is planned to sign a new contract for the supply of two DMO Regina (including 48 AHS Krabs ) with production in the years 2025-2026. Together with the AHS Krab order for Ukraine, this will ensure full load on the AHS production capacity currently owned by Huta Stalowa Wola SA Production of AHS Krabit is also expected to continue after 2026 until the new generation Polish-Korean AHS is developed. The AHS Krab in the Polish Armed Forces will be complemented by Korean AHS from the K9 family in three varieties:
  • K9A1: 48 units (2 squadrons), mostly newly produced AHS, delivered from South Korea in 2022-2023 (including 18 in 2022) for AHS Krab delivered to Ukraine. The acquired AHS K9A1 is to be retrofitted with the TOPAZ control and command system from the beginning, and then it is planned to upgrade them to the K9PL version (after around 2026).
  • K9PL: 624 pieces (26 squadrons) Polonized version of AHS K9A2 equipped with incl. into the TOPAZ command and control system. The first tranches will probably be produced on the basis of the AHS K9A1, but the next ones are to be based on the K9A2 version. Deliveries of this version are expected to start in 2024 and will be AHS manufactured in South Korea. From 2026, AHS K9PL production is to begin in a new factory built in Poland. From that moment on, deliveries will be made from both the Polish and Korean production lines.
  • K9PLA3 (contractual name, new generation AHS, "Krab 2"): a new, future-oriented Polish-Korean AHS developed on the basis of research and development works started in 2025-2026, based on the experience with AHS K9PL and AHS Krab . This version is to be produced in Poland and South Korea.
The Borsuk is to be the basic new generation infantry fighting vehicle (IFV) in the Polish Armed Forces . The military's needs for its deliveries are determined at the level of over 1,000 combat versions (and even 1,400 units), plus vehicles in specialized versions (on the same chassis). The Borsuk IFV , as floating vehicles, are to be used by mechanized battalions cooperating with the Leopard 2 A5 / PL and K2 / K2PL tank battalions. In the case of mechanized battalions cooperating with tank battalions equipped with M1 Abrams tanks , the possibility of acquiring Korean heavy AS21 Redback IFVs in the longer term (next week there will be no contract) is being analyzed.. However, there are no plans to acquire Korean K21 floating IFVs. When ordering the IFV AS21, it is possible to use the Polish unmanned ZSSW-30 turret on them.

Wheeled armored personnel carriers

According to the information provided, the license for the production of Rosomak wheeled armored personnel carriers in Poland will expire in 2023 . In order to ensure his successor, there are, inter alia, talks with South Korea about the possibility of obtaining a license for the production in Poland of APCs developed by the Korean industry.

Multiple rocket launchers

Later this year, a new order is planned for the supply of further WR-40 Langusta multi-lead rocket launchers . Additionally, irrespective of an inquiry to the United States regarding the acquisition of 500 M142 HIMARS launchers, talks are underway with South Korea regarding the possibility of acquiring WWR K239 Chunmoo under the Homar program . They can partially be an alternative to the M142 HIMARS launchers or it is possible to obtain both types of WWR, in a total of 500 launchers.

Combat planes

In order to achieve bridging capacity for the Su-22 and MiG-29 planes, it is planned to purchase 48 FA-50PL light combat aircraft. It is to be a version similar to the FA-50 Block 20 version being developed by KAI (Korea Aerospace Industries), with AESA radar, Sniper optoelectronic storage , AIM-9X Sidewinder air-to-air missilesand the Link 16 communication system. It is only in the longer term that it is possible to integrate this version of the FA-50 with a medium-range air-to-air missile (eg AIM-120 AMRAAM). All deliveries are planned to be completed in 2023, with 12 aircraft in the current FA-50 Block 10 version being delivered first, followed by 36 aircraft in the FA-50PL version. Upon completion of deliveries, the first 12 aircraft are to be upgraded to the FA-50PL version. It is expected that a training center with simulators and a service center will be built in Poland by around 2026. Before deciding on the order, Polish pilots were already flying FA-50 aircraft in South Korea.

Interestingly, Colonel Płatek also mentioned that the Polish Ministry of Defense is also interested in the possibility of acquiring the new generation KF-21 Boramae multi-role combat aircraft (WSB) in the future . It is worth recalling that, irrespective of the purchase of light FA-50PL aircraft, the Technical Modernization Plan for 2021-2035 still includes the task of acquiring another two WSB squadrons.

-

Twitterissä oli tiivistelmä englanniksi, laitan sen kuvana tähän alle - helpottaa ehkä hahmottamaan kun sama sanotaan tiiviisti ranskalaisin viivoin: LÄHDE

1658688293454-png.63745


HUOM: näissä puhutaan virheellisesti että Yhdysvalloista olisi ostettu M1A1SA panssarivaunuja - myöhemmin varmistui että ostivat M1A1FEP vaunuja. Määrä oli silti sama eli 116 kpl, muut kaupasta kerrotut tiedot pitivät myös paikkansa.

Puolan hankinnat kertovat selvästi mihin tulevat nojaamaan jatkossa: Yhdysvaltojen tuotanto sekä tuotanto Puolassa (tiivis yhteistyö Etelä-Korean kanssa, puhutaan lisenssivalmistuksesta mutta heillä on lupa tehdä haluamiaan muutoksia).

Hyvin kunnianhimoinen suunnitelma, jos saavat oman tuotannon toimivaksi ja hinta-laatu -suhteen hyväksi niin Puolasta voi hyvinkin tulla Euroopan uusi asetehdas. Alustavan aikataulun osalta puhutaan vuosista 2024-2026 jolloin oman tuotannon on tarkoitus alkaa. Oletan että menee muutama vuosi ennen kuin tuotanto saadaan vauhtiin.

Julki kerrotut hankintamäärät ovat joka tapauksessa hyvin suuria ja selvästi on tarkoitus että tällä kertaa oma teollisuus tullaan pitämään hengissä, toisin kuin kylmän sodan päättymisen jälkeen. Toisaalta kylmän sodan aikanakin Neuvostoliitto oli hyvin tarkka siitä, mitä kukakin alusmaa sai valmistaa. Puola ei missään vaiheessa ollut omavarainen esim. T-72 vaunujen osatuotannon osalta ja heidän vaununsa oli teknologisesti huonompi kuin Neuvostoliiton omille asevoimilleen valmistamat versiot.

Minä luen Puolan suunnitelmia niin että haluavat vihdoin vapaat kädet vaunujen muuttamisen osalta ja Etelä-Korea olisi solminut tällaisen sopimuksen. Ilmeisesti tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä että Puola tulisi valmistamaan kaikki K2PL komponentit itse vaan tietyt osat (ainakin aluksi) valmistettaisiin Etelä-Koreassa. Toisaalta en muista, miten he toimivat AMV:n 8x8 vaunujen lisenssivalmistuksen kanssa (Puolan vaunujen nimi KTO Rosomak)? 8x8 pyöräajoneuvo on tietysti eri asia kuin panssarivaunu joten ehkä näitä ei kannata verrata.

Aika näyttää miten heidän käy, mutta harvinaisen rohkea päätös investoida tällaisella innolla omaan teollisuuteen.
 
Viimeksi muokattu:
Venäjällä on hyvän läpäisyn omaavia pst-ohjuksia useampia, joten nekin ovat vaarallisia. Toisaalta ne ovat vaarallisia myös Ukrainan käytössä oleville vaunuille, joten ehkä he ovat oppineet elämään tämän vaaran kanssa? Tällainen suursota opettanee realistiseksi, tuskin he kuvittelevat että Leopard 2A4 on mikään ihmease?
En usko että varsinkaan A4:ää pitäisivät ihmeaseena, mutta se on ihan käyttökelpoinen. Olisiko ollut Toverin kommenttia aikaisemmin, että periaatteessa mikä tahansa tankki missä on vakaaja ja kunnollinen lämpökamera/tähtäysjärjestelmä on taistelukentällä käyttökelpoinen vaikka muu teknologia olisi jo hapanta modernilla standardilla. Olisihan se tietysti kiva jos noille saataisiin suuria määriä modernimpaa panssaria, mutta taitaa panssarituotanto olla lännessä sellaisessa asennossa tällä hetkellä ettei se ole kovin realistista. Periaatteessa ollaan vähän sellaisessa ikävässä välitilassa, missä olemassa olevat tuotantolinjat ovat minimiylläpidolla ja tuotantovalmiit vaunumallit alkavat olla siinä määrin oman kehityskaarensa ehtoopuolella, ettei tuotantokapasiteetin laajentamiselle luultavasti löytyisi markkinaa pidemmän päälle. Abramseille ollaan suunnittelemassa seuraajaa, Leopardille ja Leclercille on olemassa oma MGCS-projektinsa, mikä tosin lienee hukkunut sisäiseen byrokratiaansa kun puikoissa on Euroopan kaksi valtiota joissa paperien siirtely kasasta toiseen on elämän ylin tarkoitus - mistä syystä Puola jo päätyi ostoksille Etelä-Koreaan. Joten vaikuttaa vähän siltä että ne ketkä Leoja lahjoittavat eivät välttämättä tulisi korvaamaan menetyksiä uusilla Leoilla.
 
Tässä sodassa alkaa olla ryssällä pienoinen hätä ja kun mobikkiaallot tai wagner vyörys ei tuota tulosta niin jotain on pakko tehdä. Ihan viimevuosikymmenten sotahistoriaa lukiessa saa tyhmempikin käsityksen että se on se joint-toimita joka puree. Tähän mennessä ryssä ei ole tuota edes yrittänyt mutta olisko nyt lopultakin joku alkanut painamaan päälle niin että sitä joint-kykyä on pakko saadaa kasaan. Kun ryssän armeija on ylhäältä johdettu niin se on se pomo joka tarvitaan etulinjaan johtamaan että jotain tapahtuu. Eilen tippui se yksi Ka-52, on kaksipaikkainen. Noita ei ole mennyt vähään aikaan, alkanevat olla loppu. Millähän koneella ilmavoimien pamppu pääsee sitä etulinjaa katsomaan turvallisimmin? Ka-52 lienee tuolla listalla aika kärkikahinoissa ellei noin ainut mitä ryssällä on tarjolla.

Joten typerä, hierarkinen ja jäykkä armeija toi taas ryssälle palkinnon, eli nyt meni sitten tämä tähtikaula. Mutta ollaan tyytyväisiä, ryssän joint-kyky etulinjassa tarkoittaa että kenraalit tarvitaan sinne.
 
Maailmassa on lähes 200 suvereenia valtiota. YK:n jäsenvaltioita on 193. Suomella on suurlähetystö 77 maassa.
Olisiko meidänkin aika miettiä yhden Suomen arvokkaimman tontin pakkolunastusta ja diplomaattisuhteiden lopettamista ryssien kanssa? Mikä virka on diplomaattisuhteilla terroristiseksi valtioksi muuttuneen venäjän kanssa?
Antaa sen tontin olla siinä ihan rauhassa, ei se ryssälä naapurista mihinkään katoa. Vähän samaa fiilistä alkaa olla osalla kuin muinaisissa valaanräjäyttäjissä. Se valas ei kadonnut mutta niitä kuution paloja oli sitten vielä laajemmalla aluellaa.

Sitä en tiedä että tartteeko tuonne isommin diplomatisoida seuraavaan 10 tai 100 vuoteen mutta ehkä sitten josku? Ja kattellaan nyt, voihan se Ukraina ottaa kopin hajoavan federaation pääosista, on sitten heille kunnon lähetystötontti perintönä?
 
En usko että varsinkaan A4:ää pitäisivät ihmeaseena, mutta se on ihan käyttökelpoinen. Olisiko ollut Toverin kommenttia aikaisemmin, että periaatteessa mikä tahansa tankki missä on vakaaja ja kunnollinen lämpökamera/tähtäysjärjestelmä on taistelukentällä käyttökelpoinen vaikka muu teknologia olisi jo hapanta modernilla standardilla. Olisihan se tietysti kiva jos noille saataisiin suuria määriä modernimpaa panssaria, mutta taitaa panssarituotanto olla lännessä sellaisessa asennossa tällä hetkellä ettei se ole kovin realistista. Periaatteessa ollaan vähän sellaisessa ikävässä välitilassa, missä olemassa olevat tuotantolinjat ovat minimiylläpidolla ja tuotantovalmiit vaunumallit alkavat olla siinä määrin oman kehityskaarensa ehtoopuolella, ettei tuotantokapasiteetin laajentamiselle luultavasti löytyisi markkinaa pidemmän päälle. Abramseille ollaan suunnittelemassa seuraajaa, Leopardille ja Leclercille on olemassa oma MGCS-projektinsa, mikä tosin lienee hukkunut sisäiseen byrokratiaansa kun puikoissa on Euroopan kaksi valtiota joissa paperien siirtely kasasta toiseen on elämän ylin tarkoitus - mistä syystä Puola jo päätyi ostoksille Etelä-Koreaan. Joten vaikuttaa vähän siltä että ne ketkä Leoja lahjoittavat eivät välttämättä tulisi korvaamaan menetyksiä uusilla Leoilla.

Sanoisin että jos katsoo hyvin monen maan tekemiä vanhojen vaunujen modernisointeja niin aina korostuvat nämä: modernit viestivälineet ja lämpötähtäimet (sekä pimeänäkölaitteet kuskille/ajajalle/automiehelle/mikälievaunua ajaa).

Toki samalla usein vaihdetaan kuluvat osat ja ehkä uudempi moottori mutta viestivälineet ja lämpötähtäimet tuntuvat olevan monen mielestä tärkeimmät. Jos on enemmän rahaa niin sitten toki modernisoidaan muutakin.

Katsoo vaikkapa Ukrainan modernisointeja 2014 jälkeen tai Puolan T-72M1R. Venäjän T-72B3, T-72B3 obr 2016, T-80BVM ja T-90M voi laskea samaan sarjaan, tosin näissä on tehty muutakin.

Minä olen kannattanut Leopard 1 ja M60 vaunujen vientiä Ukrainaan, en laittaisi pahaksi T-55 vaunuistakaan. Näitä pitää vain käyttää oikein (tosin varaosien saatavuus on riski eikä sovi väheksyä uusien vaunumiehistöjen koulutuksen viemää aikaa ja resursseja).
 
Antaa sen tontin olla siinä ihan rauhassa, ei se ryssälä naapurista mihinkään katoa. Vähän samaa fiilistä alkaa olla osalla kuin muinaisissa valaanräjäyttäjissä. Se valas ei kadonnut mutta niitä kuution paloja oli sitten vielä laajemmalla aluellaa.

Sitä en tiedä että tartteeko tuonne isommin diplomatisoida seuraavaan 10 tai 100 vuoteen mutta ehkä sitten josku? Ja kattellaan nyt, voihan se Ukraina ottaa kopin hajoavan federaation pääosista, on sitten heille kunnon lähetystötontti perintönä?

Tuo Tehtaankadun tontti ja kiinteistöt on ihan yliöveri millä mittakaavalla tahansa mitattuna. Diplomaattisuhteita kyllä voidaan hoitaa ihan passelisti jossain muuallakin jos joskus tuollaisille suhteille on tarvetta.
 
Viimeksi muokattu:
Mahdollisia panssarivaunuja Ukrainalle:
  • Chile: 200+ kpl Leopard 2A4
  • Brasilia: 90+ kpl M60 Patton
  • Kreikka: 180+ Leopard 2A4, 100+ kpl M60 Patton
  • Kypros: 80+ kpl T-80U
  • Korea: 35 kpl T-80U
  • Marokko: 150+ kpl T-72B, 400+ M60 Patton
  • Algeria: 500+ kpl T-90SA, 500 kpl T-72M1
  • Intia: 1000+ kpl T-90
Tätä jos alamme purkaa, niin Marokko voisi olla helppo kohde, koska heillä jo M1 Abrams käytössä, joten USA voisi halutessaan tehdä diilin, jossa toimittaa M1 Abramsia heille lisää, ja vie T-72:t Ukrainaan.

Chile voisi luovuttaa 200 Leopard 2A4:ää, jos joku maksaisi Saksasta uudet Leopardit tilalle. Tämä ei ehkä realistista, koska Saksan tuotantolinjalla kestäisi vuosia korvata nämä vaunut.

Kreikka/Kypros-koplaus hyvinkin mahdollinen: Kreikan vanhat 2A4:t Kyprokselle, T-80U Ukrainaan.

Korean T-80U pitäisi olla mahdollista nopeastikin viedä Ukrainaan, koska US Army on jo paikalla paikkaamassa vajetta. Määrä on toki pieni, vain 35 kpl. Ja nämä vaunut tärkeitä Korealle aggressoreina harjoituksissa - ei täysin poissuljettua heidän näkökulmastaan, että Venäjä voisi toimittaa vastaavia vaunuja Pohjois-Korealle, joten harjoittelevat niitä vastaan.

Algeriasta saisi ison määrän venäläistä kalustoa, vaan mikä heidän poliittinen näkökantansa on? Voi olla, ettei haluta polttaa siltoja Venäjään, joten ehkä todennäköisempää, että vievät vaununsa takaisin Venäjälle kuin Ukrainaan?

Samoin Intia ei tule polttamaan siltoja tärkeimpään asetoimittajaansa, joten sieltä tuskin liikenee Ukrainalle mitään - korkeintaan lupaus, etteivät toimita vaunujansa Venäjän armeijalle.

Kypros ja Marokko ovat tästä listasta nopeimmat ratkaisut.
Marokko on hoidettu. Tankit lähtee Tsekin kautta. Algeria on kahnauksessa Marokon kanssa, joten tankit pysyy Algeriassa.
 
Chile ei tule ikinä luopumaan niistä vaunuistaan. Siitä tulisi aivan liikaa sisäpoliittisia ongelmia, sitäpaitsi heillä on tarve noille vaunuille kun ne kerran on hankittukin. Ei tämä konflikti herätä suuria tunteita Latinalaisessa Amerikassa. Sitäpaitsi siellä on mentaliteetti se että kun kerran gringot on Ukrainan puolella, niin ryssä on hyvä.
 
1000 kpl Korealaisia K2 tankkeja

....

Päälle kotimainen valmistus. Huomattavaa on, että listalla EI ole saksasta hankittavia järjestelmiä vaikka Saksa on naapurissa.
K2 ymmärtääkseni osa tehdään Puolassa.
 
Chile ei tule ikinä luopumaan niistä vaunuistaan. Siitä tulisi aivan liikaa sisäpoliittisia ongelmia, sitäpaitsi heillä on tarve noille vaunuille kun ne kerran on hankittukin. Ei tämä konflikti herätä suuria tunteita Latinalaisessa Amerikassa. Sitäpaitsi siellä on mentaliteetti se että kun kerran gringot on Ukrainan puolella, niin ryssä on hyvä.

Chile lentää F-16 koneilla mutta on USA-vastainen?
 
Olikos täällä ollu jo(itse en pikaisella haulla löytänyt) jenkki vapaaehtoisen videoita. Nimimerkki YouTubessa Civ Div. Kolme viimeistä videota taitaa olla samasta rähinästä, kuin tuo Suomalaisen video.
 
En koskaan sanoisi vaunua huonoksi, mutta siinä on selvät puutteensa.

Hyvä myös muistaa että Leopard 2A4 ja 2A5 ovat molemmat 120mm L/44 kanuunalla, L/55 tuli vasta 2A6 myötä.

Leopard 2A4 valmistettiin aikavälillä 1985-1992 (tosin Saksan 2A4 vaunuista 695 kpl oli uustuotantoa, 1430 kpl vanhempia vaunuja jotka modernisoitiin tähän standardiin).

Leopard 2A5 valmistettiin kahdessa erässä: 1995-1998 lot 1 (225 vaunua) ja 1999-2002 lot 2 (125 vaunua), näistäkin valtaosa on modernisoituja vanhoja vaunuja, minulla ei ole tähän hätään numeroita uustuotannon määristä (muisti sanoo että hyvin pieni määrä).

Sopii kysyä, miksi heillä tuli 90-luvulla tarve asentaa 2A4 vaunujen tornin etuosaan meille tuttu kiilamainen panssari. Neuvostoliitto oli hajonnut ja Venäjä rämpi pahoissa talousvaikeuksissa koko 90-luvun. Mistä tämä lisäpanssaroinnin tarve syntyi ns. yhtäkkiä?

Lienee selvää että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen heidän erilaiset pst-aseensa sekä panssarivaunut erilaisin nuoliammuksin tulivat saataville, jos "ostajalla" riitti rahaa. Jos jokin asejärjestelmä oli jäänyt kylmän sodan aikana testaamatta niin 90-luvulla tämä tuli mahdolliseksi.

Mistä voi päätellä että jokin tai jotkin kylmän sodan aikana valmistetuista asejärjestelmistä kykenivät läpäisemään 2A4 vaunun tornin etusektorista. Ei kai muuten lisäpanssaroinnille olisi tullut tarvetta?

Jaroslaw Wolski kirjoitti tästä 11.1.2023 näin: LÄHDE

the Leopard 2A4 has good firepower (still) but the armor does not match the realities of the current battlefield - it is the level of the T-72B with Kontakt-1 and even lower. Sorry thats true.

Katso liite: 73139

Nuo ovat toki yhden lähteen kertomia numeroita, internetistä löytää muitakin.

Hän oli enemmän huolissaan ukrainalaisten vaunumiehistöjen kouluttamisesta MUTTA erityisesti Leopard 2 vaunujen varaosien saatavuudesta. Hänen mukaansa Saksan teollisuuden kapasiteetti tuottaa varaosia (kuten myös uusia panssarivaunuja) on hyvin rajallinen ja tästä syystä on riskinä että vaikka vaunut toimitettaisiin Ukrainalle, ne voisivat olla isolta osalta pois pelistä varaosien puutteen takia jo tulevana kesänä. Onko tämä aiheellinen tai realistinen huoli, en osaa sanoa.

Vaikka yllä lainatut panssaroinnin arvot olisivatkin oikein tai "jotain sinnepäin" niin en pidä Leopard 2A4 vaunuja alkuunkaan huonoina. Jokainen vaunu on heikommin suojattu tietyistä suunnista ja toisaalta jokainen pst-ase ei läpäise näitä etusektorista.
Venäjällä on hyvän läpäisyn omaavia pst-ohjuksia useampia, joten nekin ovat vaarallisia. Toisaalta ne ovat vaarallisia myös Ukrainan käytössä oleville vaunuille, joten ehkä he ovat oppineet elämään tämän vaaran kanssa? Tällainen suursota opettanee realistiseksi, tuskin he kuvittelevat että Leopard 2A4 on mikään ihmease?
Tuon lähteen luotettavuutta leopard 2A4 panssaroinnin arvioinnissa heikentää mielestäni se, ettei tuossa erotella leo 2A4 valmistuserien erilaisia panssaripaketteja ja että panssarin tyypistä esitetään arviointeja ja perusteluja, jotka eivät käy järkeen. Arviotaso on vielä täysin eri luokkaa muiden lähteiden kanssa.

En oikein niele tuota päättelyketjua A5 ja A4 välillä, että tornin etuosan panssaroinnin muuttaminen on peruste aikaisemman mallin puutteellisesta panssaroinnista. Tuolla erittäin fiksulla muutoksella Leo2 tornin etuosan panssarointi todennäköisesti nostettiin "ennen näkemättömään" luokkaan ja varmistettiin kaupallinen voittokulku 90-luvun puolivälistä alkaen. Hyvin vaikea nähdä, että lähtökohta olisi ollut niin huono, että esim ruotsin ja kreikan tarjouskilpailun parhaat tulokset suoja-arvosta olisi voitu saavuttaa.

Varmaan kaikki kerrosraketeiset panssarit sisältävät nERA elelementtejä, ja ne juuri tekevät niistä toimivia. Samoihin "pullistuviin" levyihin perustuvat T-72B ja T-90 sarjojen tornien etuosan panssarit. Ilman kontakt-5 tai relikt elementtejä T-sarjan tankkinen tornin etupanssari erittäin suurella todennäköisyydellä on merkittävästi heikompi verrattuna leo 2A4 torniin.

Ylipäätään kyllä tuo Leo2A4 on tornin etuosasta edelleen todella kovapeltinen ja suoja arvioluokkan vaihdellessa KE:tä vastaan 400-700mm välillä lähteistä riippuen. Monesti näissä vielä menee sekaisin Leo 2 sarjan ensimmäiset versiot ja tuo A4 malli, jossa suoja-arvo kasvoi, vaikka muutoksia ei näy ulospäin.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top