Itse taas olen tulkinnut, että se suurin ero idän ja lännen välillä on ollut mies- (ja kalusto)tappioiden sieto. Idässä tärkeintä on ollut tehtävän toteuttaminen, kun taas lännessä on mietitty myös hinta-/laatusuhdetta. Eli Pyrrhoksen voitto -ilmiö on tunnistettu ja tunnustettu lännessä.
Tuohon tietenkin pitää yhdistää se, että Neuvostoliiton tavoitteena oli levittää vallankumous kaikkialle maailmaan, eli lähtökohtaisesti neuvostodoktriini oli offensiivinen. Kuitenkin myös lännen tavoitteena oli jo ensimmäisen maailmansodan jälkeen Venäjän keisarikunnan alueen "vapauttaminen" eli "vastavallankumouksellinen toiminta". Jos kylmän sodan ajasta puhutaan, niin mielestäni aika oikeutettu tulkinta on, että taktisessa mielessä länsivaltojen tavoite oli pysäyttää Puna-armeijan offensiivi, mutta lopullinen tavoite oli neuvostovallan kaataminen.
. Tulee mieleen Unto Parvilahden kirja "Terekille ja takaisin" mutta MG3 käynyt useamman evoluution MG42:sen jälkeen.
