RKSTAK
Ylipäällikkö
Bahmutin kaatuminen lienee ollut vain ajan kysymys sikäli, ettei sillä ole periaatteessa hirveän isoa strategista merkitystä ja lännestäkin on toppuuteltu vähän, ettei sen takia kannata uhrata liikaa resursseja. Toisaalta se on ollut erittäin hyvä paikka kuluttaa Venäjän resursseja, jos se olisi annettu "sovinnolla" niin oltaisiin jouduttu pyörittämään lihamyllyä mahdollisesti huonommista paikoista. Tänään jostain uutispulusta luin, ettei Ukraina olisi tuolla sanottavammin käyttänyt reservejään, vaan puolustus olisi hoidettu pitkälti niiden joukkojen kanssa mitkä siellä jo olivat. En osaa sanoa onko tuo ihan täysin totta vai ei, mutta toivoa sopii että rysyn voimia olisi saatu kulutettua merkittävästi samalla kun hyökkäysvoimaa ja reservejä on kasattu.
Näyttää vähän siltä että taustalla kuitenkin pohjustetaan jonkinlaista mahdollista neuvotteluratkaisua. Mahdollisesti siksi, että sotiminen on pirun kallista ja toisaalta siksi, että jos Kiina ryhtyy proxy-sotimaan niin sen seurauksena tulevasta talous- ja muusta kriisistä NATO ei välttämättä selviä ulos vahvempana. Samaan aikaan Ukrainaan kuitenkin kaadetaan mittavat määrät aseita, joten lieneekö tuossa nyt taustalla yritys saada onnistuneella vastahyökkäyksellä työnnettyä rysyjä riittävän kauas, jotta savutettaisiin vähän järkevämmät asetelmat jonkinlaiselle neuvottelutulokselle. Sen jälkeen Ukraina EU:n jäseneksi ja sitovat turvatakuut Venäjää vastaan joko NATO:sta tai sitten jollain muulla menettelyllä. Jos tämän aikaikkuna olisi ensi kesään mennessä niin se selittää myös miksi Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyksien ratifiointien kanssa tulee kiire.
Ukraina ei kyllä neuvottele ennen kuin ryssä on lyöty omalle maaperälleen ja vuoden 1991 rajoille. Ryssälle ei pidä antamaan mitään myönnytyksiä!