Ukrainan konflikti/sota

-
Tuossa on todellisuus rintamalta: käytännössä ukrainalaiset pyrkivät vain torjumaan venäläisten hyökkäyksiä ja aikaa kulutetaan mm. ampumalla summassa kohti venäläisten asemia.

Ylen juttu ei ole täysin tuulesta temmattu ts. 1) osaamista uupuu, 2) osaamisvajeen takia ei voida hyökätä (mm. odotetaan "ihmeaseita" lännestä) ja 3) tykistöllä vain kulutetaan/tapetaan joukkoja (NL tapa).
--
"The Ukrainians have no idea how to cover themselves and move under fire" - "Really poor leadership, bad tactical and combat skills. They have taken their examples mainly from video games and movies"
 
Viimeksi muokattu:
DeepStaten päivitys🇺🇦.

Bakhmut etelä, nuolet jonne ryssä luo painetta. Lentokone, autotalli, hautausmaa alue.
Screenshot_20230301_022845.jpg

🕶🕶🕶 rintamalla 28.2.2023 alkaen

▶️ Belomosk- ja Siver- sävyt - ennallaan.

▶️ Matchmakerin touch - Kreminnajan metsissä, Tšervonopivkan ja Makiivkan lähellä käydään taisteluita, mutta muutoksia ei ole kirjattu.

▶️ Bakhmut- sävy - vihollinen jatkaa puristamista Yagidnysta Bakhmutiin. Lisäksi jatkuvasti yritetään syrjäyttää joukkojamme itärannalta, Katsapsien hyökkäys sinne on valtava. Vihollinen lisäsi painetta etelässä, hyökkäykset kohdistuvat lentokoneeseen, autotalliin ja Mariupolin hautausmaalle.

▶️ Avdiyivin varjo - vihollisen hyökkäysyritykset Opytnysta ja Vodyanyista epäonnistuivat. Yasynuvatan lähellä vihollisen propaganda on siirtänyt asemaansa äskettäin miehitettynä vuodesta 2014 lähtien.

▶️ Zaporizhzhya ja Tavrya sävyt - ennallaan.

🗂 Analyyttinen huomautus. Bakhmutissa on edelleen kriittinen tilanne. Tietenkin vihollinen yrittää katkaista teitä kaupunkiin tai tehdä liikkumisen mahdottomaksi niitä pitkin. Katsapit ymmärtävät mitä tapahtuu, joten he heittävät kaikki mahdolliset reservit saavuttaakseen tavoitteensa. Vihollisella ei ole mahdollisuuksia kaupunkitaisteluissa, ja ainoa tapa miehittää Bakhmut on ympäröidä se.
 
Ukrainian military completing training on Patriot system – top defense official

Ukrainian military completing training on Patriot system – top defense official​

28.02.2023 21:24

The United States is completing a training course for Ukrainian air defense specialists on the Patriot air defense system, which is taking place at Fort Still, Oklahoma.
Lt General Douglas Sims II, director of operations for the Joint Chief of Staff, said this during hearings at the House Armed Services Committee on Tuesday.

"U.S. armed forces will soon complete the training and equipping of Ukraine's first Patriot battery," the general said.

He added that this is the first time the Pentagon has specified when that training may end.
"We are confident the Ukrainians will employ Patriots with the same expertise they are demonstrating every day with their current air defense capabilities," Sims said.
He also said that since January, the U.S. military has trained over 1,000 Ukrainians, bringing the total trained by the United States to just over 4,000.
 
Entacapon kirjoitti:
Mielestäni Ukrainan pitäisi säästää miehiä ja vetäytyä jo Bakhmutista lännemmäs kun huoltotietkin ovat jo tulen alla. Ellei ole viime hetken vastahyökkäys tulossa?
Itseäni huolestuttaa asiassa se, että miten länsi näkee tämmöisen ”itsepäisen” väkisin kiinnipitämisen rauniokaupungista? Toivottavasti Ukraina ei saa itselleen semmoista ”tollon” leimaa joka tapattaa miehensä tässä tapauksessa Bakhmutissa jääräpäisesti ja tämä sitten vaikuttaisi lännen aseapuun.

Toivottavasti Uket tietää mitä tekevät!
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on varmaan sinun mielipiteesi, toisin kuin ryssällä, niin Ukrainalla toimii sentään joukkojen kierättäminen, niin ei tarvitse olla taistelussa hautaan asti, kun kerran sota-alueelle eksyy. Eiköhän lännessä ymmärrettä (siis niiden toimesta jotka toimivat enemmän neuvonantajan roolissa, kuin tekemässä poliittisia päätöksiä), että ryssää kannattaa kuluttaa aina, kun se on mahdollista hyvällä vaihtosuhteella. Varsinkin Ukrainan mielestä kannattavaa, kun tiedetään, että ryssälle ei varsinaisesti pitäisi alueita luovuttaa helposti, kun länsimaiset hörhöt voivat pakottaa Ukrainan rauhaan ryssän kanssa alueluovutuksineen (tosin toivon, että Ukraina ei koskaan lopeta sotimista sen takia vaikka osa länsimaista luovuttaisi aseavun suhteen). Eli jokaisesta kaupungista pienestä tai suuresta, kannattaa tapella, koska puolustajana siinä pääsee niittämään ryssälle aika massiivisakin tappioita, vaikka niitä omiakin tulisi.
RKSTAK kirjoitti:
Ryssä valmistautunee lähipäivinä iskuihin. 17 alusta mustalla merellä.

https://twitter.com/x/status/1630674951932989447
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän jäntskättää, että tuleeko jotain ohjusiskuja sinne Moldovan suunnalle, jos siellä jotain kuhinaa on ollut. Luulisi kuitenkin, että tiedettäisi aika hyvin paljonko vihreitä putinistimiehiä kalustoineen on Transnistrian suunnalla, mutta aika vähän infoa taitaa mistään tarkasta määrästä olla. Jos siellä siis oikeasti on muuta kuin eläkeikäisiä neuvostoliiton aikaisia upseereita. Tietty ryssälle varmaan olisi helpompaa ryssänmieliselle Tiraspolin kentälle painaa ja lähteä kohti Odessaa, oletuksena ettei Moldova ja Ukraina ampuisi ryssän viimeisiä Il-76:ia alas, jos yrittävät isolla voluumilla Tiraspoliin.

17 alusta merelle ja normit ryssän ohjusiskut Ukrainaan kuulostaa aika puuduttavan normaalilta settiä, kun Ukraina oppinut jo pudottamaan huomattavan osan ohjuksista. Pakko niiden ryssien on kai jotain uusia liikkeitä yrittää valko-ryssän suunnalta vähintään samalla, jos jotain isompaa kaavailevat, eikä tuhlata noin isoa mahdollista laivastoliikettä vain siviilien pommittamiseen? Tietty ryssä on ryssä ja parempihan se on, jos eivät mitään uusia jekkuja ole keksineet.
 
junailija kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1630757254705164289
Klikkaa laajentaaksesi...
Voisikohan olla vain isommassa kuvassa "Bakhmut", eli lähinnä ko. alueen liepeille, ei niinkään itse kaupunkiin? Ja sitten vain annetaan ryssän ymmärtää, että heille tulee kiire saada kaupunki haltuun, niin Ukraina voi vetää joukot pois kaupungista ja myllätä jauhelihaa epäsuoralla sen jälkeen. Ryssä kiireessä sitoo liikaa resursseja kaupungin valtaamiseen, ja todelliset Ukrainan täydennykset pääsee sitten painamaan laitoihin ja kohta on ryssän rippeet taas Bakhmutissa motissa?

Jotenkin omaan korvaan huvittavaa, että Ukraina ei tietäisi mitä tekee Bakhmutin tilanteen suhteen, kun moni sen uskoo olevan turhanpäivästä ja järjetöntä toimintaa Ukrainalta. Joko sillä saadaan tuotettua massiivisia tappioita ryssälle, tai sitten halutaan ryssän sitoa järjetön määrä resursseja sen valtaamiseen, niin saadaan muualla touhuta vapaammin. Kyllä oma usko ainakin on, että sillä jokin tarkoitus on isommassa kuvassa, eikä mikään Ukrainalaisten päähänpinttymä.
 
ilmaslaavi kirjoitti:
Voisikohan olla vain isommassa kuvassa "Bakhmut", eli lähinnä ko. alueen liepeille, ei niinkään itse kaupunkiin? Ja sitten vain annetaan ryssän ymmärtää, että heille tulee kiire saada kaupunki haltuun, niin Ukraina voi vetää joukot pois kaupungista ja myllätä jauhelihaa epäsuoralla sen jälkeen. Ryssä kiireessä sitoo liikaa resursseja kaupungin valtaamiseen, ja todelliset Ukrainan täydennykset pääsee sitten painamaan laitoihin ja kohta on ryssän rippeet taas Bakhmutissa motissa?

Jotenkin omaan korvaan huvittavaa, että Ukraina ei tietäisi mitä tekee Bakhmutin tilanteen suhteen, kun moni sen uskoo olevan turhanpäivästä ja järjetöntä toimintaa Ukrainalta. Joko sillä saadaan tuotettua massiivisia tappioita ryssälle, tai sitten halutaan ryssän sitoa järjetön määrä resursseja sen valtaamiseen, niin saadaan muualla touhuta vapaammin. Kyllä oma usko ainakin on, että sillä jokin tarkoitus on isommassa kuvassa, eikä mikään Ukrainalaisten päähänpinttymä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pakko tähän mielialan heilahteluun on vain foorumilla tottua. Kaikki rakastavat voittajaa, no ei sentään vanjaa, mutta kun kuukausia on pidetty Bahmutia, jossa ryssä on edennyt kolmekin kilometriä siinä ajassa, niin kaik on mänt ja Ukraina ei ymmärrä sotimisesta mitään.

Sitten on typerykset, kuten minä, joka jaksaa alun kaoottisen pari kuukauden jälkeen uskoa aikalailla aina vain parasta, kun opsec estää realistisen kuvan tilanteesta. Täysin sama kaava oli Kharkivista, menetettiin sielläkin kaupunkeja, kunnes ne haettiin takaisin, ja tällä palstalla oli viikkoja tai kuukausia mielialana täysi molli. Jos Ukraina menettäisi satoja ukkoja päivässä tuolla, niin sieltä olisi vetäydytty tai vastahyökätty. Se on hyvinkin yksinkertaista. Tilanne on vain liian herkullinen säilytettäväksi. Pidätän oikeuden olla väärässä taas.
 
Viimeksi muokattu:
VanhaPate kirjoitti:
Jälkimmäisessä twiitissä Musk vastaa aivan toiseen twiittiin, kuin tuohon Bakhmutin tilanteeseen. Tässä on tullut opittua, että jos vaan mahdollista niin kannattaa koittaa etsiä aina se alkuperäinen lähde jollekin väittämälle ja tarkistaa asia itse.

https://twitter.com/x/status/1630474250569105411

https://twitter.com/x/status/1630467288720719873
Klikkaa laajentaaksesi...
Juur näin, Musk on ehkä typerys, mutta ei sillä ole varaa hypätä vanjan kelkkaan avoimesti. Pitänee muistaa, että starlink on Ukrainalle elintärkeä ja Musk olisi sen voinut kieltää kokonaan vedoten sotaan.
 
Hesarin näkemys.

www.hs.fi

HS-analyysi | Suomen Leopard-apu Ukrainalle herättää kiusallisia kysymyksiä

Lähettääkö Suomi Ukrainaan sutta ja sekundaa, pohtii turvallisuuspolitiikkaa seuraava toimittaja Jarmo Huhtanen.
www.hs.fi www.hs.fi


Suomella on ollut kuitenkin hyviä syitä miettiä kaksi kertaa panssarivaunujensa antamista pois. Natoon kuulumattomuus ja Venäjän rajanaapuruus ovat kovia faktoja, jotka pitää ottaa huomioon.

Eräillä muilla mailla kyse on tasavallan presidentti Sauli Niinistön sanoin siitä, että kyllähän niillä vaunuja on, ”mutta ne ovat ruosteessa”.

SUOMELLA on Leopard-taistelupanssarivaunuja 200 kappaletta. Itse kukin voi miettiä, miten se vaikuttaisi Suomen puolustukseen, jos vaunuja olisi esimerkiksi 190 kappaletta. Paljon suurempiakin puutteita Suomen puolustuksessa on.

Suomen valtiojohto on koko Ukrainan sodan ajan vakuuttanut kansalle, ettei Suomeen kohdistu sotilaallista uhkaa.

Miksi sitten taistelupanssarivaunuja pihdataan, jos uhkaa ei ole? Onhan Suomelle jo Nato-hakuprosessin aikana luvattu kriisitilanteessa tukea suurilta läntisiltä sotilasmahdeilta.

Todennäköisesti valtiojohdossa tiedetään, että puhe on halpaa.

Suomen Nato-jäsenyyskin saattaa lykkääntyä. Ja vaikka se toteutuisi lähikuukausina, vie Naton puolustussuunnittelun valmistelu oman aikansa.

Puolustusvoimat ja valtiojohto saattavat pelätä, että Ukrainan sota pitkittyy. Silloin syntyy riski siitä, että Venäjä kriisiytyy ja muuttuu yhä arvaamattomammaksi.

Silloin saatetaan tarvita jokaista Leopardia.

 
tulikomento kirjoitti:
Hesarin näkemys.

www.hs.fi

HS-analyysi | Suomen Leopard-apu Ukrainalle herättää kiusallisia kysymyksiä

Lähettääkö Suomi Ukrainaan sutta ja sekundaa, pohtii turvallisuuspolitiikkaa seuraava toimittaja Jarmo Huhtanen.
www.hs.fi www.hs.fi


Suomella on ollut kuitenkin hyviä syitä miettiä kaksi kertaa panssarivaunujensa antamista pois. Natoon kuulumattomuus ja Venäjän rajanaapuruus ovat kovia faktoja, jotka pitää ottaa huomioon.

Eräillä muilla mailla kyse on tasavallan presidentti Sauli Niinistön sanoin siitä, että kyllähän niillä vaunuja on, ”mutta ne ovat ruosteessa”.

SUOMELLA on Leopard-taistelupanssarivaunuja 200 kappaletta. Itse kukin voi miettiä, miten se vaikuttaisi Suomen puolustukseen, jos vaunuja olisi esimerkiksi 190 kappaletta. Paljon suurempiakin puutteita Suomen puolustuksessa on.

Suomen valtiojohto on koko Ukrainan sodan ajan vakuuttanut kansalle, ettei Suomeen kohdistu sotilaallista uhkaa.

Miksi sitten taistelupanssarivaunuja pihdataan, jos uhkaa ei ole? Onhan Suomelle jo Nato-hakuprosessin aikana luvattu kriisitilanteessa tukea suurilta läntisiltä sotilasmahdeilta.

Todennäköisesti valtiojohdossa tiedetään, että puhe on halpaa.

Suomen Nato-jäsenyyskin saattaa lykkääntyä. Ja vaikka se toteutuisi lähikuukausina, vie Naton puolustussuunnittelun valmistelu oman aikansa.

Puolustusvoimat ja valtiojohto saattavat pelätä, että Ukrainan sota pitkittyy. Silloin syntyy riski siitä, että Venäjä kriisiytyy ja muuttuu yhä arvaamattomammaksi.

Silloin saatetaan tarvita jokaista Leopardia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi tämäkin käännetään taas suomalaiseen tapaan tällaiseksi pelokkaaksi kiinnipitämiseksi resursseista ? Kun on muitakin vaihtoehtoja.

1. Suomessa ei vielä muutamia vuosia sitten ollut kuin 100 kpl Leo 2:a. Kukaan silloin ei kantanut huolta asiasta. Päinvastoin, vakuuteltiin että meillä on "ystävä" idässä ja vaikka joskus roiskuikin, niin sanottiin Suomi on joka tapauksessa turvassa. Meillähän oli Suomessa ihan oma putinkuiskaajakin ja meillähän oli se maanmainio Nato-optiokin hihassa.

2. Eihän Leo 2 A4:ien päivitys uudempaan malliin olisi lainkaan hassumpi idea nyt Ukrainan sodan aikana. Eiköhän joku kombinaatio löytyisi, millä nuo saataisiin samalla päivitettyä kyvykkäämpiin malleihin. Ryssä nyt ihan lähivuosina rajan yli tuskin tulee sellaisena revohkana, että 10 kpl 4A:sia vain meidät viimeisenä oljenkortena pelastaa.

En itsekään usko puheiden ja papereiden voimaan, mutta aikamoisena takinkääntönä pitäisin jos USA ei asioihin puuttuisi, jos venäjä hyökkäisi Naton porstuassa olevan maan kimppuun.

JOS heinäkuussa Suomi on Naton jäsen, katsotaan mikä silloin on selitys. Kyllä se silloinkin jostain kaivetaan. Loppujen lopuksi noi A4:set stenataan 10 vuoden tai sitten joskus ( ja maksetaan siitäkin) , samaan tapaan hiljaisuudessa kuin t72:set aikoinaan.
 
Viimeksi muokattu:
Ennen Harkovan hyökkäystä Ukraina teki raskaita hyökkäyksiä Hersonin alueella vahvoja Venläisten asemia vastaan.

Seurauksena Venäjä keskitti voimia alueelle, jolloin Harkovan alue jäi vähälle huomiolle.

Saas nähdä mikä on nyt Ukrainan oikea tavoite Bakhmutin vahvistamisessa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top