Ukrainan konflikti/sota

Vuosituhannen populistisin ja erittäin ala-arvoinen temppu Marinilta oli alunpitäen valjastaa tällainen tähän hetkeen liittymätön hypoteettinen skenaario henkilökohtaisen vaalityön työkaluksi. Tottakai Ukraina tarvii myös vuosien päästäkin kalustoa,se nyt vaan ei liity tähän sotaan nyt mitenkään. Sitä ennen on jompikumpi Kaput ja vainaa. Toinen on lakannut olemasta nykyisenkaltainen valtio siihen mennessä.

Toisekseen, voi olla ettei Hornetteja kannata poistaa, vaan ylläpitää reservissä. Muutaman vuoden päästä voidaan elää erityisen jännitteisiä aikoja. Kyllä niistä koneista jokainen edelleen pystyy operoimaan sillon kuin uudet saapuu. Se kyky ei yhtäkkiä katoa, oli lentotunnit täynnä tai ei. Toki luotettavuus voi vähän kokonaisuudessaan kärsiä, ja kovan käytön myötä voisi tulla joissain yksilöissä stoppi eteen, mutta noin periaatteessa tulivoima ja iskukyky on edelleen olemassa.
Lentotuntien täynnäolo estää/haittaa vain rauhanajan toimintaa. Niiden täyttymisen vaikutukset ovat niin mitättömät sodanajan riskeihin, että hukkuu tilastojen desimaaleihin ja pyöristyskohinaan.
 
Tämä Hornet-keskustelu ei riipu Suomesta vaan USA:sta. Jos USA haluaa että Hornetit lähtee Ukrainan avuksi niin ne lähtee.

Loogisesti ollaan USA:n kanssa samassa puolustusliitossa, jolloin kysymys on enemmän että mikä Suomen ja USA:n yhteisessä kalustossa on elinkaaren siinä vaiheessa että sen luovuttaminen Ukrainaan olisi tarkoituksenmukaista.

Aika moni täällä luovuttaisi esim 12 Hornettia vaikka huomenna jos USA toisi 12 F35 Suomeen huoltomiehistön kanssa siihen asti korvaavat, uudet F35:t saadaan toimitettua.
 
Nyt on sitten ukraina esittänyt suomelle virallisen pyynnön keskustelusta Hornettien luovuttamisen suhteen jossa mukana on USA.
Saatiin sitä Sannan kaipaamaa keskustelua aikaan.

Koko prosessi on paitsi järkevyyden ja käytännön, niin myös laillisuuden kannalta kyseenalainen.
Onkohan todella että nämä isot päristimet ovat se olennaisin apu Ukrainalle mitä me voimme toimittaa ?

Se millä tavaralla tai koulutuksella todella auttaisimme parhaiten Ukrainaa on miettimisen paikka.
Sen sijaan että kotimaan poliitikot tekevät olemattomilla almuilla erilaisia vaaliavauksia.


1679549196773.png
 
Nyt on sitten ukraina esittänyt suomelle virallisen pyynnön keskustelusta Hornettien luovuttamisen suhteen jossa mukana on USA.
Saatiin sitä Sannan kaipaamaa keskustelua aikaan.
Sanna saisi äänivyöryn kun F35set rullailisi kasuaalisti Tikkakosken ja Pirkkalan baanoilla ja Ukraina ampuisi zenäjäläiset huuthelvettiin kaukaa linjojen takaa.. sit mä heräsin ja laskin kissan ulos. Populisti on populisti, tässä sodassa se olisi tosin vain hyvä asia.
 
Aika hyvä kommentti USA n sotaherroilta

– Tämä on yleinen ammustyyppi, jota käytetään tyypillisesti sen panssarinlävistyskyvyn takia, Kirby sanoi.

Hän sanoi, että köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset eivät ole radioaktiivinen uhka.

– Jos Venäjä on syvästi huolissaan panssarivaunuistaan ja panssarisotilaidensa hyvinvoinnista, on turvallisinta siirtää heidät rajan yli, viedä heidät pois Ukrainasta, hän sanoi.


 
Jos jaksaa lukea niin Ryssän pessimistinen arvio tilanteesta taistelukentällä. Sterlkov linkkasi. käyttäkää kääntäjää ryssästä englanniksi.
Pääsin itse puoleen väliin on sen verran pitkä-
Pointti tähän mennessä on että liikesodankäynnillä voitetaan, johon Ukraina tähtää, kun taas Venäjä on jämähtänyt rynnäkköihin joilla vallataan juoksuhauta ja edessä' on seuraava juoksuhauta.


Katso liite: 75721

Probably, the first wave of Russian “mobiles” should completely end on “assaults”, so that the military leadership of the Russian Federation realizes that a positional dead end is, after all, a dead end, and the ability to break through a wall with your head is a limitedly useful skill.

Auts... Aika karua arvostelua muutenkin. Luulisi melkein että sota ei menisikään suunnitellusti...
 
Aika hyvä kommentti USA n sotaherroilta

– Tämä on yleinen ammustyyppi, jota käytetään tyypillisesti sen panssarinlävistyskyvyn takia, Kirby sanoi.

Hän sanoi, että köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset eivät ole radioaktiivinen uhka.

– Jos Venäjä on syvästi huolissaan panssarivaunuistaan ja panssarisotilaidensa hyvinvoinnista, on turvallisinta siirtää heidät rajan yli, viedä heidät pois Ukrainasta, hän sanoi.


Venäjä ei ole yhtään huolissaan omien ydinaseidensa aiheuttamista tuhoista, kun niillä uhkaa kokoajan. 🤫
 
Läntisestä ammustuotantokyvystä ja hinnoistakin on keskusteltu ja tästä tuli nyt Nammon osalta HS artikkeli. Tässä jutussa ilmenee mielenkiintoisia lukemia, joista ehkä tärkeimmästä päästä on tieto yhdestä tuotantovuorosta siirtyminen kahteen. Tämä vahvistaa sitä tietoa että ammustarviketuotannon kasvattamista on tätä ennen tehty vain vähäisessä määrässä kun ei ole ollut selkeää pitkäaikaista näkyvyyttä. EU:n maksupäätöksen jälkeen ilmeisesti on.

HS oli selvittänyt myös hintoja, eli yksi laukaus maksaa 2000-5000eur. Jutun pohjalta olisi ymmärrettävissä että tuolla tarkoitetaan ilman elektroniikkaa olevia versioita mutta perävirtausyksikkö voisi olla mukana. Ilman tuota K9 ei ammu 40km etäisyydelle.

Noin muuten normi-hs tasoa eli tekniikka vähän hukassa yms. Mutta se pääasia josta täällä ollaan oltu huolissaan on että EU alueella ei ole ammustuotanto kiihdytetty kunnolla pitää paikkansa. Tällä tulee olemaan selkeä vaikutus Ukrainan sodan pitkittymisessä kun sitä kranaattia ei vain saada. EU päätös alkaa vaikuttaa vasta 3-6kk sisällä kun tilaukset valuu kansallisten päätösketjujen läpi tehtaille. Teoriassa sen tuotannon voi sitten siirtää 1-vuoroisesta täyteen 24/7 toimintaan eli joku 3x onnistunee kohtuullisessa ajassa. Tuloksia tulee sitten vasta syksyllä.
 
Ajankohta koska luovutus olisi realistinen Ukrainalle on valitettavasti monen vuoden päästä vasta. Varmasti saavat lännestä modernimpaa kalustoa siinä vaiheessa johon heidän kannattaa keskittyä.
Meinaatko, että Ukraina on nyt pyytänyt Hornetteja sellaisella mielellä, että muutaman vuoden päästä sitten? Kyllä siellä odotukset on kuukausissa eikä vuosissa. Tässä käy niin, että Suomi joutuu nyt julkisesti sanomaan EI kun Ukraina pyytää aseita.

Edit. On tietysti mahdollista, että Suomi sanookin KYLLÄ ja tästä alkaa Hornetien toimitukset Ukrainaan. En pidä tätä täysin mahdottomana, joskin erittäin epätodennäköisenä kyllä. Voisi ainakin teoriassa kai käydä niinkin, että kamaa lähtee sinne ja Sannasta tulee sankari.
 
, z
Tästä on liikkunut vähän juttua jo aikaisemminkin, että harkitsevat Miragen lähettämistä. Luulen että Dassaultille kelpaisi kyllä mainospaikka sodassa.


Mainospaikka kyllä, mutta sen lisäksi Ranska ja länsi saa arvokasta dataa siitä, että miten länsikalusto selviää ryssän ilmavoimia vastaan.
 
Meinaatko, että Ukraina on nyt pyytänyt Hornetteja sellaisella mielellä, että muutaman vuoden päästä sitten? Kyllä siellä odotukset on kuukausissa eikä vuosissa. Tässä käy niin, että Suomi joutuu nyt julkisesti sanomaan EI kun Ukraina pyytää aseita.

Edit. On tietysti mahdollista, että Suomi sanookin KYLLÄ ja tästä alkaa Hornetien toimitukset Ukrainaan. En pidä tätä täysin mahdottomana, joskin erittäin epätodennäköisenä kyllä. Voisi ainakin teoriassa kai käydä niinkin, että kamaa lähtee sinne ja Sannasta tulee sankari.
Höpö höpö. Nyt jotain realismia mukaan. Nyt on F-16 pilotteja jo treenattu jenkeissä ja niitä on kyllä paljon antaa,jos siihen päädytään. Ei sinne nyt yhtä-äkkiä Suomen Hornetteja aleta työntämään jonkun Marinin heiton perusteella. Selvittäkööt itse sotkunsa.
 
Meinaatko, että Ukraina on nyt pyytänyt Hornetteja sellaisella mielellä, että muutaman vuoden päästä sitten? Kyllä siellä odotukset on kuukausissa eikä vuosissa. Tässä käy niin, että Suomi joutuu nyt julkisesti sanomaan EI kun Ukraina pyytää aseita.

Edit. On tietysti mahdollista, että Suomi sanookin KYLLÄ ja tästä alkaa Hornetien toimitukset Ukrainaan. En pidä tätä täysin mahdottomana, joskin erittäin epätodennäköisenä kyllä. Voisi ainakin teoriassa kai käydä niinkin, että kamaa lähtee sinne ja Sannasta tulee sankari.
No mitä helvettiä, ei me tiedetä mikä se lopullinen kuvio ja päätös tulee olemaan, joten mitä sitten jos keskustellaan. Hyvä vaan että Suomesta saadaan hävittäjien osalta keskustelua aikaan johon "joutuu" osallistumaan myös jenkit.

Entä jos tässä sovitaankin vaikka niin, että jenkit ja UK tulevat turvaamaan Suomen ilmatilan siihen saakka, että ollaan saatu F35:set Suomeen nopeutetulla aikataululla? Kyllä tässä tapauksessa voisin antaa vaikka puolet Horneteista Ukrainaan.

Kannattaako aina huutaa ja torpata kun ei tiedetä vielä lopullista päätöstä ja mihin tämäkin keskustelu vielä johtaa?

Näitä asioita kannattaa miettiä myös joskus ilman politiikkalaseja, jos vastapuoli ehdottaa jotain, ei aina kannata torpata ja haukkua pelkästään puolueen takia. Entä jos ehdotuksen olisi tehnyt PS tai kokoomus, olisiko tälläistä itkua tullut?

T. Ei SDP:n äänestäjä.
 
Katso liite: 75717Katso liite: 75716Katso liite: 75715
En ole mielestäni kertaakaan nähnyt Ukrainan pelloilla vaunujen massamaista käyttöä, onko se siis vanhanaikaista? Monessa muussa asiassa on palattu WW2 metodeihin…
Veikkaan ettei ole osaamista ja kykyä. Kenraalit on ihan saman koulukunnan ukkeleita, kun naapurilla. Kumpi vähemmän korruptoitunut pärjää paremmin. Kyse on oppimiskäyrästä, kun länsi alkanut tukemaan vuodessa ehtii yhtä jos toista, mutta veikkaan että täytyy rakentaa kokonaan uusia yhtymiä. Ei rintamilla oppinsa saaneita joukkoja justeerata täysin uuteen ajatusmoodiin, kuin vetämällä yhtymät kokonaan taakse koulutukseen. Lisäksi onko edes välineistöltään kykyä tähän.

Liian ison palan haukkaamiseen ilman aitoa kykyä seuraa vaan katastrofinen sekoilu.
 
Palataampas hävittäjissä Ukrainan tilanteeseen, eli mitä siellä nyt on menossa. Koko alueelle on kaadettu niin itäistä kuin läntistäkin IT kalustoa saturaatiopisteeseen asti. Käytännössä tuolla tulee tonttiin kone kuin kone jos pilotti ei ymmärrä toimia oikein. Varsinkin nyt puhutuilla 4 sukupolven koneilla koko taistelutilanteen hallinta on pilotin vastuulla. Pitää tietää oman sekä vastustajan järjestelmän vahvuudet ja heikkoudet. Kun tuolta katsoo sellaisen kombinaation missä omat vahvuudet ja vastustajan heikkoudet summataan niin syntyy vaikutusta. Niin ja pysyy oma henki tallella.

Tälläisen osaamisen omaksuminen, hionta ja vieminen selkäytimeen ei tapahdu mitenkään nopeutetusti. Perussotimisen oppiminen uudelle koneelle vie lähteistä riippuen sen 1-2 vuotta. Tuohon päälle sitten useamman asejärjestelmän, häirintäpodien, maalinosopituspodien yms. opiskelu. Koko nykyinen "legendaarinen" länsikoneiden suorituskyky perustuu vain osittain tekniseen suorituskykyyn, se suurempi osuus on kyky käyttää sitä suorituskykyä niin että tulee tuloksia.

Ukrainan osalta on puhuttu myös huolto ja muista järjestelyistä että nekin vie aikaa. No niitä voi ulkoistaa vaikka Puolaan mutta tuo absoluuttinen sotimisen osaaminen pitää olla kunnossa. Muuten ollaan tilanteessa että se F16 tai Mirage 2000 tulee ihan samoin tonttiin S300:sella kuin MIG konsanaan.

Nuo onnistuneet iskut IT:tä vastaan kun vaatii suunnitelmallisuutta ja kykyä reagoida tilanteeseen nopeasti. Muuten käy niin että omat pisteet jää alas ja tulee ns. turpiin.

Joten toistaiseksi Ukrainassa lennellään itäkalustolla enkä usko vaikkapa F16 koneiden pikaiseen tulemiseen ellei tule palkka-armeijatyyppisesti lentäjät mukana.
 
Joten toistaiseksi Ukrainassa lennellään itäkalustolla enkä usko vaikkapa F16 koneiden pikaiseen tulemiseen ellei tule palkka-armeijatyyppisesti lentäjät mukana.
Monissa 1900-luvun sodissa oli lentäjiä mukana. Espanja, Korea, Vietnam, hiekkasodat. Tällä kertaa eskalaation pelossa tuota on tiettävästi vältetty, mutta tokihan ryssän propagandassa he ovat tuhonneet jo suuren määrän NATOn kalustoa, jota käyttävät NATOn sotilaat.

Ukrainan syy puhua hävittäjistä voi olla ihan vaan neuvottelutaktiikkaa. Kun hävittäjät on no-no, niin ampumatarviketta ja panssarivaunua sitten tuleepi.
 
Back
Top