Jatketaan samaa ajatushautomoa, eli mikäli puola on näin ilmoittanut (mennyt itsellä ohi) ja päättäväinen maa onkin. Niin silti uskon, että amerikka löisi viimeistään stopin tälläiselle sodan eskalaatiolle. Toki eskalaatiohan valkovenäjäkin on, mutta sen jälkeen sataisi puolaankin tod näk kamaa venäjältä kostoksi ja siitä olisi natolla dilemma.
Ukrainan konflikti/sota
Leaderwolf
Respected Leader
En nyt tähän aikaan kaiva lähteitä enään, kyllä ne kommentit Puolasta täälläkin on pyörineet.
Paskan marjat, se sota olisi siinä. Puola on yksinään voimakkaampi kuin Venäjä ilman ydinaseita. It would be over, finito, loppu, kaput. Jos joltain on mennyt ohi Puolan hiipiminen Euroopan johtavaksi maavoimaksi, niin ei varmasti Moskovalta. Varsovaa kohtaan siellä tunnetaan ihan erilaista pelkoa, kuin läntisempiä pääkaupunkeja joista on tullut pehmeiden kansojen pehmeitä keskuksia.
Isoalaviiva
Majuri
En nyt ihan varma oo tuosta sun pointista, mutta jos yhtään olet seurannut tilannetta, niin ei ihan lapaan ole mennyt tähänkään asti noi aloitteitten "otot" joten jos johtopäätöksiä pitäis tehdä, niin ihan top 3:ssa ei toi ryssien strategia oo ollu...
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Jotenkin oudon näköisiä räjähdyksiä, kuin päälle liimattuja.........mitä mieltä olette, joilla kokemusta...?
Tämä kommentti oli spekulaatiota mitä jos.
Eli 1. Kiova olisi tarpeeksi tärkeä ukrainalle, että mikäli valkovenäjän puolelta tulisi taas painetta kiovaan niin uskaltaisiko ukraina aloittaa vastahyökkäystä toisella puolella maata mikäli pääkaupunki olisi uhattu, täten vietäisiin tämän kesän mahdollisuus tähän kauan odotettuun vastahyökkäykseen.
2. Venäjä odottaisi, että ukraina aloittaisi isommat hyökkäykset ja sitoisi enemmän resursseja alueiden valtaukseen ja silloin taas valkovenäjän puolelta tultaisiin kiovaan mutta kunnianhimoisemmalla tavoitteella, tulisi ukrainalle patti tilanne kumpi on tärkeämpi kauan odotetun vastahyökkäyksen parempi vaste vai se että varmistetaan kiovan turvallisuus.
Kumpikaa yllä olevista ei onnistu edes vähänkään uskottavasti ellei saada valkovenäjän armeijaa mukaan ja silloin lukashenka pitäisi pelata pois, mitä näistä kriittisessä tilassa olevista huhuista tulee.
Pohdintaa, niinkun suurin osa kommenteista täällä. Ei sen enempää, toivottavasti selkeni.
Edit, lisään vielä. Kumpi olisi putinille tehokkaampi/riskittömämpi tapa jatkaa sotaa. Yrittää saada valkovenäjä tiukempaan kontrolliin niin, että sen asevoimat olisi käytännössä venäjän hallinnassa, varmaan venäläisiä tuskin kiinnostaa jos vv kansalaiset menee ottamaan ukrainaan turpaan, kunhan itse ei tarvitse ja tässä tullaan siihen, että seuraavan kerran kun putinin on pakko tehdä uusi liikekannallepano perus ryssistä, se voi olla kovempi riski kremlille kun yllämainittu vaikka senkin ryssimisen mahdollisuus olisi todennäköinen. Ei putinilla ole oikein enään kortteja tähän sotaan, joten en ihmettele jos jotain valkovenäjällä tapahtuisi.
Viimeksi muokattu:
Vaihtoehto C) Valko-Venäjän armeija pyytää Ukrainalta apua (venäläisiä vastaan), ja liikenne kulkeekin Kiovasta katsottuna vähän toiseen suuntaan.
Putinxyjlo
Eversti
Bensaräjähdyksiä joo. Ei sotilasräjähteitä, ainakaan mitään keskitystä tuohon ei ammuttu. Tuolla etäisyydellä ei käsivakaana kuvailla, jos kranua tulee tonttiin..
Josta tullaan siihen, että kannattaisiko putlerin nolata itseään tällaisilla uutisilla.. tiedä häntä.
Omnipotentti
Kapteeni
Oli syy mikä tahansa niin perunakuningaspuunhakkaaja-Lukasenkon vointi ja Putinin tapaaminen kulkevat kauniisti käsi kädessä. Korrelaatio huima, olisko kausaliteettikin? Epäilen ettei tämän nyt ihan psykosomaattista pelkästään ole..
Olen eri mieltä. Kuva näyttää otetun illalla ja kameran softa yrittää kompensoida puuttuvaa valoa saaden räjähdykset näyttämään yliräikeiltä. Pari osuu vielä veteen, joista toisessa välähdys kenties saapuvasta ammuksesta. Äänet on ainakin oikein 122mm ammuksille.
Putin väittää rakentavansa tuhoamastaan Mariupolista mallikaupungin – Tiktok-nuoret paljastavat, että kaikki on valhetta
Vuosi sitten vallattu Mariupolin kaupunki on Venäjän tärkein sotasaalis. Videot ja kuvat sosiaalisessa mediassa osoittavat, että kaupungissa kytee katkeruus miehittäjää vastaan.
yle.fi
Bunkkerirotta saa väittää ihan mitä vaan ja uskoa omiin satuihin, mutta some kyllä kertoo totuuden...
Antares
Respected Leader
Puolan Ranskan suurlähettiläs Jan Emeryk Rościszewski sanoi näin 19.3.2023: LÄHDE
"It is not NATO, Poland or Slovakia that are mounting ever more pressure, but Russia, which has invaded Ukraine. Russia, which is seizing its territories. Russia, which is killing its people. And Russia, which is abducting Ukrainian children.
Therefore, either Ukraine will defend its independence today, or we will have to enter this conflict. Because our main values, which were the basis of our civilization and our culture will be threatened. Therefore, we will have no choice but to enter the conflict."
Heidän Ranskan suurlähetystö julkaisi tämän jälkeen seuraavan lausunnon:
Details: Following the ambassador’s remark, Poland’s Embassy in France issued a statement saying that it has been interpreted by some media "out of context".
Quote from Poland’s Embassy in France: "During a thirty-minute conversation with the editor, Ambassador Rościszewski argued for the need for allies to support Ukraine. He also spoke about the threat that Russia poses to Europe and European values [...]
A careful listening to the entire conversation makes it clear that there was no announcement of Poland’s direct involvement in the conflict, only a warning of the consequences that a Ukrainian defeat could have: the possibility of a Russian attack, or the involvement of more Central European countries – the Baltic States and Poland."
More details: The embassy stressed that Ambassador Rościszewski made it clear in his interview with LCI that Poland is not currently at war, but is "doing everything it can to help Ukraine and protect itself" in Russia’s war against Ukraine.
"Searching for a sensationalist claim that goes against Poland's consistent efforts over the past year to help Ukraine win in this conflict and so keep it out of Europe and Poland should be seen as a sign of ill will," the embassy said in a statement.
-
Tämä on toki helppo sivuuttaa sanomalla, että suurlähettiläs ylitti valtuutensa räikeästi, MUTTA kun huomioidaan Puolan antama hyvin vahva aseellinen tuki, voi myös tulkita, että suurlähettiläs sanoi ääneen asian, josta moni on samaa mieltä. Mitä yleensä tapahtuu jos suurlähettilään koetaan toimineen väärin? Hänet siirretään toisiin tehtäviin ja laitetaan joku toinen tilalle. Ainakaan toistaiseksi näin ei ole käynyt Jan Emeryk Rościszewskin osalta (tosin lausunnosta on vasta pari kuukautta aikaa).
-
Seuraava lainaus on 22.4.2023:
Ukrainan EU- ja NATO-jäsenyys 3-4 vuoden kuluttua tulisi olla Puolan strateginen tavoite, sanoo puolalainen diplomaatti ja entinen suurlähettiläs Tomasz Chłoń (Puolan suurlähettiläs Virossa (2005-2010) ja Slovakiassa (2013-2015), työskennellyt tämän jälkeen NATO:n konttorissa Moskovassa vuodesta 2017 alkaen, kiinnostavasti wikipedia-artikkelin mukaan hän puhuisi suomea sujuvasti):
"I imagine Ukraine's EU and NATO in the perspective of 3-4 years. This should be a strategic goal for Poland" - he says @TomaszChlon, former head of the NATO Information Office in Moscow, in an interview with @virtual Poland
https://wiadomosci.wp.pl/tomasz-chl...i-ue-w-perspektywie-3-4-lat-6888818889640448a
-
Hieman painavampi ja vakavammin otettava lausunto Puolasta, Puolan varaulkoministeri otti 23.4.2023 kantaa Ukrainan NATO-jäsenyydestä, lainasin aikaisemmin heidän entisen suurlähettilään haastattelua jossa toisti samaa (arvioi Ukrainan EU- ja NATO-jäsenyyden 4-6 vuoden päähän, sanoi sen olevan Puolan strateginen tavoite):
"Poland does not want to wait years for Ukraine to join NATO," Deputy Minister of Foreign Affairs of Poland Piotr Wawrzyk said.
"In our opinion, the sooner it happens, the better, because it will be a guarantee of security not only for Ukraine and Poland, but also for the entire region," he added
-
Minä näen asian näin: Ukrainan säilyminen itsenäisenä valtiona on Puolan strateginen etu. Tämän lisäksi se että Ukraina menettäisi alueitaan, mutta "säilyisi itsenäisenä" ei ole kenenkään etu, koska se asettaa vaarallisen tuoreen esimerkin maailman muille diktaattoreille siitä miten rajoja siirrellään voimalla.
Ukrainan rajojen siirtely ja Venäjälle periksi antaminen olisi hyvin vaarallista varsinkin Venäjän rajanaapurien näkökulmasta.
Antares
Respected Leader
Pitää muistaa että Venäjä onnistui yllättämään Ukrainan 24.2.2022 hyökkäämällä Kiovan suuntaan. Ukraina uskoi viimeiseen asti että hyökkäyksen pääpainopiste on Donetskin ja Luhanskin alueilla, minkä takia valtaosa heidän vakinaisen armeijan joukoista oli sijoitettu sille suunnalle.
Jälkikäteen pitää tietysti ihmetellä, miksi tällainen yllätys onnistui, koska Venäjän joukkojen siirrot Valko-Venäjälle ja Krimille olivat hyvin dokumentoituja avoimissa lähteissä JA Yhdysvallat kertoi näistä myös hyvin avoimesti jo useampi kuukausi ennen sodan alkua (jakoivat tarkempia tietoja vuoden 2022 puolella).
Kiovan puolustus piti siis muodostaa hyvin hätäisesti ja pikaisesti hyökkäyksen alkamisen jälkeen. Silti tästäkin huolimatta ryssän hyökkäys pohjoisen alueella pysäytettiin Kiovan porteille ja se pakotettiin vetämään joukkonsa pois noin kuukauden jälkeen.
Miten nykytila poikkeaa reilun vuoden takaisesta?
1) Venäjä on vetänyt valtaosan joukoistaan ja kalustostaan pois Valko-Venäjältä. Heillä on useamman lähteen mukaan muutama tuhat sotilasta siellä ja jonkin verran ilmatorjuntaa sekä hävittäjäkalustoa, lisäksi taitavat ampua Shahed-136/131 droneja sieltä. Nämä joukot eivät riitä hyökkäykseen ja jos alueelle alettaisiin siirtää uusia joukkoja, sitä ei pysty peittämään. Kalusto saapuu junilla ja junia nähtäisiin kymmeniä, ellei satoja. Siirtoihin menee viikkoja / useampi kuukausi.
2) Ukraina on vahvistanut Valko-Venäjän rajaseudun puolustuksia jo yli vuoden ajan. Juoksuhautoja, bunkkereita, miinakenttiä yms. Rintamavastuu on heidän aluepuolustusjoukoillaan, joten parhaat joukot ja kalusto ovat muualla. Valko-Venäjän rajaseutua on tiheää metsää ja suota, joten sieltä ei tule kuin muutama maantie, joita pitkin hyökkäys voi tapahtua. Nämä ovat tiedossa ja vartioinnin alla.
3) Venäjä on menettänyt parhaat joukkonsa ja kalustonsa tämän sodan aikana, menetyksiä korvataan parhaillaan varastosta löytyvällä tavaralla. Vaikea nähdä miten tässä vaiheessa olisi mahdollista yrittää "kunnianhimoisemmin", kun edellinen yritys epäonnistui pahasti ja silloin heillä oli yllätys puolellaan.
-
Mitä tulee Valko-Venäjään: heidän armeijansa on reserviläisarmeija, jossa on pieni ammattisotilaiden joukko. Suurempi hyökkäys vaatisi yleisen liikekannallepanon, mikä puolestaan olisi iso riski valtaapitävien näkökulmasta. Valko-Venäjällä oli pari vuotta sitten suurmielenosoituksia, mutta Lukashenko kykeni torjumaan ne. Aseiden jakaminen kansalle ja käsky hyökätä Ukrainan kimppuun? Vaikea ennustaa miten siinä kävisi, mutta sisällissodan tai vallankaappauksen riski on ilmeinen.
Valko-Venäjä on myös luovuttanut varastoistaan mm. panssarivaunuja ja tykistön laukauksia Venäjälle, oletan että on luvattu korvata ne "sitten joskus". Oletan myös että sota Ukrainassa on syönyt myös nämä varastot miltei tyhjiksi tai ainakin paras / toimintakykyisin kalusto on annettu pois. Nyt sitten pitäisi lähteä hyökkäykseen, kun ei ole kalustoa?
Minun arvio: Valko-Venäjän armeija nykypäivänä on suorituskyvyltään hyvin samanlainen kuin Ukrainan armeija Krimin valtaamisen aikoihin 2014 eli ei kovin häävi. Sillä olisi vastassa Ukrainan armeija, joka on käynyt matalan intensiteetin sotaa aikavälin 2014-2022 ja hyvin korkean intensiteetin modernia sotaa 24.2.2022 lähtien. JOS joku porukka yrittäisi Valko-Venäjältä Ukrainan puolelle, ennakoin että siitä seuraisi verilöyly ja nöyryytys. Toista yritystä ei nähtäisi, mutta Minskissä voitaisiin nähdä levottomuuksia eikä Venäjällä välttämättä riittäisi "apuvoimia" niiden kukistamiseen. Valko-Venäjä voisi ajautua sisäiseen kaaokseen, jolloin sen muodostama uhka Ukrainalle olisi entistäkin pienempi.
Millä jenkit sen stopin löisi? NATO:lla itsellään ei ole sisäistä toimivaltaa sanoa kuka voi sotaan liittyä ja kuka ei, ja eihän artikla 5 suojaa jos maa itse on lähtenyt sotajalalle. Yrittihän Saksakin pantata tankkeja johon Puolan kanta oli että me annetaan niitä sanoi Scholtz mitä tahansa ja kas kummaa oli yhtäkkiä tankkikoalitio kovassa vauhdissa.
Puola on tässä konfliktissa näyttänyt miten se käyttäytyy ja se ei ole tyhjän puhuminen tai muiden nöyristely.
Antares
Respected Leader
Taas yksi esimerkki yksiköstä, joka käytti alunperin T-72B kalustoa, mutta on sodan myötä siirtynyt käyttämään T-80BV kalustoa.
Samat kysymykset nousevat pintaan kuin aikaisemminkin: miksei menetettyä kalustoa korvata T-72 perheen kalustolla? Vastaus on aikaisemmin ollut se, että syystä tai toisesta varastoitu T-80BV kalusto on ollut nopeammin / helpommin aktivoitavissa ja siten sitä on kyetty toimittamaan nopeammin Ukrainaan. Toisten mielestä T-72B kalustoa ei kannata viedä Ukrainaan sellaisenaan vaan se viedään ensin modernisoitavaksi, jotta saadaan paremman suorituskyvyn T-72B3 vaunuja.
Uskon että molemmissa on totuuden siemen, mutta uskon myös että varastoitu T-72 kalusto on kärsinyt pahasti eikä siitä kyetä aktivoimaan läheskään niin suurta määrää. Parhaat aihiot viedään varmasti modernisoitavaksi ja sen jälkeen Ukrainaan - tästä on nähty tuoreita videoita, joten sitä tapahtuu. Modernisoinnin kapasiteetti on kuitenkin rajallinen, ennen sotaa noin 240 kpl per vuosi joista pienet osat olivat T-80BVM ja T-90M.
Russia's 5th Separate Guards Tank Brigade, 36th Combined Arms Army, EMD, is now confirmed to be using at least some T-80BV.
As of Summer 2022, this unit was known to be only operating T-72B, T-72B Obr. 1989, and a few tank biathlon T-72B3 Obr. 2014.
https://t.me/Ugolok_Sitha/13627
Samat kysymykset nousevat pintaan kuin aikaisemminkin: miksei menetettyä kalustoa korvata T-72 perheen kalustolla? Vastaus on aikaisemmin ollut se, että syystä tai toisesta varastoitu T-80BV kalusto on ollut nopeammin / helpommin aktivoitavissa ja siten sitä on kyetty toimittamaan nopeammin Ukrainaan. Toisten mielestä T-72B kalustoa ei kannata viedä Ukrainaan sellaisenaan vaan se viedään ensin modernisoitavaksi, jotta saadaan paremman suorituskyvyn T-72B3 vaunuja.
Uskon että molemmissa on totuuden siemen, mutta uskon myös että varastoitu T-72 kalusto on kärsinyt pahasti eikä siitä kyetä aktivoimaan läheskään niin suurta määrää. Parhaat aihiot viedään varmasti modernisoitavaksi ja sen jälkeen Ukrainaan - tästä on nähty tuoreita videoita, joten sitä tapahtuu. Modernisoinnin kapasiteetti on kuitenkin rajallinen, ennen sotaa noin 240 kpl per vuosi joista pienet osat olivat T-80BVM ja T-90M.
Russia's 5th Separate Guards Tank Brigade, 36th Combined Arms Army, EMD, is now confirmed to be using at least some T-80BV.
As of Summer 2022, this unit was known to be only operating T-72B, T-72B Obr. 1989, and a few tank biathlon T-72B3 Obr. 2014.
https://t.me/Ugolok_Sitha/13627
Omnipotentti
Kapteeni
Kiitos saftamil kun jaoit tämän vastaamalla viestiin, kun itseltäni oli mennyt tämä ohi
