Ukrainan konflikti/sota

Missä asiassa se on asiantuntija? Kaveri siis tutkii lähinnä miksi soditaan, ei mitään sodan taktiikkaa tai strategiaa joka menee enemmän ammattisotilaiden ja upseeriston alalle. Silti ukko on jatkuvasti äänessä puhumassa kuinka joku taktiikka on huono tai hyvä, ryssän strategia sitä ja tätä ym. asiaa joka ei ole millään tavalla hänen alaansa. Lähes yhtä hyvä vitsi kuin Kastehelmi, kerää tietoja internetistä ja koostaa siitä karttaa ja seuraavaksi onkin Iltapulun sota-asiantuntijana kertomassa kuinka "sodassa välillä on tällaisia tiukkoja tilanteita". Voi jeesus ma sanon.
Kannattaa Käihkön taustaan ja perehtyneisyyteen nyt kuitenkin vähän tutustua.
 
Nyt kun ukraina oletettavasti paskoo venäjän armeijaa ihan huolella, pystyy ampuu droneilla, shadow stormeilla pitkin venäjää, riittääkö ukrainalla itsekuria olla painelematta moskovaan saakka? (vähän värikynää toi loppu, mutta ymmärtänette pointin? :) )
 
Toisaalta tankit sijoittuvat ampumaan vihollisen asemiin kylki edellä?
Taisi ajaa ohi ja löytyi vihollisen pesäke, koska toinen peruuttaa paikalle. Käyttää pääasetta sitä vastaan.

Edelleen taktiikka näyttää ryssän taktiikalta jossa ei pyritä läpimurtoon vaan putsaamaan aluetta. Saksahan muutti WWII:ssa panssaritaktiikan syväksi läpimurtoaseeksi. Ukrainan sota näyttää palauttaneen vanhat Neuvostoliiton opit takaisin jolloin vaunut ovat jalkaväen tukiasejärjestelmä. Kyseisestä ei ole yhtään menestyksekästä esimerkkiä strategisessa lopputuloksessa. Voit voittaa yksittäisiä taisteluita muttet sotaa tolla taktiikalla.
Jos ryssällä olisi Javelineja ja NLAW:ta palaisi Ukrainankin tankit aroilla.

Toivotaan että kohta näkyy jo strategisia manoveereja Ukrainalta, jossa vaunuja käytetään keskitetysti läpimurtoon.
 
Tällainen näkemys Bahmutin tilanteesta.

Vaikka venäläiset isosti uutisoivat ja juhlistivat Bahmutin "valtausta" noin 10 vrk sitten niin sen jälkeen siellä on ollut heillä todella hankalaa ja käytännössä ovat vain peruutelleet taaempiin asemiin mikäli eivät ole kuolleet niille sijoilleen. En maalaisi tuota oikein minkään tason menestykseksi. Tämä on voimasuhteiden arvioinnissa erittäin merkityksellinen seikka, koska tuo on se alue mihin Venäjä on voimansa panostanut eikä sekään pysy otteessa.

 

Venäjän johto syyttää nyt Yhdysvaltoja miltei kaikesta mahdollisesta.

– Enää Venäjä ei ole vain kurittamassa ”uusnatsien” pauloihin joutunutta heikkoa ja voimatonta Ukrainaa. Uuden kehystyksen mukaan Venäjän todellisena vastapuolena on Yhdysvallat, joka pyrkii tuhoamaan Venäjän, kun taas Ukraina – kuten myös EU ja Nato – ovat vain USA:n kuuliaisia käskyläisiä, Carnegie-ajatushautomossa työskentelevä Kolesnikov sanoo Foreign Affairs -lehdessä.
 

Ukraina näytti moskovalaisille sodan merkit, arvioivat asiantuntijat​

Lennokki-iskut Moskovaan osoittivat Venäjän ilmapuolustuksen aukot, arvioivat HS:n haastattelemat asiantuntijat.

Näin. Palstalaisilla on vielä defenssit kovasti päällä. Mikä siinä on ettei voi antaa tunnustusta Ukrainalaisille (lähes) onnistuneista iskuista Moskovaan?
Jos Suomi olisi vastaavassa tilanteessa, niin toivottavasti ei olisi näin tekopyhää jeesustelua siitä voidaanko me nyt iskeä venäjän puolelle vai pahastuuko joku.
 
Mikä siinä on ettei voi antaa tunnustusta Ukrainalaisille (lähes) onnistuneista iskuista Moskovaan? Jos Suomi olisi vastaavassa tilanteessa, niin toivottavasti ei olisi näin tekopyhää jeesustelua siitä voidaanko me nyt iskeä venäjän puolelle vai pahastuuko joku.

Minusta on aivan selvää, että sotaa ei ole tarkoitus käydä vain yhden maan alueella. Hyökkääjän on huomattava, että vastaiskuja tulee myös omaan niskaan.
Ryssä on opettanut kaikille maille että sodassa on tarkoitus paskoa kaikki mahdollinen raunioiksi nimenomaan vastapuolen alueella.
.
 
Näin. Palstalaisilla on vielä defenssit kovasti päällä. Mikä siinä on ettei voi antaa tunnustusta Ukrainalaisille (lähes) onnistuneista iskuista Moskovaan?
Jos Suomi olisi vastaavassa tilanteessa, niin toivottavasti ei olisi näin tekopyhää jeesustelua siitä voidaanko me nyt iskeä venäjän puolelle vai pahastuuko joku.
Eiköhän nämä "defenssit" liity kohteiden valintaan. Tuo kerrostalojen ampuminen pelkällä polttomoottorilennokin bensatankilla on ihan silkkaa pelleilyä. Mun puolesta saisivat ampua kaikella mitä löytyy, mutta tällainen torspoilu ei ole maailman toiseksi parhaan armeijan, ettei jää epäselvyyksiä: Ukrainan, toimintoja.
 
Eiköhän nämä "defenssit" liity kohteiden valintaan. Tuo kerrostalojen ampuminen pelkällä polttomoottorilennokin bensatankilla on ihan silkkaa pelleilyä. Mun puolesta saisivat ampua kaikella mitä löytyy, mutta tällainen torspoilu ei ole maailman toiseksi parhaan armeijan, ettei jää epäselvyyksiä: Ukrainan, toimintoja.
Hesarin jutussahan asijaintuntijat (Käihkö) puhuivat juuri GPS:n heikentämisestä Moskovan alueella. Samaa juttua eilisessä YLEn 20.30 uutisissa YLEn Moskovan kirjeenvaihtajalta miten moskovalaisia vituttaa, kun GPS näyttää mitä sattuu. Samoiten Hesarin jutussa Virolainen asijaintuntija toteaa Moskovan ympäristössä olevan reippaasti sotilaallisia kohteita. Kyllä GPS häirintä varmasti sotkee noiden dronejen (kuten kaikkien) suunnistusta jollain tavalla. Pelkästään kerrostaloihin tarkoituksellisesti osumien hakeminen alunalkujaan olisi aivan typerää. Ja se että ryssät saisivat liikkeelle reilut 30 kpl erilaisia droneja yhtaikaa tuntuu aivan liian vaikealta suorittamiselta olosuhteet huomioon ottaen.
 

Venäjän johto syyttää nyt Yhdysvaltoja miltei kaikesta mahdollisesta.

– Enää Venäjä ei ole vain kurittamassa ”uusnatsien” pauloihin joutunutta heikkoa ja voimatonta Ukrainaa. Uuden kehystyksen mukaan Venäjän todellisena vastapuolena on Yhdysvallat, joka pyrkii tuhoamaan Venäjän, kun taas Ukraina – kuten myös EU ja Nato – ovat vain USA:n kuuliaisia käskyläisiä, Carnegie-ajatushautomossa työskentelevä Kolesnikov sanoo Foreign Affairs -lehdessä.
No siellä on vissiin jouduttu ottamaan mukillinen jos toinenkin realismia. Tuo tilanteesta tehty tulkinta on tosivenäläinen, mutta ei välttämättä heidän näkökulmastaan täysin väärä. Yhdysvaltain hallinto varmasti tykkää tästä tilanteesta, eikä EU:lle ja Natolle riitä vanjan tulkinnassa muuta roolia, kuin vasallin.
 
Enää venäläisten ei tarvitse miettiä, esiintyykö Ukraina 1700- luvun kartoissa, vaan he miettivät, esiintyykö Venäjä 2100-luvun kartoissa.

Venäläinen sanoo tässä, että vihaa ukrainan kieltä ja sanoo, että se on korruptoinut versio venäjän kielestä. Azeri sitten sanoo siihen, että se on toisinpäin ja selittää venäläiselle, että Venäjän kielessä ei ole omia sanoja, vaan kaikki sanat on otettu muista kielistä, toisin kuin ukrainan kielessä.
 
Eiköhän nämä "defenssit" liity kohteiden valintaan. Tuo kerrostalojen ampuminen pelkällä polttomoottorilennokin bensatankilla on ihan silkkaa pelleilyä. Mun puolesta saisivat ampua kaikella mitä löytyy, mutta tällainen torspoilu ei ole maailman toiseksi parhaan armeijan, ettei jää epäselvyyksiä: Ukrainan, toimintoja.
Ukraina jo näytti mitä on tulossa. Kun ryssän armeijan tappiot kilisee siellä½milj paikkeilla niin laaja-alainen toimintakyky on romahtanut. Tällöin on sitten hyvä päästää venäläiset vapaaehtoiset hyvän aseavun turvin moppaamaan oman maansa ongelmia. Tälläiseen poppooseen liittyy äkkiä muitakin ryssän ryhmittymiä ja sitten mennään kaatamaan puttelin hallinto. Ukraina voittaa tällä itselleen myonteisen johdon ryssälään ja se maksaa vain kasan kohtuullisesti sodittua kalustoa. Samaan aikaan Ukraina voi sitten rauhassa tappaa loput örkkipesäkkeet pois nurkistaan ja keskittyä jälleenrakentamiseen. Venäjän laaja-alainen uhka torppautuu toistaiseksi ryssien sisällissotaan.

Tässä on siis nyt esitetty puttelille selkeät vaihtoehdot: joko örkit lähtee Ukrainasta heti tai sitten pelataan päätyyn asti niin että sota leviää kunnolla ryssälään. Oma veikkaus on että tuo valintapiste on ohitettu jo ja nyt sitten keskitytään vain ryssien hakkaamiseen.
 
Back
Top