tienvarsipummi
Kenraali
Huhuja.
Antares
Respected Leader
Kokoelma FPV-dronejen iskuista:
A video compilation of recent Ukrainian strikes with FPV drones.
The targets were a Russian 9A331M TLAR of the Tor-M2 air defense system, Ural truck, T-72B3 or T-72 obr. 1989 tank, valuable R-149BMR Kushetka-B command-staff vehicle and BTR-82A APC.
A video compilation of recent Ukrainian strikes with FPV drones.
The targets were a Russian 9A331M TLAR of the Tor-M2 air defense system, Ural truck, T-72B3 or T-72 obr. 1989 tank, valuable R-149BMR Kushetka-B command-staff vehicle and BTR-82A APC.
Antares
Respected Leader
Tästä ollut täällä puhetta aikaisemmin, väitetysti Venäjä ja Iran keskustelleet Kaspianmeren ja Volga-joen kautta kulkevasta kuljetusreitistä 16.6.2023.
Tässä sanotaan että näiden kautta kulkevista reiteistä olisi keskusteltu mutta olisin yllättynyt jos näitä ei olisi käytetty jo pidemmän aikaa. Shahed-136/131 droneja käytettiin ensimmäisen kerran syyskuun puolivälissä 2022 ja niitä on käytetty suuret määrät. Jotain reittiä ne on pakko kuljettaa Iranista Venäjälle. Vaihtoehdot ovat tietysti lennot, maakuljetukset (junat tai kumipyörät) tai kuljetukset vesiä pitkin:
#Iran and #Russia discussed Caspian Sea and Volga River transportation routes on June 16. The expansion of these routes could support Iran's transfer of military equipment to Russia. Read last week's update from CTP and @TheStudyofWar:
https://www.criticalthreats.org/analysis/iran-update-june-16-2023-
Tässä sanotaan että näiden kautta kulkevista reiteistä olisi keskusteltu mutta olisin yllättynyt jos näitä ei olisi käytetty jo pidemmän aikaa. Shahed-136/131 droneja käytettiin ensimmäisen kerran syyskuun puolivälissä 2022 ja niitä on käytetty suuret määrät. Jotain reittiä ne on pakko kuljettaa Iranista Venäjälle. Vaihtoehdot ovat tietysti lennot, maakuljetukset (junat tai kumipyörät) tai kuljetukset vesiä pitkin:
#Iran and #Russia discussed Caspian Sea and Volga River transportation routes on June 16. The expansion of these routes could support Iran's transfer of military equipment to Russia. Read last week's update from CTP and @TheStudyofWar:
https://www.criticalthreats.org/analysis/iran-update-june-16-2023-
3 days ago
Iran Update, June 16, 2023
Johanna Moore, Annika Ganzeveld, Andie Parry and Kitaneh Fitzpatrick
The Iran Update aims to inform national security policy by providing timely, relevant, and independent open-source analysis of developments pertaining to Iran and its Axis of Resistance. This update covers political, military, and economic events and trends that affect the stability and decision-making of the Iranian regime. It also provides insights into Iranian and Iranian-sponsored activities abroad that undermine regional stability and threaten US forces and interests. The Critical Threats Project (CTP) at the American Enterprise Institute with support from the Institute for the Study of War (ISW) provides these updates Monday through Friday. To receive Iran Updates via email, please subscribe here.
The Institute for the Study of War (ISW) with support from the Critical Threats Project (CTP) at the American Enterprise Institute launched a new interactive map of Iran and the Middle East. The map depicts events in Iran that affect the stability of the Iranian regime, namely anti-regime protests and reported poisoning incidents. It also shows developments in Syria that jeopardize regional stability and pose threats to US forces and interests, including Iranian and Iranian-backed militia positions.
Note: CTP will not publish an Iran update on June 19 for the Juneteenth holiday. CTP will resume publication on June 20.
Key Takeaways
1). Iran may have directed its Iraqi proxies to deescalate their rhetoric against US forces in Iraq. This is consistent with one of CTP’s hypotheses, which is that Iran is threatening attacks on US forces in Iraq and Syria to build leverage in the nuclear negotiations.
2). Iran and Syria coordinated their policy positions ahead of the next round of Astana talks.
3). Iran and Russia discussed Caspian Sea and Volga River transportation routes on June 16. The expansion of these routes could support Iran's transfer of military equipment to Russia.
4). Iranian President Ebrahim Raisi stressed Iran, Cuba, Nicaragua, and Venezuela’s common struggle against “imperialism and domination” on his trip to Latin America between June 12-16, suggesting that Iran may seek to incorporate these countries into its Axis of Resistance.
Iranian Activities in the Levant
This section covers Iranian efforts to consolidate and expand Tehran’s economic, military, and political influence throughout the Levant and especially in Syria. This section examines some of the many campaigns that Iran is pursuing to achieve this strategic objective. CTP will update and refine our assessments of these campaigns over time and in future updates.
Iran and Syria coordinated their policy positions ahead of the next round of Astana talks. The deputy foreign ministers of Iran, Russia, Syria, and Turkey will meet in Astana, Kazakhstan on June 20 and 21 to negotiate Syrian-Turkish normalization. Iranian Deputy Foreign Minister for Special Affairs Ali Asghar Khaji spoke with Syrian President Bashar al-Assad and Syrian Deputy Foreign Minister Ayman Soussan about rapprochement efforts in Damascus on June 12.[ii] Soussan will be Syria’s representative to the quadripartite meeting.[iii] Syrian and Iranian state media messaged their unified position ahead of the quadripartite meeting.[iv]
Iranian Activities in Iraq
This section covers Iranian efforts to consolidate and expand Tehran’s economic, military, and political influence throughout Iraq. This section examines some of the many campaigns that Iran is pursuing to achieve this strategic objective. CTP will update and refine our assessments of these campaigns over time and in future updates.
Iran may have directed its Iraqi proxies to deescalate their rhetoric against US forces in Iraq. This is consistent with one of CTP’s hypotheses, which is that Iran is threatening attacks on US forces in Iraq and Syria to build leverage in the nuclear negotiations.[v] A post from a Kataib Hezbollah (KH)-backed Telegram channel circulated reporting on June 5 that the United States threatened to target and kill Iraqi proxy leadership if they threaten US interests in Iraq. The post prompted several Iranian-backed proxies—including three new militias—to announce a campaign to attack and expel US forces from Iraq.[vi] IRGC-affiliated Telegram channel Sabreen News released a statement on June 14 claiming that a decision to stop military action is “a tactic, not a strategy” in peace or in war.[viii] The proxies shifting their messaging to Iraqi audiences allows Iran to pursue its objective of expelling the United States from the Middle East without conducting attacks that would undermine nuclear negotiations.[ix]
Iranian Domestic Affairs
This section covers factors and trends affecting regime decision-making and stability. CTP will cover domestic politics, significant protest activity, and related issues here.
Iran and Russia discussed Caspian Sea and Volga River transportation routes on June 16. The expansion of these routes could support Iran's transfer of military equipment to Russia. The expansion of these routes could support Iran's transfer of military equipment to Russia. Iranian Roads and Urban Development Minister Mehrdad Bazrpash discussed Caspian Sea and Volga River transportation routes with Russian presidential aide Igor Levitin on the sidelines of the 26th International Economic Forum in St. Petersburg, Russia on June 16.[x] Iran has attached importance to developing the International North-South Transport Corridor (INSTC), a transit route connecting Russia and Central Asia to the Persian Gulf via Iran, to bolster Iran’s economy in recent years. The Biden administration published a map on June 9 showing Iranian drone transfers from Iran to Russia through the Caspian Sea.[xi] High-ranking Israeli officials have separately expressed concern that Russia is providing Iran with Western weapons captured in Ukraine in exchange for Iran supplying Russia with drones.[xii]
Mehrdad Bazrpash previously served as an advisor to former hardline President Mahmoud Ahmadinejad.[xiii] He additionally served as a deputy of the IRGC Cooperative Foundation, an economic conglomerate with extensive influence in Iran’s manufacturing and construction sectors.[xiv]
Iranian President Ebrahim Raisi stressed Iran, Cuba, Nicaragua, and Venezuela’s common struggle against “imperialism and domination” on his trip to Latin America between June 12-16, suggesting that Iran may seek to incorporate these countries into its Axis of Resistance. Raisi stated that the world order “will turn in favor of the resistance movement and independent countries” during a joint press conference with Nicaraguan President Daniel Ortega in Managua, Nicaragua on June 15.[xv] Raisi separately stated on June 16 that Cuba, Nicaragua, and Venezuela share the Islamic Revolution’s goals of attaining independence and freedom.[xvi] Iranian and Latin American officials have previously expressed a desire to jointly resist common enemies, such as the United States. Supreme Leader Military Advisor Major General Yahya Rahim Safavi stated in January 2022 that Cuba, Peru, and Venezuela were “increasing their links to the Axis of Resistance.”[xvii] Venezuelan President Nicolas Maduro separately called for the formation of a united front against the US and Israel and stated that Venezuela is part of the Axis of Resistance during his visit to Tehran in June 2022.[xviii]
Iran Update, June 16, 2023
Johanna Moore, Annika Ganzeveld, Andie Parry and Kitaneh Fitzpatrick
The Iran Update aims to inform national security policy by providing timely, relevant, and independent open-source analysis of developments pertaining to Iran and its Axis of Resistance. This update covers political, military, and economic events and trends that affect the stability and decision-making of the Iranian regime. It also provides insights into Iranian and Iranian-sponsored activities abroad that undermine regional stability and threaten US forces and interests. The Critical Threats Project (CTP) at the American Enterprise Institute with support from the Institute for the Study of War (ISW) provides these updates Monday through Friday. To receive Iran Updates via email, please subscribe here.
The Institute for the Study of War (ISW) with support from the Critical Threats Project (CTP) at the American Enterprise Institute launched a new interactive map of Iran and the Middle East. The map depicts events in Iran that affect the stability of the Iranian regime, namely anti-regime protests and reported poisoning incidents. It also shows developments in Syria that jeopardize regional stability and pose threats to US forces and interests, including Iranian and Iranian-backed militia positions.
Note: CTP will not publish an Iran update on June 19 for the Juneteenth holiday. CTP will resume publication on June 20.
Key Takeaways
1). Iran may have directed its Iraqi proxies to deescalate their rhetoric against US forces in Iraq. This is consistent with one of CTP’s hypotheses, which is that Iran is threatening attacks on US forces in Iraq and Syria to build leverage in the nuclear negotiations.
2). Iran and Syria coordinated their policy positions ahead of the next round of Astana talks.
3). Iran and Russia discussed Caspian Sea and Volga River transportation routes on June 16. The expansion of these routes could support Iran's transfer of military equipment to Russia.
4). Iranian President Ebrahim Raisi stressed Iran, Cuba, Nicaragua, and Venezuela’s common struggle against “imperialism and domination” on his trip to Latin America between June 12-16, suggesting that Iran may seek to incorporate these countries into its Axis of Resistance.
Iranian Activities in the Levant
This section covers Iranian efforts to consolidate and expand Tehran’s economic, military, and political influence throughout the Levant and especially in Syria. This section examines some of the many campaigns that Iran is pursuing to achieve this strategic objective. CTP will update and refine our assessments of these campaigns over time and in future updates.
Iran and Syria coordinated their policy positions ahead of the next round of Astana talks. The deputy foreign ministers of Iran, Russia, Syria, and Turkey will meet in Astana, Kazakhstan on June 20 and 21 to negotiate Syrian-Turkish normalization. Iranian Deputy Foreign Minister for Special Affairs Ali Asghar Khaji spoke with Syrian President Bashar al-Assad and Syrian Deputy Foreign Minister Ayman Soussan about rapprochement efforts in Damascus on June 12.[ii] Soussan will be Syria’s representative to the quadripartite meeting.[iii] Syrian and Iranian state media messaged their unified position ahead of the quadripartite meeting.[iv]
Iranian Activities in Iraq
This section covers Iranian efforts to consolidate and expand Tehran’s economic, military, and political influence throughout Iraq. This section examines some of the many campaigns that Iran is pursuing to achieve this strategic objective. CTP will update and refine our assessments of these campaigns over time and in future updates.
Iran may have directed its Iraqi proxies to deescalate their rhetoric against US forces in Iraq. This is consistent with one of CTP’s hypotheses, which is that Iran is threatening attacks on US forces in Iraq and Syria to build leverage in the nuclear negotiations.[v] A post from a Kataib Hezbollah (KH)-backed Telegram channel circulated reporting on June 5 that the United States threatened to target and kill Iraqi proxy leadership if they threaten US interests in Iraq. The post prompted several Iranian-backed proxies—including three new militias—to announce a campaign to attack and expel US forces from Iraq.[vi] IRGC-affiliated Telegram channel Sabreen News released a statement on June 14 claiming that a decision to stop military action is “a tactic, not a strategy” in peace or in war.[viii] The proxies shifting their messaging to Iraqi audiences allows Iran to pursue its objective of expelling the United States from the Middle East without conducting attacks that would undermine nuclear negotiations.[ix]
Iranian Domestic Affairs
This section covers factors and trends affecting regime decision-making and stability. CTP will cover domestic politics, significant protest activity, and related issues here.
Iran and Russia discussed Caspian Sea and Volga River transportation routes on June 16. The expansion of these routes could support Iran's transfer of military equipment to Russia. The expansion of these routes could support Iran's transfer of military equipment to Russia. Iranian Roads and Urban Development Minister Mehrdad Bazrpash discussed Caspian Sea and Volga River transportation routes with Russian presidential aide Igor Levitin on the sidelines of the 26th International Economic Forum in St. Petersburg, Russia on June 16.[x] Iran has attached importance to developing the International North-South Transport Corridor (INSTC), a transit route connecting Russia and Central Asia to the Persian Gulf via Iran, to bolster Iran’s economy in recent years. The Biden administration published a map on June 9 showing Iranian drone transfers from Iran to Russia through the Caspian Sea.[xi] High-ranking Israeli officials have separately expressed concern that Russia is providing Iran with Western weapons captured in Ukraine in exchange for Iran supplying Russia with drones.[xii]
Mehrdad Bazrpash previously served as an advisor to former hardline President Mahmoud Ahmadinejad.[xiii] He additionally served as a deputy of the IRGC Cooperative Foundation, an economic conglomerate with extensive influence in Iran’s manufacturing and construction sectors.[xiv]
Iranian President Ebrahim Raisi stressed Iran, Cuba, Nicaragua, and Venezuela’s common struggle against “imperialism and domination” on his trip to Latin America between June 12-16, suggesting that Iran may seek to incorporate these countries into its Axis of Resistance. Raisi stated that the world order “will turn in favor of the resistance movement and independent countries” during a joint press conference with Nicaraguan President Daniel Ortega in Managua, Nicaragua on June 15.[xv] Raisi separately stated on June 16 that Cuba, Nicaragua, and Venezuela share the Islamic Revolution’s goals of attaining independence and freedom.[xvi] Iranian and Latin American officials have previously expressed a desire to jointly resist common enemies, such as the United States. Supreme Leader Military Advisor Major General Yahya Rahim Safavi stated in January 2022 that Cuba, Peru, and Venezuela were “increasing their links to the Axis of Resistance.”[xvii] Venezuelan President Nicolas Maduro separately called for the formation of a united front against the US and Israel and stated that Venezuela is part of the Axis of Resistance during his visit to Tehran in June 2022.[xviii]
tienvarsipummi
Kenraali
Antares
Respected Leader
Warspotting kirjoittaa lyhyesti selityksen, miksi heidän numeronsa ovat selvästi pienemmät kuin Oryxin listoilla:
People seem to keep wondering how and why Oryx and our list are different. Our numbers are considerably lower in most of the brackets, indeed. We thought it's time to officially address the issue. As one might have guessed, there are reasons. Not one but five.
1. First of all notice how we count damaged equipment separately now. Oryx numbers include them all. Even so, our total numbers appear to be lower. Here's why.
2. We discard low-fi evidence: Stugna videos and the likes. There's 0 doubts something was hit. The quality is so low, though, it can't be ever identified, geolocated and matched to anything we know. These entries are likely going to be duplicates we'll never be able to sort out.
3. We're also staying on the sceptical side in terms of the damage incurred. If the amount of it isn't particularly clear we tend to discard such entries.
4. We only publish visually confirmed losses. No matter who claimed/admitted it — trusted milblogger, or MoD — we're not publishing it until there's photo evidence. And yes, one might never come. This mostly applies to airborne losses.
5. Finally, we discard whole equipment types Oryx still counts like UAZ-469 because of their little value. We believe having such entries next to couple million $ worth SAM undermines the idea behind the list.
Disagree with any of these points? No worries. Here's a sugarcoat for you: we still keep all of the above in our database, just don't list them.
That being said, our list is still far from perfect. Argument can absolutely be made why we have *this entry* or *this other entry* then, and rightfully so. Please let us know if you believe some things don't belong.
People seem to keep wondering how and why Oryx and our list are different. Our numbers are considerably lower in most of the brackets, indeed. We thought it's time to officially address the issue. As one might have guessed, there are reasons. Not one but five.
1. First of all notice how we count damaged equipment separately now. Oryx numbers include them all. Even so, our total numbers appear to be lower. Here's why.
2. We discard low-fi evidence: Stugna videos and the likes. There's 0 doubts something was hit. The quality is so low, though, it can't be ever identified, geolocated and matched to anything we know. These entries are likely going to be duplicates we'll never be able to sort out.
3. We're also staying on the sceptical side in terms of the damage incurred. If the amount of it isn't particularly clear we tend to discard such entries.
4. We only publish visually confirmed losses. No matter who claimed/admitted it — trusted milblogger, or MoD — we're not publishing it until there's photo evidence. And yes, one might never come. This mostly applies to airborne losses.
5. Finally, we discard whole equipment types Oryx still counts like UAZ-469 because of their little value. We believe having such entries next to couple million $ worth SAM undermines the idea behind the list.
Disagree with any of these points? No worries. Here's a sugarcoat for you: we still keep all of the above in our database, just don't list them.
That being said, our list is still far from perfect. Argument can absolutely be made why we have *this entry* or *this other entry* then, and rightfully so. Please let us know if you believe some things don't belong.
Hyvä että nuokin pääsevät käyttöön. Pokka olisi väistämättä kutsunut heti kohta, kun uusimmatkin ovat jokseenkin kolmekymppisiä.
Totta, ei mitään huvittavaa, päinvastoin surullistahan kaikki tuo ryssälässä.
Korkeintaan ennalta arvattavuus... Helvetin ryssät.
tienvarsipummi
Kenraali
Sanoisin että molempi parempi, tykki/7.62. Konetykillä vaikutat aina myös alaspäin juoksuhautaan sirpalevaikutuksen vuoksi. Lisäksi sillä on vahvempi moraalinen vaikutus.
pervertikaali
Korpraali
Tätä olen etsinyt jo vähän aikaa. Harmi ettei tässä ole tietoa mihin osuu ja miten tehoaa.
viimeinen mohikaani
Kapteeni
Ryssän käkättimet on ihan liekeissä:
Entä jos noita menis kymmenen täyttä höyryä ryssän asemiin.ja Muutama tankkikin. Tulee Pavelille ja igorille paska housuun, haluspa tai tai.Autonomisesta hermostosta riippumaton paska housuun. Ja kusikin. Sitähän se venäjä on. Kaikki mikä ei oo paskaa on kusta.
teknohippi
Kenraali
Ettei nyt olisi käynyt niin että ryssä odotti massiivista hyökkäystä jossa lyödään Ukraina. Ja sitten tehdään oma hyökkäys. No kaipa tuolla uskottiin että Ukrainalle tuli propagandan mukaiset massiiviset tappiot ja nyt sitten oli tarkoitus vallata maa-alueet niin että pakotetaan Ukraina neuvotteluihin.
Kun tiedetään että ryssän kassa ei tätä kestä enää kovin pitkään niin jokin pikaratkaisu tuolla täytyy olla mielessä. Tosin tämä ratkaisumalli on varmasti myös länsitiedustelun ja Ukrainan tiedossa. Ukraina on sanonut jo aikaa sitten että kyseessä on sarja monimutkaisia operaatioita joten katsellaan rauhassa. Edelleen siellä on örkkiä tapettavaksi ja laskuri ei ole siellä ½-1milj lukemissa.
En ihan tarkalleen tiedä miten ruutia valmistetaan, mutta jos otetaan huomioon, että siellä tulee suurta painetta ylhäältä päin lisätä tuotantoa ja samaan aikaan koneiden varaosista voi olla pulaa ja muutenkin huoltoja jätetään tekemättä tai oiotaan niiden kanssa niin jossain vaiheessa tapaturmien riski alkaa kasvamaan aika suureksi. Ja vielä erityisen suureksi kun puhutaan venäläisistä.
Viimeksi muokattu:
Mikfin70
Ylipäällikkö
Kyllä 25 mm sirpale on melkoisen mitätön eli ei siitä juuri ole hyötyä, kuin suojautumatonta vihollista vastaan. Molemmilla ei voi ampua samanaikaisesti ja jos pääaseen vyö alkaa olemaan tyhjä niin mitä sitten tehdään, kun oikeasti näkyy maaleja joihin pitää saada läpäisyä.
Antares
Respected Leader
Guy Plopskyn pari kommenttia tuoreesta Su-34 hävittäjän kuvasta:
Two photos, recently posted on the Fighterbomber VK page, showing aircrews posing with crowed-sourced items in front of Su-34 strike fighters, each of which is seen armed with a single Kh-31P/PK ARM. This is a commonly used weapons loadout for one- & two-ship Su-34 SEAD patrols.
Häneltä kysyttiin:
Do they get fighter escort?
Johon hän vastasi:
Su-34s don't receive dedicated fighter escorts when conducting SEAD patrols because they generally make limited to no entry into contested airspace (this is also why they seemingly don't even carry short-range air-to-air missiles for self protection on such missions).
That said, the Russians maintain constant or near-constant fighter patrols, so fighters can be directed to assist if necessary.
-
Hän siis kirjoittaa että kuvassa nähty Su-34 on varustettu yhdellä ainoalla Kh-31P/PK ARM-ohjuksella eli säteilyyn hakeutuvalla. Ei ole ilmasta-ilmaan -ohjuksia omasuojaksi. Ryssän SEAD taktiikka näyttääkin olevan näiden ohjusten roiskinta turvalliselta etäisyydeltä oman ilmasuojan piiristä ja toivotaan että osuisi edes joskus maaliin. Ei toki yllätä, tämä on ollut heidän toimintatyylinsä yli reilusti yli vuoden ajan - käytännössä sodan ensimmäisen kuukauden jälkeen, kun tajusivat etteivät voi jatkaa niin uhkarohkealla tyylillä.
Tästä toimintatyylistä johtuen eivät koe tarpeelliseksi varustaa näitä yhdelläkään ilmasta-ilmaan -ohjuksella.
Toisaalta hänen mukaansa ryssällä olisi kokoajan tai miltei kokoajan hävittäjäpartioita ilmassa jotka voidaan ohjata "avuksi" jos tulee tarve.
Jos en ole erehtynyt, tänään on sodan 482. päivä mikä tarkoittaa tunteina 482 x 24 = 11 568. JOS ryssä ylläpitää kokoajan tai miltei kokoajan hävittäjiä ilmassa, tämä on se tuntimäärä joka on täytynyt lentää tämän sodan aikana. Ei tietysti siten että yksi ja sama kone lentää kokoajan, mutta toisaalta rintaman pituuden huomioiden luulisi että näitä hävittäjäpareja pitäisi olla useita ilmassa yhtäaikaa. Ehkä yksi Krimin / Mustanmeren yllä, yksi Luhanskin oblastin itäpuolella Venäjän alueiden päällä ja ehkä yksi pari pohjoisempana. Usein kuulee että hävittäjän lentotuntien määrä elinkaaren näkökulmasta on jotain 3 000 - 4 000 väliltä, tosin voi olla enemmän tai vähemmän koneesta riippuen (Neuvostoliiton aikana valmistetut hävittäjät kärsivät usein tästä). Su-35S on heidän paras ilmaherruushävittäjä, joten näitä partiolentoja on todennäköisesti tehty niillä (ei toki välttämättä kokoajan ja kaikkialla).
Mitä tuo voisi tarkoittaa yhden koneen lentotuntien osalta?
Sanotaan että heillä olisi kokoajan ilmassa 6 kpl koneita eli kolme kahden koneen paria. Vuoden 2021 loppuun mennessä heillä oli 101 kpl Su-35S koneita. LÄHDE
Nämä on valmistettu aikavälillä 2012-2022 eli viimeisen kymmenen vuoden aikana. Uudehkoja koneita, joten arvataan että heillä olisi 75% koneista käytettävissä tämän sodan aikana, mikä tarkoittaisi noin 75 kpl. JOS partiolennot lennettäisiin 100% pelkillä Su-35S koneilla ja JOS näitä koneita olisi kokoajan ilmassa tuo 6 kpl, se tarkoittaisi että tämän sodan aikana näille koneille olisi kertynyt 11 568 / (75 / 6) = 925,44 tuntia lentoaikaa per kone. JOS koneen elinkaari olisi 3 000 - 4 000 lentotuntia, tuo määrä edustaisi 23,1 - 30,8 % siitä. Tämä määrä olisi siis syöty noin vuodessa ja neljässä kuukaudessa, kun normaalisti koneen lasketaan lentävän 30 vuoden ajan, ehkä kauemminkin.
Tämä on tietysti hyvin höperö laskelma, koska ilmatilan valvontaa on taatusti tehty muillakin konetyypeillä kuin Su-35S vaikka se soveltuu ko. tehtävään parhaiten. Arvaisin että ainakin Su-30SM koneet olisivat lentäneet näissä tehtävissä. Sodan aikana on myös kuultu että MiG-31BM koneet lentävä kovaa ja korkealla ja ampuvat sieltä kauas yltäviä suuria ohjuksia. Arvatenkin maalinosoitus tapahtuu omalla tutkalla tosin AWACS-kone voi vihjaista, minne suuntaan kannattaa katsoa. En myöskään usko että heillä olisi päivän jokaisena tuntina koneita ilmassa, mutta tämä on pelkkä arvaus. Guy Plopsky tuntee sotilasilmailun joten hänen kirjoittamaansa ei kannata ohittaa olankohautuksella, ehkä hän on oikeassa.
Olipa koneiden tyyppi ja määrä mikä tahansa, lienee selvää että jatkuvan ilmatilan valvonnan ylläpitäminen sodan jatkuessa tulee syömään koneiden lentotunteja. Lisäksi se tulee lisäämään niiden kulumista, mikä taas johtaa ennenaikaisiin huoltojen tarpeisiin. Koneet eivät lopu, mutta niiden elinkaari on selvästi lyhyempi kuin mitä alunperin laskettiin. Tämä kustannus tulee vastaan kun "uudehkot" koneet joudutaan korvaamaan uusilla pikaisemmin kuin mitä on suunniteltu. Hävittäjät ovat kalliita.
Two photos, recently posted on the Fighterbomber VK page, showing aircrews posing with crowed-sourced items in front of Su-34 strike fighters, each of which is seen armed with a single Kh-31P/PK ARM. This is a commonly used weapons loadout for one- & two-ship Su-34 SEAD patrols.
Häneltä kysyttiin:
Do they get fighter escort?
Johon hän vastasi:
Su-34s don't receive dedicated fighter escorts when conducting SEAD patrols because they generally make limited to no entry into contested airspace (this is also why they seemingly don't even carry short-range air-to-air missiles for self protection on such missions).
That said, the Russians maintain constant or near-constant fighter patrols, so fighters can be directed to assist if necessary.
-
Hän siis kirjoittaa että kuvassa nähty Su-34 on varustettu yhdellä ainoalla Kh-31P/PK ARM-ohjuksella eli säteilyyn hakeutuvalla. Ei ole ilmasta-ilmaan -ohjuksia omasuojaksi. Ryssän SEAD taktiikka näyttääkin olevan näiden ohjusten roiskinta turvalliselta etäisyydeltä oman ilmasuojan piiristä ja toivotaan että osuisi edes joskus maaliin. Ei toki yllätä, tämä on ollut heidän toimintatyylinsä yli reilusti yli vuoden ajan - käytännössä sodan ensimmäisen kuukauden jälkeen, kun tajusivat etteivät voi jatkaa niin uhkarohkealla tyylillä.
Tästä toimintatyylistä johtuen eivät koe tarpeelliseksi varustaa näitä yhdelläkään ilmasta-ilmaan -ohjuksella.
Toisaalta hänen mukaansa ryssällä olisi kokoajan tai miltei kokoajan hävittäjäpartioita ilmassa jotka voidaan ohjata "avuksi" jos tulee tarve.
Jos en ole erehtynyt, tänään on sodan 482. päivä mikä tarkoittaa tunteina 482 x 24 = 11 568. JOS ryssä ylläpitää kokoajan tai miltei kokoajan hävittäjiä ilmassa, tämä on se tuntimäärä joka on täytynyt lentää tämän sodan aikana. Ei tietysti siten että yksi ja sama kone lentää kokoajan, mutta toisaalta rintaman pituuden huomioiden luulisi että näitä hävittäjäpareja pitäisi olla useita ilmassa yhtäaikaa. Ehkä yksi Krimin / Mustanmeren yllä, yksi Luhanskin oblastin itäpuolella Venäjän alueiden päällä ja ehkä yksi pari pohjoisempana. Usein kuulee että hävittäjän lentotuntien määrä elinkaaren näkökulmasta on jotain 3 000 - 4 000 väliltä, tosin voi olla enemmän tai vähemmän koneesta riippuen (Neuvostoliiton aikana valmistetut hävittäjät kärsivät usein tästä). Su-35S on heidän paras ilmaherruushävittäjä, joten näitä partiolentoja on todennäköisesti tehty niillä (ei toki välttämättä kokoajan ja kaikkialla).
Mitä tuo voisi tarkoittaa yhden koneen lentotuntien osalta?
Sanotaan että heillä olisi kokoajan ilmassa 6 kpl koneita eli kolme kahden koneen paria. Vuoden 2021 loppuun mennessä heillä oli 101 kpl Su-35S koneita. LÄHDE
Nämä on valmistettu aikavälillä 2012-2022 eli viimeisen kymmenen vuoden aikana. Uudehkoja koneita, joten arvataan että heillä olisi 75% koneista käytettävissä tämän sodan aikana, mikä tarkoittaisi noin 75 kpl. JOS partiolennot lennettäisiin 100% pelkillä Su-35S koneilla ja JOS näitä koneita olisi kokoajan ilmassa tuo 6 kpl, se tarkoittaisi että tämän sodan aikana näille koneille olisi kertynyt 11 568 / (75 / 6) = 925,44 tuntia lentoaikaa per kone. JOS koneen elinkaari olisi 3 000 - 4 000 lentotuntia, tuo määrä edustaisi 23,1 - 30,8 % siitä. Tämä määrä olisi siis syöty noin vuodessa ja neljässä kuukaudessa, kun normaalisti koneen lasketaan lentävän 30 vuoden ajan, ehkä kauemminkin.
Tämä on tietysti hyvin höperö laskelma, koska ilmatilan valvontaa on taatusti tehty muillakin konetyypeillä kuin Su-35S vaikka se soveltuu ko. tehtävään parhaiten. Arvaisin että ainakin Su-30SM koneet olisivat lentäneet näissä tehtävissä. Sodan aikana on myös kuultu että MiG-31BM koneet lentävä kovaa ja korkealla ja ampuvat sieltä kauas yltäviä suuria ohjuksia. Arvatenkin maalinosoitus tapahtuu omalla tutkalla tosin AWACS-kone voi vihjaista, minne suuntaan kannattaa katsoa. En myöskään usko että heillä olisi päivän jokaisena tuntina koneita ilmassa, mutta tämä on pelkkä arvaus. Guy Plopsky tuntee sotilasilmailun joten hänen kirjoittamaansa ei kannata ohittaa olankohautuksella, ehkä hän on oikeassa.
Olipa koneiden tyyppi ja määrä mikä tahansa, lienee selvää että jatkuvan ilmatilan valvonnan ylläpitäminen sodan jatkuessa tulee syömään koneiden lentotunteja. Lisäksi se tulee lisäämään niiden kulumista, mikä taas johtaa ennenaikaisiin huoltojen tarpeisiin. Koneet eivät lopu, mutta niiden elinkaari on selvästi lyhyempi kuin mitä alunperin laskettiin. Tämä kustannus tulee vastaan kun "uudehkot" koneet joudutaan korvaamaan uusilla pikaisemmin kuin mitä on suunniteltu. Hävittäjät ovat kalliita.