Ukrainan konflikti/sota

Pieni pätkä Ukrainan vastahyökkäystä tai pikemminkin joukkojen etenemistä Soledarin pohjoispuolella Yakovlivkan lähettyvillä.
Lisäksi videosta geolokaatiot näyttää Majakovskin kartalla tältä. Samassa myös uutinen Robotynen suunnalta, ehkäpä jokin taisteluhaudan pätkä vallattu.
Zaporizha front: Russian sources confirm a Ukrainian breakthrough in the area of the 71st regiment (ie in the area between robotyne and verbove) fighting would be ongoing. For now I have increased gray area in this direction
Siviersk Front: Geolocated Ukrainian advance between Razdolivka and Yakovlivka. Ukrainians also push to area southwest of Razdolivka
 
Varmaan niin ohjesäännön mukaisen taktiikan mukaan mutta eipä tuota ole tosipaikassa meillä testattu toimiiko.
Tätähän se on, että meillä voi olla kaikenlaista kivaa (ja vähemmän kivaa) sovittuna sekä keksittynä mutta todellisuus on sitten aivan toisenlainen. Ja tätähän me nyt nähdään Ukrainassa, kaikki kokeillaan ja tehdään kunnes löydetään se toimiva juttu.

Jotenkin tuntuu siltä, että tämä sota on kyllä nostanut esiin todella paljon asioita jotka eivät toimi käytännössä. Ja dronejen vaikutusta ei kukaan ole osannut odottaa. Tässä matkan varrella on saatu ja saadaan paljon oppeja sitä kautta.

Nyt kun noita videoita on katsellut niin tuntuu kyllä jotenkin loogiselta, että kokeiltaisiin tosiaan ajella noita metsäkaistaleita...
 
Varmaan niin ohjesäännön mukaisen taktiikan mukaan mutta eipä tuota ole tosipaikassa meillä testattu toimiiko. Ainakaan Ukrainassa ei ole toiminut. En edelleenkään kykene hahmottamaan miten taistelupanssarivaunu ja jalkaväki voisivat hyökätä yhteistoiminnassa. Toinen kulkee kävelyvauhtia jos ei ammuta kohti ja toinen jopa 50km/h. Jos ammutaan kohti pysähtyy jalkaväki kokonaan ja jos sen mukana olisi tarkoitus kulkea tankki, menettäisi tämä yhden parhaimmista valteistaan eli nopeuden. Siten se altistaisi itsensä entistä helpommaksi maaliksi erilaisille pst-aseille.

Ukraina-videossa liikkui 2 taistelupanssarivaunua ja noin 8 miehistönkuljetusvaunua. Miksi ei sitten olisi mahdollista koota 10 taistelupanssarivaunun komppaniaa, joka hyökkää tykistön ja pioneerien tukemina massana murtokohtaan ja siten mahdollistaa muiden joukkojen murtautumisen vihollisen asemiin? Mielestäni ei noista miehistönkuljetusvaunuista eikä niissä olevista jalkamiehistä ole mitään hyötyä panssarivaunujen kanssa hyökättäessä. Miehistönkuljetusvaunu on myös paljon heikompi kestämään pst-aseita verrattuna varsinaisiin taistelupanssarivaunuihin.
Siellä taidetaan toteuttaa samaa ristiinalistusta, mitä Suomessakin tehdään. PsjK saa tueksi yhden PsvJ ja PsvK saa suojaksi yhden PsjJ.
 
Vai haetko sitä että iltapäivälehdistön täytyisi keskittyä kertomaan "STT:n uutisia" ja pyrkiä olemaan mitään mieltä eli olemaan sanomatta mitään? Jos haet sellaista mediaa joka kertoo mikä on absoluuttinen totuus eikä saisi spekuloida mitään eikä saisi kertoa mielipiteitään eikä saisi tehdä ns. journalismia, niin olet kyllä tälläkin forumilla täysin väärässä paikassa.
Itse olen sillain vanhanaikainen, että tykkään kun uutisissa kerrotaan mitä tapahtui ja sitten voin muodostaa oman mielipiteeni. Ei siten että joku Saarikoski kertoo mielipiteensä ja itse pitää arvailla mitä oikeasti on tapahtunut.

Tällä foorumilla ei ole aiheen kanssa mitään tekemistä (muuta kuin että väärät uutiset kumotaan hyvinkin nopeasti).
 
Ryssän uutisten päivän poiminnat telegrammista.
Kaikkea jännää siellä joukossa; Shoigua, Prigon omaisuuden palauttamista, joukkomurhia ryssälässä, ulkomaalaisvihaa ja muuta vastaavaa.
1688843085587.png
 
147 003 kpl on näitä ko. listalla. Muutaman haun perusteella tämä ns. base-burner malli olisi tullut tuotantoon vuonna 1987.

Alkuperäinen M483 tuli tuotantoon 70-luvun alussa ja paranneltu versio M483A1 vuodesta 1975 alkaen.

Selittänee osaltaan varastossa olevia määriä, tosin en osaa sanoa miten paljon kylmän sodan päättyminen leikkasi näiden hankintoja. Oletan että selvästi. Pitänee vilkaista, mitä viime vuosien hankintadokumentit sanovat näiden osalta, jos mitään.

Yhdysvallat, kuten myös Venäjä ei ole liittynyt tytärammukset kieltävään sopimukseen joten sinänsä näiden hankinta ja varastointi on pelkästään puolustusbudjetin priorisoinnista kiinni.

-

MUOKKAUS: toisaalta en olisi varma, onko tuotantoa tapahtunut vuoden 2008 jälkeen. Ei ole ainakaan HIMARS:in DPICM-rakettien osalta (LÄHDE - lainaus raportin sivulta 5-13):

Production of the first variant, the M30 GMLRS Dual Purpose Improved Conventional Munition, (DPICM) with a cluster munition (CM) warhead, was terminated in response to the June 2008 Department of Defense (DoD) Policy on CM and Unintended Harm to Civilians.

Vaikka Yhdysvallat ei ole sopimuksen osapuoli, se on noudattanut sopimuksen henkeä vuodesta 2008 lähtien. Ehkä sama koskee myös 155mm tykistön DPICM-kranaatteja?
Varastosaldot on yksi asia mutta ehkä tässä on merkittävämpi kysymys mikä on olemassa olevan konekannan tuotantokapasiteetti. Eli monka DPICM-kranaattia tulee linjalta nyt jos laitetaan all-in tilaus sisään? Tavallisen 155mm murkulan osalta on selkeästi sekä varastosaldon että tuotantokapasiteetin osalta ongelmia länsimaissa Ukrainan tilanteen kanssa. Onko samaa ongelma DPICM kanssa vai onko naftaliinissa toimivaa tuotantokapasiteetti ns. riittävästi. Olettaisin että voi jopa olla, koska tuo on tehty 70-luvulla ja pari vuoskymmentä myöhemminkin juuri täysimittaista kulutussotaa miettien. 70-luvulla ryssä ja kommunismi eli vielä nousuaan ja uhka oli suuri eli varautuminen piti olla ns. järeää. Tykistö ei ollut hip&pop mutta rypäleet taisi olla. Joten konekantaa voisi olla riittävästi kunnon kulutussotaan.
 
No höh. Luetun ymmärtäminen hakusessa? No ensinnäkin, vaikka on vapaa lehdistö, niin ei ole (ulko)poliittisesti korrektia lähteä kertomaan mitä toisen maan lehdistö saa kertoa ja mitä ei. Ei ole korrektia lähteä sensuroimaan toisen maan lehdistöä. Vaikka on lehdistön vapaus. Kovin mielellään Venäjä sitä on tehnyt ja tekee eli rajoittaa mitä muualla saa kirjoittaa ja mitä ei.

"Karkeasti sanoen, kansainvälisesti etsintäkuulutettu sotarikollinen (ICC 17.03.23) esiintyy iltapäivälehtien kansikuvien kautta suomalaisessa katukuvassa vähintäänkin joka toinen päivä – enemmän kuin kukaan muu.

Kannatamme vapaata ja eettistä journalismia.

Mielestämme iltapäivälehtien viestintä halveksii journalismin eettisiä ohjeita, vesittää sodan kauheuksia ja demoralisoi yleisöä. Iltapäivälehtien linja vie kansien palstatilaa muilta sodan tapahtumilta ja osapuolilta. Terrorismia aktiivisesti edistävä henkilö esiintyy toistuvissa kuvissa siistissä puvussa, samalla kuin 2 miljoonaa venäläistä tappaa rintamalla ja yli 11 miljoonaa ukrainalaista kärsii kansanmurhan seurauksista. Myyntituloja ei tällä hetkellä ohjata Ukrainan hyväksi."
( Viit. ko. hutimanifesti)

Samalla kun kannattavat vapaata journalismia kertovat että viestintä halveksuu eettisiä ohjeita. He/sinä ette taida erottaa mikä ero on mielipiteellä ja puolueettomuudella ja miten etiikka liittyy niihin. Neutraalia journalismia ja puolueetonta mielipidettä ei vain ole olemassakaan. Ainoastaan historian tapahtuman kuvaus voidaan toteuttaa "as it was" mutta muuten on aina vapaata mielipidettä. Otsikot ja tarinat on aina jonkin mielestä "vääriä", joten siksi vapaus on tärkein ja vastuu lukijalla eikä tuollaisia paimenkirjeitä/nootteja/manifesteja tulisi laittaa. Kertoo vain kirjoittajan yksipuoleisesta maailmankatsomuksesta ja omasta oikeutuksesta.

Hauskaa että eettinen journalismi näköjään tarkoittaa sitä että ei saisi keskittyä haukkumaan kuvan kanssa sotarikollista (?) On mielestäni oikein hyvä jos näin on niinkuin väität että Putlerin lärvi on etusivulla joka päivä ja teksti on että sotarikollinen sitä ja tätä, ja kerrotaan edesottamuksista ja vääryyksistä, ja jos on jotain toiveitakaan mistään positiivisesta kehityksestä. Sillä vain alleviivataan tavoitetta iskostaan mieleen sotarikollisuus ja sodan voittamisen tärkeys. Eli juuri päinvastoin kun väität (vai oletko sitä mieltä että Venäjää ei saisi haukkua eli viestisi olikin käänteinen tyyliin Venäjä??). En itse ole huomannut että Putleria kovin paljoa ainakaan kehuttaisi tai syyllistyttäisi toistamaan Venäjän roskatuutin sanomaa. Kyllä se on enemmän tai vähemmän analysoivaa ja tuomitsevaa. Vai haetko sitä että iltapäivälehdistön täytyisi keskittyä kertomaan "STT:n uutisia" ja pyrkiä olemaan mitään mieltä eli olemaan sanomatta mitään? Jos haet sellaista mediaa joka kertoo mikä on absoluuttinen totuus eikä saisi spekuloida mitään eikä saisi kertoa mielipiteitään eikä saisi tehdä ns. journalismia, niin olet kyllä tälläkin forumilla täysin väärässä paikassa.

(Oletko pahoittanut mielesi myös siitä että esim. ameriikanmaalla laitettiin jokaiseen puuhun ja tolppaan Most Wanted tekstillä lärvi. Oliko sekin yksipuoleista viestintää ja vei tilaa muilta osapuolilta ja tapahtumilta? Joka toinen lappunen olisi pitänyt olla seriffin edesottamuksia ja pankinjohtajan haastatteluja, ja vain joka toinen wanted-kaverin hakua? Täysin yksipuoleista ja tuomittavaa viestintää ja vastoin eettisiä ohjeita ja demoralisoinut lukijoita, vai mitä? Olisihan lappusessa täytynyt vähintään jokatoisessa olla tasapuolisuuden nimissä myös rikollisen haastattelu jossa hän kertoo oman näkemyksensä, vai? On eettisesti väärin että lapussa etusivulta palstatilaa viedään muilta osapuolilta ja tapahtumilta, vai?.)

Kyllä se kuka tuon manifestin on tehnyt niin on silmälasit ja järki tippuneet päästä jo aikapäiviä sitten. No eräänlainen yhden asian manifesti tuokin. Vapaan sanan mahdollistama sekasotku. Vapaata ajatuksenvirtaa torvesta ulos ilman mitään päätä eikä häntää (tyyliin MAGA / Make America Grape Again).

Sorry modet, meni OT:n puolelle. Ei jatku minun osalta tämä aihe. Jatketaan Ukrainan tapahtumien merkeissä.
Iltahutin taustalla on Suomessa asuvia ukrainalaisia ja suomalaisia. Ei heille suomalainen lehdistö ole "toisen maan lehdistöä" vaan oman asuinmaan lehdistöä. Ulkopolitiikka ei taas liity tähän yhtään mitenkään. Ulkopolitiikka on valtioiden välistä kanssakäymistä. Nyt on kysymys kansalaisaktivismista. Manifestilla ei ole myöskään mitään tekemistä sensuurin kanssa eikä sitä vaadita manifestissa. Kannattaa kerrata, mitä sensuuri tarkoittaa.

Manifestissa kritisoidaan iltapäivälehtien valitsemaa markkinointistrategiaa, jossa putler ja putlerin tekemiset ovat manifestin tekijöiden mielestä saaneet suhteettoman paljon etusivu- ja lööppitasoista huomiota. Kukin voi muodostaa oman mielipiteen siitä, onko manifestissa järkeä vai ei, perustuuko oikeisiin asioihin jne. Mutta mitään väärää siinä ei ole, ja ovatpahan tehneet oikeasti työtä manifestinsa eteen eikä vain nykytyylisesti huudeltu puskista mutu-tuntumalla.

Sitten Ukrainan sotaan. Vatnikki Robert F. Kennedy jr:n poika oli käynyt tekemässä Ukrainassa keikan sotilaana. Ilmeisesti lyhyen, mutta kuitenkin. "Pojasta polvi paranee" pitää tällä kertaa paikkansa aivan erityisen hyvin.

 
Se oli vain vitsi, että ukrainalaiset sotilaat olisi Turkissa halunneet ryypätä ja rellestää rauhassa ja siksi kertoneet vaimoille, että ette saa tulla tänne.
"Se oli vain vitsi":
Täyttänee trollaamisen tunnusmerkit?
No, kukin kommentoi Ukrainalaisten sotavankien kohtaloa ja tapoja haluamallaan tavalla.
 
Varastosaldot on yksi asia mutta ehkä tässä on merkittävämpi kysymys mikä on olemassa olevan konekannan tuotantokapasiteetti. Eli monka DPICM-kranaattia tulee linjalta nyt jos laitetaan all-in tilaus sisään? Tavallisen 155mm murkulan osalta on selkeästi sekä varastosaldon että tuotantokapasiteetin osalta ongelmia länsimaissa Ukrainan tilanteen kanssa. Onko samaa ongelma DPICM kanssa vai onko naftaliinissa toimivaa tuotantokapasiteetti ns. riittävästi. Olettaisin että voi jopa olla, koska tuo on tehty 70-luvulla ja pari vuoskymmentä myöhemminkin juuri täysimittaista kulutussotaa miettien. 70-luvulla ryssä ja kommunismi eli vielä nousuaan ja uhka oli suuri eli varautuminen piti olla ns. järeää. Tykistö ei ollut hip&pop mutta rypäleet taisi olla. Joten konekantaa voisi olla riittävästi kunnon kulutussotaan.
Ainakin DPICM + perinteinen 155 mm murkula on valmistuskapasiteetin osalta enemmän kuin pelkkä HE-kranaattien valmistuskapasiteetti.
Ja alkaahan noilla USA:n rypäleillä olemaan ikää 15-30 vuotta niin joutaakin käyttöön.
 
Manifestissa kritisoidaan iltapäivälehtien valitsemaa markkinointistrategiaa, jossa putler ja putlerin tekemiset ovat manifestin tekijöiden mielestä saaneet suhteettoman paljon etusivu- ja lööppitasoista huomiota.

Mitä tulee tähän manifestiin, niin ymmärrän kyllä näkemykset sekä sen puolesta, että sitä vastaan. Mutta itse en kyllä ihan täysin ymmärrä tuon manifestin ja sivuston ideaa. Kaikki julkisuus ja esilläolo kun ei todellakaan ole hyvästä. Mutta tähän aikansa eläneeseen myyttiin tämä manifesti ymmärtääkseni aika pitkälti perustuu. Kyllä ainakin meillä Suomessa tuon kyrvän etusivuttaminen tapahtuu yleensä sellaisissa asiayhteyksissä, että viha vaan kasvaa tätä pygmiä kohtaan. Myös silloin kun kyrväke on IP-lehtien lööpeissä.
 
Viimeksi muokattu:
Varmaan niin ohjesäännön mukaisen taktiikan mukaan mutta eipä tuota ole tosipaikassa meillä testattu toimiiko. Ainakaan Ukrainassa ei ole toiminut. En edelleenkään kykene hahmottamaan miten taistelupanssarivaunu ja jalkaväki voisivat hyökätä yhteistoiminnassa. Toinen kulkee kävelyvauhtia jos ei ammuta kohti ja toinen jopa 50km/h. Jos ammutaan kohti pysähtyy jalkaväki kokonaan ja jos sen mukana olisi tarkoitus kulkea tankki, menettäisi tämä yhden parhaimmista valteistaan eli nopeuden. Siten se altistaisi itsensä entistä helpommaksi maaliksi erilaisille pst-aseille.

Ukraina-videossa liikkui 2 taistelupanssarivaunua ja noin 8 miehistönkuljetusvaunua. Miksi ei sitten olisi mahdollista koota 10 taistelupanssarivaunun komppaniaa, joka hyökkää tykistön ja pioneerien tukemina massana murtokohtaan ja siten mahdollistaa muiden joukkojen murtautumisen vihollisen asemiin? Mielestäni ei noista miehistönkuljetusvaunuista eikä niissä olevista jalkamiehistä ole mitään hyötyä panssarivaunujen kanssa hyökättäessä. Miehistönkuljetusvaunu on myös paljon heikompi kestämään pst-aseita verrattuna varsinaisiin taistelupanssarivaunuihin.
Nyt on senverran asiaa tuntematonta juttua, että ei kannata jatkaa. MBT ja IFV on tarkoitettu toimimaan yhteistyössä ja kummallakin on oma rooli, samoin kun äijillä siellä rynnäkkövaunussa. MBT ilman tukea on kohta entinen vaunu.
 
Tähän DPICM -keskusteluun on ottanut Reznikov kantaa varmaankin hälventääkseen länsimaiden ja muiden tahojen huolia. Hertlingiltä hyvä ketju. Kopypastean Reznikovin vastauksen kokonaisuudessaan.
Arvelisin tämän perusteella ettei näitä ehkä syljetä sitä tahtia putkista mitä normaalia murkulaa tähän asti on käytetty, toki jo peittoalueen puolesta ei tarvitsekaan.

1. Ukraine will use these munitions only for the de-occupation of our internationally recognised territories. These munitions will not be used on the officially recognized territory of russia.

2. We will not be using cluster munitions in urban areas (cities) to avoid the risks for the civilian populations - these are our people, they are Ukrainians we have a duty to protect. Cluster munitions will be used only in the fields where there is a concentration of russian military. They will be used to break through the enemy defence lines with minimum risk for the lives of our soldiers. Saving the lives of our troops, even during extremely difficult offensive operations, remains our top priority.

3. Ukraine will keep a strict record of the use of these weapons and the local zones where they will be used.

4. Based on these records, after the de-occupation of our territories and our victory these territories will be prioritised for the purposes of de-mining. This will enable us to eradicate the risk from the unexploded elements of cluster munitions. The Minister of Defence of Ukraine is by law acting as the Head of the national de-mining agency. In this capacity I will ensure the implementation of the relevant legal framework for the de-mining process after our victory.

5. We will report to our partners about the use of these munitions, and about their efficiency to ensure the appropriate standard of transparent reporting and control.
 
Back
Top