Itse tarkastelisin jo noita doktriineja ja kokeilisin Guderianin oppia, jossa taistelupanssarivaunu on oma aselajinsa eikä osa jalkaväkeä. Senkin voi tehdä kahdella lailla, hyvin ja huonosti. Neukkujen ongelma olikin, että panssarit oli virallisesti sidottu osaksi jalkaväkeä ja kun ne joutuivat jalkaväestä eroon olivat siksi ongelmissa. Saksalaiset käsittivät asian niin, että tankit tekivät temppunsa itsenäisesti ja jalkaväki teki sitten omat työnsä, kuten asutuskeskukset yms. muut paikat, joihin tankeilla ei ollut hyvä mennä. Taistelupanssarivaunuilla oli tietenkin oma huoltonsa ja suojansa. Esimerkiksi vanhassa suomalaisessa ps-prikaatissa oli jokaisella ps-komppanialla (10 vaunua) oma suojajoukkue, joka suojasi sitä kun liike pysähtyä huoltoa tai ryhmittymistä varten. Sen tehtävä ei kuitenkaan ollut taistella ps-vaunujen kanssa.
Tiedän kyllä mikä on nykyinen doktriini on mutta pointtini on, että olisi aika kokeilla taas jotain muuta. Selvää on, että tuo nähty ei toimi kummallakaan puolella. Ukrainakin kuluttaa nyt muuten hyviä taistelupanssarivaunujaan ifv-letkan kärkinä kun keskittämällä niitä isommiksi kokonaisuuksiksi voisi saada paikallisen ylivoiman ja läpimurron.