Ukrainan konflikti/sota

Muutoksessa kirjoitti:
Vaikka voi tuntua siltä että sodan laajenemista pelätään ja hiukan kitsastellen Ukrainaa vahvistetaan niin kyllä sekin päivä voi tulla että länsi USA n johdolla lähtee mukaan ja kohdistaa suoraa voimaa Venäjää vastaan. Jos se alkaa näyttäytyä tiedustelun kaavioissa pakollisena niin se tehdään, se on yksi päätös vain. Lännessä toimitaan lopulta kuitenkin erittäin rationaalisesti eikä tätä sotaa aiota hävitä. Väliintulo voimalla voi olla jo kabineteissa päätetty. Se on turha luulo että toi sota annetaan mennä miten se sattuu menemään, vaikka siltä se on välillä tuntunutkin. Tässä voi tapahtua vaikka ja mitä ennenkuin mutavellikausi taas alkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikea uskoa tuollaista. Enempi kallistun sen puolelle että jonkin aikaa annetaan Ukrainan yrittää vallata alueitaan takaisin, jonka jälkeen aletaan hieromaan rauhaa. Sitten Ukraina natoon tai turvatakuut ja Euroopassa aletaan puolustusta parantaan ja toivotaan että tämä riittäisi siihen että ryssä pysyy omalla puolellaan tulevina vuosina. Tämä olisi ainakin lyhyellä aikavälillä varmaan turvallisin vaihtoehto Euroopalle ja Amerikalle. Vähän veikkaan että se painaa päättäjillä ehkä eniten.
 
Kiinnostaisi kyllä tietää, että mikä ihme se "eskalaation pelko" mukamas on, jolla perustellaan sitä, ettei Ukrainaan tuupata heti kättelyssä 1000-2000 länsimaista panssarivaunua, F-16 koneita ja muuta kivaa? Venäjä voisi tuossa tilanteessa tehdä - niin mitä tarkkaan ottaen? Kiukutella? Uhkailla ydinaseilla? Mitä? Onko joku joskus voinut jotain konkreettista osoittaa, millä ja mitä Venäjä sitten mukamas voisi ja uskaltaisi tehdä ihan aikuisten oikeasti? Minä en keksi mitään. Kortit on jo katsottu. Energia-ase käytetty. Hakkerointi-aseet käytetty. Suomikin on jo NATO:ssa. Taitaa olla pelkkää jaskan pauhantaa moinen kortti ja pelata täysin ryssän pussiin.

Sen ymmärrän, ettei länsimailla ole valmiina lähettää noin suuria määriä vaunuja ja muuta, kun ovat paskassa kunnossa ja niin eespäin. Mutta tähän mennessä olisi ollut aikaa kyllä korjata ja huoltaa ne, sekä kouluttaa ja varustaa ukrainalaisia niitä käyttämään. Kuitenkaan niin ei tehdä. Senkin ymmärrän, että länsimaat tarvitsevat vaunuja ja muuta itse, mutta ainakin kaikki vanhempi kalusto olisi voitu tuupata aikapäiviä sitten Ukrainaan...tosin ei sitä uuttakaan kalustoa tarvita ainakaan Euroopassa sen jälkeen, kun ryssän joukot on täysin tuhottu Ukrainassa, vai pelätäänkö pohjoisnavan hyökkäystä Eurooppaan?

Aina vaan perusteluina on, ettei Venäjää saa ärsyttää. Tulee pakostakin mieleen tämä (mutta vähän kääntäen):
 
Tiedustelija2 kirjoitti:
Vaikea uskoa tuollaista. Enempi kallistun sen puolelle että jonkin aikaa annetaan Ukrainan yrittää vallata alueitaan takaisin, jonka jälkeen aletaan hieromaan rauhaa. Sitten Ukraina natoon tai turvatakuut ja Euroopassa aletaan puolustusta parantaan ja toivotaan että tämä riittäisi siihen että ryssä pysyy omalla puolellaan tulevina vuosina. Tämä olisi ainakin lyhyellä aikavälillä varmaan turvallisin vaihtoehto Euroopalle ja Amerikalle. Vähän veikkaan että se painaa päättäjillä ehkä eniten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo,tuonne ei yksikään länsisotilas astu, jos ei ryssä saa sitten jotain aivopierua ja ammu ohjuksia vääriin maaleihin. Tuollaisena sotana pysyessään länsi ei lähetä jalkaväkeään, eikä näköjään riittävissä määrin muutakaan kalustoa. End game spekulointeja on googlella mielenkiintoinen hakea ja kyllä ne pitkälti jonkinnäköisiin turvatakuihin ja neuvotteluratkaisuun päätyvät. Aikataulu on sitten ilmassa, miten se voisi tapahtua.
 
Tiedustelija2 kirjoitti:
Vaikea uskoa tuollaista. Enempi kallistun sen puolelle että jonkin aikaa annetaan Ukrainan yrittää vallata alueitaan takaisin, jonka jälkeen aletaan hieromaan rauhaa. Sitten Ukraina natoon tai turvatakuut ja Euroopassa aletaan puolustusta parantaan ja toivotaan että tämä riittäisi siihen että ryssä pysyy omalla puolellaan tulevina vuosina. Tämä olisi ainakin lyhyellä aikavälillä varmaan turvallisin vaihtoehto Euroopalle ja Amerikalle. Vähän veikkaan että se painaa päättäjillä ehkä eniten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi ryssää kiinnostaisivat turvatakuut, kun jo nykyinen toimintansa osoittaa, etteivät välitä tuon taivaallista lännen tuesta ja eskaloivat sisäisesti lisää yhä enemmän. Uudella sisällöllä varustetut oppikirjat menivät jo painoon, ja kohta jokainen kersa oppii koulussa lännen korruptoituneisuudesta ja ryssänpelosta, ja kuinka kaikki tähtää ryssän tuhoamiseen.

Siihenhän sen pitäisi tietysti tähdätäkin, mutta valitettavasti täältä ne pallit puuttuvat.

Mitä ne turvatakuut auttaisivat? Ettäkö sen jälkeen ryssä ei saa hyökätä? Tai muuten? USA:n ja Saksan joukkoja ryssän maaperälle? Ammutaan ryssän koneet alas ryssän ilmatilassa ja upotetaan purkit pohjaan kansainvälisillä vesillä? Ryssä pitää meitä vieläkin pilkkanaan turvatakuupuheillamme ja vanhentuneilla doktriineillamme. Ryssä voi jatkaa Ukrainan pommittamista omalta maaperältään hamaan tappiin, ellei sille laiteta loppua. Ei terrori siihen lopu, että ryssä ajetaan takaisin omalle maalleen.

Kunpa täällä olisikin lujuutta ryhtyä juuri siihen, mistä ryssä puhuu. Valtion tuhoamiseen ja jakauttamiseen itsenäisiksi kansakunniksi. Niin kauan kuin meillä turvallisuus makaa allekirjoitetuissa sopimuksissa ja takuissa, ryssä tekee niinkuin sitä huvittaa.
 
Putin antanut Rostecin (sotateollisuuden kattojärjestö, joka omistaa mm. UVZ:n) johtajalle Sergey Chemezov määräyksen lisätä modernien aseiden kuten ZALA Lancet dronen ja T-90M panssarivaunujen valmistusta.

Miksi tällainen käsky pitää toistaa? Kremlin pikku mies on jaellut vastaavia käskyjä aikaisemminkin, joten eikö sana mene perille? Vai mistä kyse?

Putin sanoi aikaisemmin että ryssä "valmistaa 1 500 panssarivaunua vuonna 2023", mutta syystä tai toisesta kokee tarpeelliseksi antaa käskyn T-90M vaunujen tuotannon kasvattamisesta televisioidussa "keskustelussa" (jossa vastapuoli on saanut paperin, mistä luntata, mitä pitää sanoa, jotta sanoo oikeat asiat käsikirjoituksen mukaisesti). "Vahva mies" antaisi käskyn kerran ja sitä toteltaisiin ilman viiveitä.

In a conversation with Sergey Chemezov, Rostec boss, Putin gave the order to the state company to increase the production of modern type weapons like the ZALA Lancet loitering UAV and T-90M 'Proryv'.

-

It's lucky for the Russian people these meetings are totally genuine and not embarrassing staged propaganda events, with those attending given scripts to read. I mean that would make small table man Putin look very desperate.

1691469717155.png

https://twitter.com/x/status/1688640295317929984
 
Vähän kalustopohdintaakin väliin mutta katselin oryxin listauksia ja totesin, että krabeja ja m109:jä on listoilla tuhottuna 50, mutta panzerhaubitzheja vain yksi vaurioitunut. Onhan niitä paljon vähemmän kentällä mutta ilmeisesti suojaustaso eri luokkaa, kun ei lancet-videoitakaan niitä vastaan ole tullut nähtyä. Krab sen sijaan näyttää syttyvän useilla videoilla lancetin osumasta. Onko ampumatarvikkeiden sijoittelussa eroa tms?
 
Merkava kirjoitti:
Vähän kalustopohdintaakin väliin mutta katselin oryxin listauksia ja totesin, että krabeja ja m109:jä on listoilla tuhottuna 50, mutta panzerhaubitzheja vain yksi vaurioitunut. Onhan niitä paljon vähemmän kentällä mutta ilmeisesti suojaustaso eri luokkaa, kun ei lancet-videoitakaan niitä vastaan ole tullut nähtyä. Krab sen sijaan näyttää syttyvän useilla videoilla lancetin osumasta. Onko ampumatarvikkeiden sijoittelussa eroa tms?
Klikkaa laajentaaksesi...
Liikkuvuus ja nopeus saavuttaa ampumavalmius ovat ne suurimmat erot eli ei tarvitse päivystää lähellä aluetta, mistä tulitehtävä suoritetaan. Tulitehtävän jälkeen voi väistää pitkälle. Pzh2000 Irtopanokset ovat tornin takaosassa ja kranaatit rungossa keskiosassa pystyssä. Muissa panssarihaupitseissa kranaatit ja irtopanokset ovat pääasiassa samalla alueella rungon ja tornin takaosassa.
 
Senjanen kirjoitti:
Miksi ryssää kiinnostaisivat turvatakuut, kun jo nykyinen toimintansa osoittaa, etteivät välitä tuon taivaallista lännen tuesta ja eskaloivat sisäisesti lisää yhä enemmän. Uudella sisällöllä varustetut oppikirjat menivät jo painoon, ja kohta jokainen kersa oppii koulussa lännen korruptoituneisuudesta ja ryssänpelosta, ja kuinka kaikki tähtää ryssän tuhoamiseen.

Siihenhän sen pitäisi tietysti tähdätäkin, mutta valitettavasti täältä ne pallit puuttuvat.

Mitä ne turvatakuut auttaisivat? Ettäkö sen jälkeen ryssä ei saa hyökätä? Tai muuten? USA:n ja Saksan joukkoja ryssän maaperälle? Ammutaan ryssän koneet alas ryssän ilmatilassa ja upotetaan purkit pohjaan kansainvälisillä vesillä? Ryssä pitää meitä vieläkin pilkkanaan turvatakuupuheillamme ja vanhentuneilla doktriineillamme. Ryssä voi jatkaa Ukrainan pommittamista omalta maaperältään hamaan tappiin, ellei sille laiteta loppua. Ei terrori siihen lopu, että ryssä ajetaan takaisin omalle maalleen.

Kunpa täällä olisikin lujuutta ryhtyä juuri siihen, mistä ryssä puhuu. Valtion tuhoamiseen ja jakauttamiseen itsenäisiksi kansakunniksi. Niin kauan kuin meillä turvallisuus makaa allekirjoitetuissa sopimuksissa ja takuissa, ryssä tekee niinkuin sitä huvittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kait se saman kuin että baltian maat ovat Natossa ja ryssä ei uskalla koskea niihin. Voisi ainakin kuvitella. Sodan alussa Amerikka teki selvästi ettei puutu sotaan. Mutta jos ne antaisivat turvatakuut niin se tarkoittaisi että puuttuvat heti jos hyökkäävät ja luulen että ryssä uskoisi.
 
Päivän luvut:
366343583_635670702079345_622175292122646956_n.jpg
 
Okanagan kirjoitti:
Päivän luvut:
366343583_635670702079345_622175292122646956_n.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
En enää näistä tappioista sen enempää kommentoi mutta kun sattui juuri tätä taulukkoa twitterissä kommentoimaan Ukrainassa taistellut suomalainen "Spike", eli ei usko 250 000 kaatuneen määrään mutta kuitenkin karvan alle 200000.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä Gerashenkolta mielestäni realistinen kirjoitus mitä Ukrainan lopullinen voitto ja rauha vaatii. Vuoden 1991 rajatkaa ei niitä takaa.
https://twitter.com/x/status/1688625814915383296
Getting to the borders of Ukraine in 1991 does not necessarily mean neither an end to the war nor a victory. It rather means moving on to new lines of contact.
Russia considers the territories that it "constitutionally" incorporated into the Russian Federation to be its own - Crimea, Donetsk, Luhansk, Kherson and Zaporizhzhia regions. This obviously does not comply with international law, but this is what the Kremlin regime believes.
There is no reason to think that returning to the 1991 borders will certainly lead to negotiations and peace. Putin does not want to negotiate, he is happy with war - it helps him maintain his power.
Putin is 70 years old and can stay in power for a long time. His position is very strong now, he has completely destroyed the opposition and has real support of Russian people. There are no signs that the regime can change.
Russia has now turned into a totalitarian state that carries out repressions and passes the necessary laws without regard to the public. Putin, with his current propaganda machine, can explain/justify anything to his population.
A true Ukrainian victory will mean that Russia is no longer a threat to us - neither imminent nor in long-term perspective. To achieve this, Russia needs to undergo a huge transformation, which can start with changing of Putin's regime.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
karih kirjoitti:
Kiinnostaisi kyllä tietää, että mikä ihme se "eskalaation pelko" mukamas on, jolla perustellaan sitä, ettei Ukrainaan tuupata heti kättelyssä 1000-2000 länsimaista panssarivaunua, F-16 koneita ja muuta kivaa? Venäjä voisi tuossa tilanteessa tehdä - niin mitä tarkkaan ottaen? Kiukutella? Uhkailla ydinaseilla? Mitä? Onko joku joskus voinut jotain konkreettista osoittaa, millä ja mitä Venäjä sitten mukamas voisi ja uskaltaisi tehdä ihan aikuisten oikeasti? Minä en keksi mitään. Kortit on jo katsottu. Energia-ase käytetty. Hakkerointi-aseet käytetty. Suomikin on jo NATO:ssa. Taitaa olla pelkkää jaskan pauhantaa moinen kortti ja pelata täysin ryssän pussiin.

Sen ymmärrän, ettei länsimailla ole valmiina lähettää noin suuria määriä vaunuja ja muuta, kun ovat paskassa kunnossa ja niin eespäin. Mutta tähän mennessä olisi ollut aikaa kyllä korjata ja huoltaa ne, sekä kouluttaa ja varustaa ukrainalaisia niitä käyttämään. Kuitenkaan niin ei tehdä. Senkin ymmärrän, että länsimaat tarvitsevat vaunuja ja muuta itse, mutta ainakin kaikki vanhempi kalusto olisi voitu tuupata aikapäiviä sitten Ukrainaan...tosin ei sitä uuttakaan kalustoa tarvita ainakaan Euroopassa sen jälkeen, kun ryssän joukot on täysin tuhottu Ukrainassa, vai pelätäänkö pohjoisnavan hyökkäystä Eurooppaan?

Aina vaan perusteluina on, ettei Venäjää saa ärsyttää. Tulee pakostakin mieleen tämä (mutta vähän kääntäen):
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyyninen ja sairas paska kun olen, niin minulla on sellainen teoria että taustapirut (USA, Britannia, ehkä myös Ranska) ovat laskeneet sen että millä nopeudella Ukrainalle voi antaa kalustoa, ilman että Ryssä alkaa perääntymään.

Tässä nyt halutaan saada Venäjä oikeasti tuhottua, mutta se ei onnistu jos niiden annetaan perääntyä hengissä nuolemaan haavojaan. Ukrainalle tiputellaan kalustoa siihen tahtiin että saavat ryssää tapettua, mutta ei kuitenkaan niin tehokkaasti, että Venäjä panikoisi ja löisi pillit pussiin.
 
Okanagan kirjoitti:
Päivän luvut:
366343583_635670702079345_622175292122646956_n.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä vielä suhteutettuna keskiarvoihin:

CategoryChange7d14d30dTotal
Personnel+560587.1541.4558.7472.3 (250800)
Tanks+105.45.75.98.0 (4254)
APVs+810.410.510.515.6 (8278)
Artillery+1922.420.821.09.4 (4996)
MLRS-1.40.81.41.3 (709)
Anti-aircraft Systems+10.91.01.80.9 (468)
Aircraft----0.6 (315)
Helicopters+10.10.10.10.6 (312)
UAVs+418.712.915.87.8 (4158)
Missiles-4.35.03.52.6 (1377)
Warships / Boats----0.03 (18)
Other Vehicles+919.419.017.714.0 (7460)
Special Equipment+22.72.43.61.4 (737)
 
Suutari kirjoitti:
Kyyninen ja sairas paska kun olen, niin minulla on sellainen teoria että taustapirut (USA, Britannia, ehkä myös Ranska) ovat laskeneet sen että millä nopeudella Ukrainalle voi antaa kalustoa, ilman että Ryssä alkaa perääntymään.

Tässä nyt halutaan saada Venäjä oikeasti tuhottua, mutta se ei onnistu jos niiden annetaan perääntyä hengissä nuolemaan haavojaan. Ukrainalle tiputellaan kalustoa siihen tahtiin että saavat ryssää tapettua, mutta ei kuitenkaan niin tehokkaasti, että Venäjä panikoisi ja löisi pillit pussiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sotateollisuus tykkää tästä sodan pitkittämisestä.. minkälainen sananvalta niillä on asetoimituksien suhteen?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top