Ukrainan konflikti/sota

Näkökulma: Venäjä esittää Naton kieltämistä Suomelta Kasperi Summanen | 01.12.2021 | 14:36- päivitetty 01.12.2021 | 14:37 Euroopassa puuhataan uutta etupiirijakoa ja Suomi on lastuna laineilla. Venäjän aikeita Ukrainassa on arvuuteltu pitkin syksyä ja talvea. Moskova on lähettänyt Ukrainan rajalle suuren sotajoukon ja tällä kertaa kaikki viittaa siihen, että todelliset hyökkäysvalmistelut on tehty – vaikka poliittinen päätös toimista näyttääkin toistaiseksi uupuvan. Valko-Venäjän EU-rajanaapureissa on puolestaan saatu kokea Kremlin pelikirjasta tuttua ja meilläkin muutama vuosi takaperin koettua hybridivaikuttamista, jossa naapurimaata pyritään painostamaan rajan yli lähetettävillä siirtolaisvirroilla. Mutta mihin presidentti Vladimir Putin todella pyrkii epävakautta ruokkivilla toimilla? Vastaus saatiin kuulla tänään – ja se on Suomen kannalta kylmäävä. Venäjän presidentti teki nimittäin selväksi, että Venäjä haluaa neuvotella Euroopan turvallisuusjärjestyksen uudelleen. Putinin mukaan Venäjä vaatii nyt kirjallisia sopimuksia, joissa Yhdysvallat Nato-liittolaisineen takaa, ettei puolustusliitto enää laajene itään. Venäjä haluaa myös takuut siitä, ettei ”Venäjää uhkaavia asejärjestelmiä” tuoda sen rajoille. Tarkemmin Venäjän presidentti ei ajatuksiaan avannut, mutta lienee perusteltua olettaa, että Nato-Norjan itäpuoliset Ruotsi ja Suomi kuuluvat lausunnon perusteella samaan pakettiin. Kyse olisi muutoksesta totuttuun venäläislinjaan. Aiemmin Nato-jäsenyyden on todettu olevan Suomen oma asia. Toki samassa yhteydessä on varoitettu mahdollisen liittoutumisen vaikuttavan siihen, miten Suomi venäläisessä turvallisuusajettelussa nähdään. Vladimir Putinin esitys ei tullut yllätyksenä kenellekään, joka on seurannut Venäjän viime aikojen ulkopoliittisia ulostuloja ja tunnusteluja. Putin vaati hiljattain Venäjän ulkoministeriötä hankkimaan Venäjälle turvatakuita kahdenvälisesti, ilman liittoumia. Vaikutusvaltainen Kremlin ulkopolitiikan tulkitsija Fjodor Lukjanov jatkoi ajatusta viime viikolla laajaa huomiota saaneessa kirjoituksessaan. Siinä esitettiin ”uudelleen määriteltyä suomettumista” ratkaisuksi Ukrainan kriisiin. Samassa yhteydessä Lukjanov katsoi, että ajatus siitä, että maat saisivat valita liittyvätkö ne esimerkiksi Natoon piittamatta muiden mielipiteistä, tulisi muutenkin jo unohtaa vanhentuneena. – Ajatuksena on hylätä periaate, jossa maat voivat valita liittoumansa aivan kuin se olisi vain heidän oma asiansa. Tämä ei ole koskaan ollut osa perinteistä geopolitiikkaa, mutta siitä on tullut itsestäänselvyys viime vuosikymmeninä. Tämä lähestymistapa ei enää toimi. Uuden luominen vain politiikan ja diplomatian keinoin ei kuitenkaan vaikuta mahdolliselta, Lukjanov kirjoitti ”Diplomaattinen ratkaisu” Yllä kuvattu Venäjän ulkopoliittinen ajattelu voi tuntua äkkiseltään Naton perusajatuksen ja valtioiden itsemääräämisoikeuden vastaiselta. Valitettavasti lännen antautuminen Venäjän vaatimuksiin ainakin osittain ei ole nyt lainkaan niin mahdotonta kuin luulisi. Ilmassa on ollut jo jonkin aikaa merkkejä siitä, että Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin hallinto on valmis jonkinlaiseen sopimukseen Venäjän kanssa suuren sodan välttämiseksi Ukrainassa. Yhdysvallat on myös kääntänyt geopoliittista katsettaan yhä enemmän Kiinan suuntaan ja vaakakupissa voi painaa halu päästä eroon ”Venäjän ongelmasta” Euroopassa. Ehkä myönnytyksiä saanut Venäjä voisi jopa liittyä omalta osaltaan Kiinan vastaiseen rintamaan. Konkreettista tietoa Yhdysvaltojen mahdollisesta taipumisesta myönnytyspolitiikkaan saatiin ensi kertaa tänään, kun Washington Postin David Ignatius paljasti Yhdysvaltain valmistelleen vielä syksyllä Venäjälle edullista diplomaattista ratkaisua Ukrainan kriisiytyvään tilanteeseen. Vladimir Putin olisi WP:n mukaan saanut sopimuksessa ”paljon siitä, mitä hän haluaa”. Tilanne kuitenkin muuttui Venäjän jatkettua aggressiivista joukkojen sijoittelua Ukrainan lähialueille. Washingtonin ja Moskovan neuvottelujen on kuitenkin kerrottu jatkuvan kulisseissa ja ne saattavat johtaa huipputapaamiseen vielä tämän vuoden aikana. Vaikka länsi vastaisikin Vladimir Putinin esitykselle olankohautuksella ja vaikka Ukrainan kytevä sota jäisikin leimahtamatta, on varmaa, että Euroopan turvallisuusastelmia piirretään nyt kuumeisesti uusiksi isojen pelaajien kesken ja että Suomi kulkee näissä virroissa lastuna laineilla. Suomalaisessa nato-optiokeskustelussa on tullut tutuksi jäsenyyden puolustajien fraasi, jonka mukaan palovakuutusta ei enää saa, kun talo on jo tulessa. Sillä vastataan Natoon penseämmin suhtautuvien vakuutteluihin siitä, että jäsenyyttä voitaisiin hakea, kun turvallisuusympäristössä todella tapahtuu jotakin isoa. Kun katselee Ukrainan tilannetta ja kuuntelee Venäjän presidentin puheita, alkaa vahvasti tuntua siltä, että yhdessä nurkassa kytee jo.

Ja samaan aikaan kootaan "Suomen kansantasavaltojen" selkärankaa.
Mm. Oma puhelinverkko, internet, ruokahuolto, terveysinfra näyttää olevan suunnitelmissa.

Kääpiö haluaa eristää Suomea lännestä voidakseen toteuttaa "viipaloinnin", tämä on ihan selvää.

 
Millä tavalla Koivisto vahvisti Karjalan kuulumisen Venäjälle?
Varmaan foorumin naavaparrat osaa kertoa ysärin alun tunnelmista paremmin, mutta eikös manun asenteesta ole kirjoitettu kirjakin? Ymmärtääkseni se The Paikka luovutetun Karjalan + alueiden takaisin saamiselle oli NL:n hajotessa, kun paikat oli vielä jotenkin muistissa eikä kaikkia inkeriläisiä oltu vielä houkuteltu tänne. Manu oli silloin pressa ja ampui nämä yhdistämishaaveet kylmästi alas.
 
Varmaan foorumin naavaparrat osaa kertoa ysärin alun tunnelmista paremmin, mutta eikös manun asenteesta ole kirjoitettu kirjakin? Ymmärtääkseni se The Paikka luovutetun Karjalan + alueiden takaisin saamiselle oli NL:n hajotessa, kun paikat oli vielä jotenkin muistissa eikä kaikkia inkeriläisiä oltu vielä houkuteltu tänne. Manu oli silloin pressa ja ampui nämä yhdistämishaaveet kylmästi alas.
Se asenne oli tehty jo Kekkosen aikoihin, jos jonnet sellaista muistaa? Ja siihenkin oli syynsä, vaikka miten "suomettumisesta" kenkkuiltaisiin. Koiviston aikana sentään otettiin inkeriläisiä Suomeen, edes. Rajojen siirtäminen olisi ollut mahdotonta, enkä ihan heti lähtisi nytkään yrittämään.
 

Itä-Ukrainaan sotimaan lähteneet suomalaiset eivät Suomen lain mukaan välttämättä syyllisty rikokseen – ellei kyse ole terrorismista, sanoo professori​



Vierastaistelijaksi lähteminen ei ole rangaistava teko​

Suomalaisten toiminta Itä-Ukrainassa on professorin mielestä hyvin ongelmallista. Nuotion mukaan Suomen lainsäädännössä voikin olla aukko, josta olisi hyvä keskustella.

Viljakainen kertoo taistelevansa EU:ta ja Yhdysvaltoja vastaan, koska nämä tukevat Ukrainan hallitusta.

Bäckman perustelee värväystoimintaansa sillä, että suomalaisten osallistuminen taisteluihin “on hyvää harjoitusta Nato-vastaiseen kamppailuun”.

– Tässä ollaan aika lähellä maanpetosrikoksia, kun mennään toisen maan armeijan palvelukseen. Mutta maanpetospykälä aktivoituu vain silloin, jos Suomi on konfliktissa ja on vihollisvaltio. Rauhan aikana ei ole vihollisvaltioita, Nuotio sanoo.

Valtiopetosrikoksissa sen sijaan horjutetaan Suomen poliittista vakautta, Nuotio selventää.
Mielestäni tämä yhdistettynä Bäckmanin aktivoitumiseen muualla ja esim. VKK:n toimintaan alkaa haista aika vahvasti valtiopetoksen suunnittelulta... ainakin Supolla pitää varmasti kiirettä näiden suhteen, ja kansallisen turvallisuuden intressit voivatkin olla se yllättävä syy, miksei tuohon toimintaan julkisesti puututa.

EDIT: tässä relevantti lainaus:
Vai että Führer Turtiainen hännystelijöineen uusi Suojeluskunta.

 
Viimeksi muokattu:
Mutta homman kluu on siinä, että tällä tavoin jätetään myös takaovi auki Lännen hyväksyä kynsiä purren todellisuus. On edes joku sivujuonne, joka mahdollistaa lökäpöksyilyn. Niin voi Italia takertua tarinaan ja käydä täysillä bisnestä Venäjän kanssa, niin tekee Ranska, Saksa, Israel, tsadaa Ruotsi ja Norja ja niin edelleen. Henkilöpakotteet ja rahalaitosnysvääminen eivät ole estäneet Venäjää....ne ovat olleet melkoisen jos eivät tehottomia niin ainakin pienitehoisia vaikuttamiskeinoja. Länsi arvioi ne kuitenkin paremmiksi kuin täysi sota Venäjän kanssa. Venäjän narratiiviin voi edes jotenkin takertua.....

Isojen peli on isojen peliä. Pienet tekijät saavat katsella Laurina vierestä. Niin on ollut ja niin on oleva.

Se että länsi elää tämän todellisuuden kanssa, ei korreloi mitenkään siihen että venäjän narratiivi ostettaisiin tai edelleen lännen johtajat sitä omille joukoilleen toistaisivat. Lökäpöksyilyn sijaan toimintaa voisi luonnehtia kylmäksi; bisnes on tärkeämpi intressi kuin Ukraina. Jos siirryttäisiin lännemmäksi, Naton uskottavuus on tärkeämpää kuin bisnes. Lännen ryhtyminen "kineettiseen vaikuttamiseen" auttaisi eniten juuri putinia, koska tuolloin hänen valheensa lännen uhasta muuttuisi kotiyleisönsä silmissä todeksi.

Itse tulkitsen että narratiivia pidetään yllä etupäässä venäläisen yleisön vuoksi, osa siellä voi uskoa tuohon. Lännessä ei kukaan päättävässä asemassa oleva virkamies tai siviili.
 
Mielestäni tämä yhdistettynä Bäckmanin aktivoitumiseen muualla ja esim. VKK:n toimintaan alkaa haista aika vahvasti valtiopetoksen suunnittelulta... ainakin Supolla pitää varmasti kiirettä näiden suhteen, ja kansallisen turvallisuuden intressit voivatkin olla se yllättävä syy, miksei tuohon toimintaan julkisesti puututa.
No onhan noita, vaikka muukalaislegiooniin lähtijöitä ollut meillä ennenkin. Vaikeammaksi menee tulkinnat "isänmaallisuudesta", jos joku ko. sotahullu kuolee Ukrainassa Venäjän riveissä. Tuleeko sankarihautajaiset kotimaassa?
 
Näkökulma: Venäjä esittää Naton kieltämistä Suomelta Kasperi Summanen | 01.12.2021 | 14:36- päivitetty 01.12.2021 | 14:37 Euroopassa puuhataan uutta etupiirijakoa ja Suomi on lastuna laineilla. Venäjän aikeita Ukrainassa on arvuuteltu pitkin syksyä ja talvea. Moskova on lähettänyt Ukrainan rajalle suuren sotajoukon ja tällä kertaa kaikki viittaa siihen, että todelliset hyökkäysvalmistelut on tehty – vaikka poliittinen päätös toimista näyttääkin toistaiseksi uupuvan. Valko-Venäjän EU-rajanaapureissa on puolestaan saatu kokea Kremlin pelikirjasta tuttua ja meilläkin muutama vuosi takaperin koettua hybridivaikuttamista, jossa naapurimaata pyritään painostamaan rajan yli lähetettävillä siirtolaisvirroilla. Mutta mihin presidentti Vladimir Putin todella pyrkii epävakautta ruokkivilla toimilla? Vastaus saatiin kuulla tänään – ja se on Suomen kannalta kylmäävä. Venäjän presidentti teki nimittäin selväksi, että Venäjä haluaa neuvotella Euroopan turvallisuusjärjestyksen uudelleen. Putinin mukaan Venäjä vaatii nyt kirjallisia sopimuksia, joissa Yhdysvallat Nato-liittolaisineen takaa, ettei puolustusliitto enää laajene itään. Venäjä haluaa myös takuut siitä, ettei ”Venäjää uhkaavia asejärjestelmiä” tuoda sen rajoille. Tarkemmin Venäjän presidentti ei ajatuksiaan avannut, mutta lienee perusteltua olettaa, että Nato-Norjan itäpuoliset Ruotsi ja Suomi kuuluvat lausunnon perusteella samaan pakettiin. Kyse olisi muutoksesta totuttuun venäläislinjaan. Aiemmin Nato-jäsenyyden on todettu olevan Suomen oma asia. Toki samassa yhteydessä on varoitettu mahdollisen liittoutumisen vaikuttavan siihen, miten Suomi venäläisessä turvallisuusajettelussa nähdään. Vladimir Putinin esitys ei tullut yllätyksenä kenellekään, joka on seurannut Venäjän viime aikojen ulkopoliittisia ulostuloja ja tunnusteluja. Putin vaati hiljattain Venäjän ulkoministeriötä hankkimaan Venäjälle turvatakuita kahdenvälisesti, ilman liittoumia. Vaikutusvaltainen Kremlin ulkopolitiikan tulkitsija Fjodor Lukjanov jatkoi ajatusta viime viikolla laajaa huomiota saaneessa kirjoituksessaan. Siinä esitettiin ”uudelleen määriteltyä suomettumista” ratkaisuksi Ukrainan kriisiin. Samassa yhteydessä Lukjanov katsoi, että ajatus siitä, että maat saisivat valita liittyvätkö ne esimerkiksi Natoon piittamatta muiden mielipiteistä, tulisi muutenkin jo unohtaa vanhentuneena. – Ajatuksena on hylätä periaate, jossa maat voivat valita liittoumansa aivan kuin se olisi vain heidän oma asiansa. Tämä ei ole koskaan ollut osa perinteistä geopolitiikkaa, mutta siitä on tullut itsestäänselvyys viime vuosikymmeninä. Tämä lähestymistapa ei enää toimi. Uuden luominen vain politiikan ja diplomatian keinoin ei kuitenkaan vaikuta mahdolliselta, Lukjanov kirjoitti ”Diplomaattinen ratkaisu” Yllä kuvattu Venäjän ulkopoliittinen ajattelu voi tuntua äkkiseltään Naton perusajatuksen ja valtioiden itsemääräämisoikeuden vastaiselta. Valitettavasti lännen antautuminen Venäjän vaatimuksiin ainakin osittain ei ole nyt lainkaan niin mahdotonta kuin luulisi. Ilmassa on ollut jo jonkin aikaa merkkejä siitä, että Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin hallinto on valmis jonkinlaiseen sopimukseen Venäjän kanssa suuren sodan välttämiseksi Ukrainassa. Yhdysvallat on myös kääntänyt geopoliittista katsettaan yhä enemmän Kiinan suuntaan ja vaakakupissa voi painaa halu päästä eroon ”Venäjän ongelmasta” Euroopassa. Ehkä myönnytyksiä saanut Venäjä voisi jopa liittyä omalta osaltaan Kiinan vastaiseen rintamaan. Konkreettista tietoa Yhdysvaltojen mahdollisesta taipumisesta myönnytyspolitiikkaan saatiin ensi kertaa tänään, kun Washington Postin David Ignatius paljasti Yhdysvaltain valmistelleen vielä syksyllä Venäjälle edullista diplomaattista ratkaisua Ukrainan kriisiytyvään tilanteeseen. Vladimir Putin olisi WP:n mukaan saanut sopimuksessa ”paljon siitä, mitä hän haluaa”. Tilanne kuitenkin muuttui Venäjän jatkettua aggressiivista joukkojen sijoittelua Ukrainan lähialueille. Washingtonin ja Moskovan neuvottelujen on kuitenkin kerrottu jatkuvan kulisseissa ja ne saattavat johtaa huipputapaamiseen vielä tämän vuoden aikana. Vaikka länsi vastaisikin Vladimir Putinin esitykselle olankohautuksella ja vaikka Ukrainan kytevä sota jäisikin leimahtamatta, on varmaa, että Euroopan turvallisuusastelmia piirretään nyt kuumeisesti uusiksi isojen pelaajien kesken ja että Suomi kulkee näissä virroissa lastuna laineilla. Suomalaisessa nato-optiokeskustelussa on tullut tutuksi jäsenyyden puolustajien fraasi, jonka mukaan palovakuutusta ei enää saa, kun talo on jo tulessa. Sillä vastataan Natoon penseämmin suhtautuvien vakuutteluihin siitä, että jäsenyyttä voitaisiin hakea, kun turvallisuusympäristössä todella tapahtuu jotakin isoa. Kun katselee Ukrainan tilannetta ja kuuntelee Venäjän presidentin puheita, alkaa vahvasti tuntua siltä, että yhdessä nurkassa kytee jo.
Tästä kirjoitettiinkin jo aiemmi. Taisi itse @johan6 linkata Lukjanovin tekstin ja minä koitin sitten tuon viestin tulkita suomeksi: itse asiasa juuri samoin kuin mitä tuossa Summasen näkökulmassa on kirjoitettu.

Kysymys: Onko Putin jossain todella todennut haluavansa mustaa valkoisella tästä etupiirijaosta, nimittäin se olisi aika uutispommi - eikä tosiaan vähiten meidän kannalta. Itse ymmärsin näin kyllä tuon Lukjanovin tekstistä, mutta jos Putin tuo itse asian esille jossain, niin sillä viestillä alkaa jo olla painoarvoa. Vai onko Summanen nyt oikonut tässä näkökulmassa hieman?

Ps. yllättävän haastavaa lukea tekstiä jota ei ole jaoteltu kappaleihin.
 
Mielestäni tämä yhdistettynä Bäckmanin aktivoitumiseen muualla ja esim. VKK:n toimintaan alkaa haista aika vahvasti valtiopetoksen suunnittelulta... ainakin Supolla pitää varmasti kiirettä näiden suhteen, ja kansallisen turvallisuuden intressit voivatkin olla se yllättävä syy, miksei tuohon toimintaan julkisesti puututa.
Ja minun mielestä lakia pitäisi korjata pikimmiten, että nämä Venäjän imperialismia asein kannattavat saadaan hirt... kalterien taakse pikimmiten. :mad:
 
Kas kun ei Suomessa ole mediassa tähän tartuttu:
Venäjän presidentti Vladimir Putin julisti keskiviikkona, että Venäjä vaatii takuita siitä, ettei sotilasliitto Nato sijoita aseistusta aseita Venäjän rajan lähelle.

–Vuoropuhelussa Yhdysvaltain ja sen liittolaisten kanssa me tulemme vaatimaan, että työstämme sopimuksia, jotka sulkevat pois tulevaisuudessa Naton laajentumisen itään ja meitä uhkaavien asejärjestelmien sijoittamisen lähelle Venäjän aluetta, Putin sanoi.
..että johan Suomen NATO-yhteensopiva ohjusjärjestelmä maasta maahan- ja ilmasta maahan- ohjuksineen uhkaa jo nyt Venäjää melko lailla, sillä Suomen ohjusten kantaman sisäpuolella on mm. Pietari ja siellä sijaitsevan Läntisen sotilaspiirin esikunta..
 
Kas kun ei Suomessa ole mediassa tähän tartuttu:

..että johan Suomen NATO-yhteensopiva ohjusjärjestelmä maasta maahan- ja ilmasta maahan- ohjuksineen uhkaa jo nyt Venäjää melko lailla, sillä Suomen ohjusten kantaman sisäpuolella on mm. Pietari ja siellä sijaitsevan Läntisen sotilaspiirin esikunta..
Sekä nuo f-35 hävittäjät on kauhea uhka venäläisille jos suomi ostaa ne. Kun venäläisten tutkat ei nää niitä millään, ryssät suuttuu kun ei pysty valvomaan suomen hävittäjiä :D
 
Varmaan foorumin naavaparrat osaa kertoa ysärin alun tunnelmista paremmin, mutta eikös manun asenteesta ole kirjoitettu kirjakin? Ymmärtääkseni se The Paikka luovutetun Karjalan + alueiden takaisin saamiselle oli NL:n hajotessa, kun paikat oli vielä jotenkin muistissa eikä kaikkia inkeriläisiä oltu vielä houkuteltu tänne. Manu oli silloin pressa ja ampui nämä yhdistämishaaveet kylmästi alas.
Sanoisin sitä enemmän viisaudeksi, paskaksi laitettu maa täynnä venäläisiä näyttäisi aika ikävältä, viimeistään 2014 jälkeen.
 
Jatkampa vielä: Putin juuri siis, mahdollisesti näennäisesti, toisaalta mahdollisesti aidosti tarjosi Natolle vaihtoehtona Ukrainaan hyökkäämistä tai etupiirijakoa.

Stolttenberg ilmoitti, että NATO katsoo asiassa Venäjän bluffin, joka tietysti oli ainoa oikea vastaus.

Jos Putin bluffasi, hyökkäystä ei tule. Jos ei, niin... Kohta riehunee varsin massiivinen sota Ukrainassa.

Toki on mahdollista sekin, että Putin arvasi Stolttenbergin vastauksen ja käytti tätä vain propagandakeinona hyökkäyksen oikeuttamiselle. "Koska NATO ei suostu lopettamaan laajenemista, blaa blaa blaa..."

Joka tapauksessa, jos Putin bluffasi, hän näyttäisi heikolta. Enkä usko, että hän haluaa näyttää heikolta.

Ensimmäiset kortit on lyöty pöytään, kohta katsotaan mitä koko kädestä löytyy.


Jatkoa: tajusin juuri, että Molotov-Rittentropkin kirjoitettiin salassa. Mitä jos STOLTTENBERG bluffaa? Ilmoittaa julkisesti sen, mitä haluamme kuulla, mutta huomenna Lavrovin kanssa sovitaan jostain aivan muusta, koska kusi valunut sukkaan? Tuskin, mutta mahdollista...
 
Viimeksi muokattu:
Sanoisin sitä enemmän viisaudeksi, paskaksi laitettu maa täynnä venäläisiä näyttäisi aika ikävältä, viimeistään 2014 jälkeen.
Mutta sitten ei ainakaan tarvitsisi surkutella menetetyn Karjalan perään ;)

Joskus 2000-luvun puolivälissä, 2004-2008, kävin pojankloppina ahkerasti hakemassa halpaa bensaa vanhan Sallan puolelta. Kerran kävin ihan Alakurtissa asti, ja lähdin sora roiskuen marketin pihasta koto-Suomeen kun kaukaisuudessa balalaikka alkoi tapailla syvän joen tunnaria. Karttaa katselessa voi haaveilla suuremmasta Suomesta mutta paikan päällä yleensä huokaistaan ettei tullut tätä rytöläjää vaivoiksi.
 
Mutta sitten ei ainakaan tarvitsisi surkutella menetetyn Karjalan perään ;)

Joskus 2000-luvun puolivälissä, 2004-2008, kävin pojankloppina ahkerasti hakemassa halpaa bensaa vanhan Sallan puolelta. Kerran kävin ihan Alakurtissa asti, ja lähdin sora roiskuen marketin pihasta koto-Suomeen kun kaukaisuudessa balalaikka alkoi tapailla syvän joen tunnaria. Karttaa katselessa voi haaveilla suuremmasta Suomesta mutta paikan päällä yleensä huokaistaan ettei tullut tätä rytöläjää vaivoiksi.

Saanen huomauttaa että, jos Karjala olisi aikoinaan palautettu oikeille omistajilleen, olisi se jo laitettu kuntoon. 30-vuodessa kerkeää tapahtua ihmeitä.

Jos nyt EU aikana palautus tapahtuisi, saataisiin alueen uudelleenrakentamiseen sellaiset tukirahat että oksat pois.

Ja, sinnehän ei olisi silloinkaan pakko kellään mennä jos ei taho. Se ei kuite ole mikään peruste sille että ne ei historiallisille omistajilleen kuuluisi. Edelleen, ja olipa sitten missä kunnossa tahansa.
 
Jos nyt EU aikana palautus tapahtuisi, saataisiin alueen uudelleenrakentamiseen sellaiset tukirahat että oksat pois.
Jos nyt EU aikana palautus tapahtuisi, saataisiin alueen uudelleenrakentamiseen sellaiset tukirahat että OMAT pois. :ROFLMAO:
 
Saanen huomauttaa että, jos Karjala olisi aikoinaan palautettu oikeille omistajilleen, olisi se jo laitettu kuntoon. 30-vuodessa kerkeää tapahtua ihmeitä.
Kyllä. Mutta nyt ihmeteltäisiin että mitä näillä kaikilla tyhjillä terveyskeskuksilla, kouluilla ja osuuspankin konttoreilla tehtäisiin. Liikenneinfra toki jatkaisi metsäteollisuuden puukuljetusten mahdollistajana. Viipurin ulkopuolella näyttäisi tod.näk. yhtä pirteältä kuin vastaavilla korkeuksilla nykyrajan tällä puolella.

Kuntakartta: https://www.karjalanliitto.fi/karjalaisuus/karjalan-alueet/luovutettu-karjala.html
 
Back
Top