Ukrainan konflikti/sota

fulcrum kirjoitti:
Jos Ukrainan sodanjohdolla on joku isompi suunnitelma, niin todennäköisempää on että Severodonetskin sitkeällä puolustuksella pyritään pitämään venäläisten huomio siellä, eikä jossain muualla missä on paremmat mahdollisuudet hyökkäykseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksinkertaisin selitys olisi, että pidetään nykyisillä rintamavastuussa olevilla joukoilla tilanne hallinnassa tarvittaessa vetäytyen. Samalla odotellaan LKP:n tuottamia joukkoja, jotta voidaan alkaa aktiivisemmiksi myös idässä. Silloin pitäisi odotella isompaa mälliä kerralla, jotta uutta voimaa ei kuluteta pienessä nysväämisessä. Sota on vasta 3kk vanha ja se ei ole pitkä aika kouluttaa tyhjästä polkaistua yksikköä. Hyökkäämiseen tarvitaan vähän enemmän kuin makkaranpaistoon..
 
ak.tied kirjoitti:
Kessillä tulee amet aika nopeasti vastaan. Toimii väijytyksissä, korpimaastossa ja rakennetulla alueella paremman vaihtoehdon puuttuessa, mutta ei enää avoimilla aroilla/laajoilla peltoalueilla.

Muutenkin panssarit pitäisi pyrkiä tuhoamaan ensisijaisesti muilla keinoin, etäisyyden päästä eikä face to face huutoeäisyydeltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
T-62 on niin halpaa rautaa, että lähinnä itkua tuhertaen sitä millään kalliilla ohjuksillakaan varmaan paskoo kilometrien päähän. Kustannustehokkaasti sen pystynee tuhoamaan kertasingon kantamaa kauemmas vain toisella vaunulla. Tai sitten jos vajaa kilometri tuntuu riittävältä turvaetäisyydeltä, niin jokerikortti hihasta ja Musti asemiin. Saa aikalaiset ottaa mittaa toisistaan.
 
APCR kirjoitti:
Military analysts say the full effect won’t be felt for at least another two weeks, because Ukraine has yet to train enough soldiers to fire all 90 such howitzers pledged by the United States and other allies. Only about a dozen guns are now at the front.

Since their deployment two weeks ago, the dozen or so howitzers operating in two artillery batteries had by Sunday fired 1,876 rounds, according to Ukrainian officers.

With a mix of airburst, anti-personnel fragmentation rounds and other types of projectiles, the Ukrainian gunners have destroyed at least three Russian armored vehicles, and by Colonel Kachur’s estimate killed at least several dozen Russian soldiers.

NYT voi tehdä ilmaistilin. Ainakin pelkällä rekisteröitymisellä aukesi. Eli siis artikkeli on julkaistu nyt maanantaina 23.5. Sunnuntaihin 22.5 mennessä ammuttu noilla tusinalla siis 1876 laukausta kahdessa viikossa. Eli keskimäärin vajaa tai noin parisataa laukausta per tykki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika kertakäyttökalustoa nuo ovat, putkien kesto 2600 laukausta niin vuoden lopussa ovat puhki ammuttuja... :unsure:
 
Norsu kirjoitti:
Ei kannata ihmetellä Ukrainan tapaa pitää kiinni mahdottomista paikoista loppuun asti. Muistelkaa:
  • Mariupol
  • Debaltseve
  • Donetskin lentokenttä
  • Ilovaisk
  • Chernihiv
  • Sumy
  • jne.
Jonkinlainen kulttuurinen juttu kenties ja tulostakin on tullut näissä. Vaarallista uhkapeliä näin suomalaisen sotaopin näkökulmasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, eipä tuossa välttämättä edes ole kyse siitä että vetäytymistarvetta ei ylhäällä nähtäisi ja käskettäisi. Voi kai se olla niinkin että periksi ei anneta perkele, etenkin paikallisista koottujen yksiköiden kanssa.
 
e7i kirjoitti:
@CanadianUkrain1
5h

The "Road of Life", the #Lysichansk-#Bakhmut axis is NOT blocked by the #Russians, despite some earlier reports. Access to #Lysychansk and #Severodonetsk remains open

Tästä tiestä liikkuu aivan vastakkaisia näkemyksiä. On suljettu. Ei ole.
Voi olla, että ryssä hetkeksi sulki tien mutta ajettiin pois. Tai kenties ryssän hallitsema kohta on kierrettävissä. Tai joku antaa vanhaa tietoa.

Kirjoituksen pointti: todella vaikeaa tietää mikä on päiväntasainen tilanne missäkin. Näitä täällä seuraamme, mutta todellisen tilanteen näkee ehkä vasta päivienkin päästä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Usein sotatiedottamisessa pyritään - etenkin jos kyse on jostain menetyksestä - julkistamaan varmistettua tietoa, jo senkin vuoksi että huhuilla voi olla negatiivisia vaikutuksia. Siksi monesti näyttää siltä että etenkin Ukraina panttaa tietoja jos jostain on jouduttu vetäytymään ja myöntää nämä vasta sitten kun on täysin selvää että omat ovat jättäneet ao. paikan eikä sitä saada enää nopealla vastaiskulla takaisin.
 
Mitäköhän Odessan kupeessa tapahtuu 2x BlackHawk ja yksi muu härveli Romanian puolella lähellä rajaa.
 

Liitteet

  • 16D333B7-DAD8-4539-8393-2837E9EF86D9.jpeg
    16D333B7-DAD8-4539-8393-2837E9EF86D9.jpeg
    1,023.8 KB · Luettu: 59
  • D60AB3B8-C8E1-47CE-8DDE-E004E173CDB7.jpeg
    D60AB3B8-C8E1-47CE-8DDE-E004E173CDB7.jpeg
    1.1 MB · Luettu: 59
Torstoi kirjoitti:
Tämä on kyllä russiandefence tason selittelyä. Paikallisesti Ukraina ottaa tuolla kuokkaan määrällisesti ja kalustollisesti ylivoimaista vihollista vastaan. Piste. Tuo ei kuitenkaan ole mikään maailmanloppu vaan taistelu jatkuu uudella linjalla parinkymmenen kilometrin päässä myöhemmin.
Vaikka läntinen aseapu on ollut näennäisesti runsasta niin kiinnostaisi mikä tilanne on oikeasti ampumatarvikkeiden kanssa. Joko kaikki Javelinit on ammuttu ja onko kaikille tykeille murkulaa riittävästi. Sellainen käsitys on itsellä ettei ryssän tykistöltä ainakaan ammuttava lopu (kunhan se vaan saadaan kuskattua tykeille) vaikka täsmäaseet saattaisi loppuakin. Tykistöllä on isompi merkitys kuin sillä Ukrainan 700tuhannen reservin pääluvulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuten sanoin, en minä tuollaiseen suunnitelmaan usko. Ja voisi todella olettaa, että Ukraina ottaa aika pahastikin paikallisesti kuokkaan. Tähän yksi oudoksumani asia liittyykin. Venäjä on painanut käsittääkseni joidenkin varsin hyvin linnoitettujen puolustuslinjojen läpi, mutta näistä ei ole näkynyt ainakaan omiin silmiini juuri mitään kuva- tai videomateriaalia. Kyllä sitä mediaa on jaettu, mutta tuho on niiden valossa ollut vaatimatonta hyökkäyksen laajuus huomioiden. En siis oikein ymmärrä tätä yhdistelmää, jossa (1) vetäydytään odotetun suuren hyökkäyksen tieltä, samalla (2) jättäen koillisnurkka saarrolle alttiiksi, (3) ilman selvää näyttöä Ukrainan suurista menetyksistä.
 
Varavisiiri kirjoitti:
Nimen omaan läpimurtoonhan nuo soveltuvat: massalla läpi pitkälle selustaan, jossa pst aseistus on vähäisempää. Ei massiivista panssarilauttaa pakoon pääse.
Klikkaa laajentaaksesi...
Et nyt ymmärrä.
Panssarikärkeä vastaan puolustaudutaan syvyydessä ja sen terävimmän kärjen tieltä vetäydytään kuluttamalla, jolloin vastustaja ei koskaan pääse läpimurtoon ja iskemään heikkoon selustaan.
Läpimurto edellyttää vastustajan lyömistä ennenkuin se ehtii reagoida,vetäytyä,organisoida uutta kulutus linjaa yms. ja tähän vaaditaan aselajien yhteistyötä ei vain panssarivaunuja. Vaunut ilman jalkaväkeä ovat todella heikkoja.
Toistan itseäni, mutta vielä kerran, jos pelkästään vaunujen määrällä olisi se ratkaiseva merkitys läpimurrossa, käyttäisi venäjä yhä T-34 vaunuja.
En suhtaudu sinuun alentuvasti joten älä ymmärrä väärin, mutta mielestäni kuvittelet (yksinkertaistettuna) että Ukrainan puolustus on staattinen juoksuhauta linja jonka läpäisyn jälkeen vastassa on pehmeitä osia.
Siis täysin mahdollista että näin onkin (vaikea sanoa 100% varmuudella sodan hämyn takia mutta 99% että ei) mutta nykyisten todisteiden esim. sen miten venäjä ei ole päässyt kunnolliseen läpimurtoon vielä sanoisin, että Ukraina on helmikuun lopusta lähtien taistellut (yksinkertaistettuna) hyödyntäen nykyaikaista elastista puolustusta.
 
Jukkis kirjoitti:
Niin, eipä tuossa välttämättä edes ole kyse siitä että vetäytymistarvetta ei ylhäällä nähtäisi ja käskettäisi. Voi kai se olla niinkin että periksi ei anneta perkele, etenkin paikallisista koottujen yksiköiden kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä se loogisin selitys varmaan on, nyt kun sen joku osoittaa. Muistan kuulleeni epävirallisen tiedon, jonka mukaan Mariuopolin mottiin jäämisestä jossittelu oli turhaa, koska Azov ei kuulemma suostunut lähtemään "omasta" kaupungistaan pakoon.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top