Ukrainan konflikti/sota

von Moltke kirjoitti:
Amerikkalaisille äänestäjille ja veronmaksajille käy oikein hyvin, että Ukrainassa käytetään USA:n toimittamaa aseistusta: omia miehiä ei kuole, eikä haavoitu, USA:n kansainvälinen arvovalta kasvaa, aseteollisuus takoo voittoja ja työllistää, lisää tilauksia tulee ympäri maailmaa, ja mikä parasta näillä keinoin pystytään heikentämään suurinta vihollista, ryssää.

Ryssä taas parasta aikaa saattaa itsensä häpeään maailman silmissä ja loputkin vähistä ystävistä kaikkoavat. Kukaan ei myöskään enää halua ostaa ryssän onnettoman surkeaksi osoittautunutta aseistusta
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin..Kokonaisuutta osataan katsoa myös hieman laajemmalla perspektiivillä:

Demokraattiset oikeusvaltiot ja kaikki vapaat länsimaat taistelevat diktatuuria ja rikollisuutta vastaan valtiotasolla.
- eihän tässä lähtökohdassa ole sinällään mitään uutta.
- näin on tehty jo menta kertaa aikaisemminkin.

Juuri tällä hetkellä USA lähettää sotilaallista tukea (aseita, kalustoa, informaatiota jne.) ilman sotajoukkoja. Se on tähän hetkeen sopiva päätös. Varsinkin jos/kun sen myötä saadaan vihollisen hyökkäys torjuttua.
- I ja II-maailmansodan aikana jenkit (ja jopa australialaiset) joutuivat lähettämään Eurooppaan myös sotilaitaan.

Jos Ukraina ei saa ryssää ajettua omien rajojensa taakse niin on enemmän kuin todennäköistä että Euroopassa tullaan ennen pitkää tarvitsemaan myös USA:n sotajoukkoja. Venäjän johto on kertonut tavoitteistaan riittävän selkeästi. Ryssä tavoittelee Euroopassa samanlaista ylivaltaa/hegemoniaa kuin aikoinaan hitler/natsisaksa.
- historia muistetaan ja sen opetukset ymmärretään parhaiten USA:ssa, Britanniassa sekä Itäisen Euroopan valtioissa.

Edellä mainitun suuren rintaman välimaastoon jää monenlaisia valtioita, puolueita, poliitikkoja, kansalaisia jne.
- näiltä tahoilta löytyy sympatiaa monenlaiseen suuntaan ja perustuen erilaisiin tavoitteisiin ja motiiveihin.
- toisaalta monille on myös vaikea käsittää mistä ryssän sodassa on tavoitteena.
- samalla syytellään myös amerikkalaisia, EU:ta jne. monenlaisiasta salaliitoista ja omien taloudellisten etujen ajamisesta (=ryssän ryssän propaganda)
 
Yhdysvaltalaiset aseet auttavat Ukrainaa saamaan haltuunsa Venäjän miehittämät alueet, mukaan lukien Krim ja Donbas, sanoi Ukrainan puolustusministeri Oleksiy Reznikov CNN:lle.

- Vapautamme kaikki alueemme Krim mukaan lukien. Krim on strateginen tavoite Ukrainalle, koska se on Ukrainan aluetta, hän sanoi.

Puolustusministerin mukaan ensimmäinen askel on tilanteen vakauttaminen kentällä, jotta suuremmat tappiot voidaan estää. Seuraavaksi Venäjän joukot täytyy työntää takaisin samoihin asemiin, jossa ne olivat ennen helmikuun 24. päivää.

Kolmannessa vaiheessa käydään keskusteluja Ukrainan kumppanimaiden kanssa siitä, kuinka Ukrainan alueita saadaan vapautettua.
 
Antares kirjoitti:
Tuota he ovat yrittäneet puolentoista kuukauden ajan. Popasnasta kärki pääsi työntymään noin 10 km pohjoisen suuntaan vaan sen jälkeen jämähtänyt paikalleen.

Kuvaan merkitty nuoli pohjoisesta vaatisi Donets-joen ylityksen, kokeilivat sitä moneen kertaan vaan luotiin takaisin. Nyt viime päivinä ollut huhua että ovat tuoneet Lymaniin lisää ponttoonikalustoa. Joko yrittävät sieltä etelään kuten nuoli osoittaa tai sitten lähteen, tavoitteena päästä lähemmäksi Slovianskin kaupunkia. Sitä lähestyy pohjoisesta Iziumin suunnasta yksi kärki, joka on Donets-joen länsipuolella. Kuvassa näkyy toinen pieni tasku (sen kohdalla lukee Sviatohirsk) jonne mahdollisesti vanja yrittää pussittaa puolustajia. Alueella käydään taisteluita, toisten mukaan vanja hivuttautuu hitaasti eteenpäin ja toiset taas sanoo että kaikki yritykset torjuttu.

Kuvassa etelänpänä tämä Popasnasta tuleva pullistuma, vaikea sanoa mikä on tilanne tällä hetkellä. Tuo uhkasi pitkään Severodonetskiin menevää maantietä vaan ilmeisesti Ukraina sai työnnettyä vanjan takaisinpäin, joten suora-ammuntavaara poistui (tie silti tykin kantamalla). Alue on huomattavan vaihtelevaa ja mäkistä, mikä hidastaa hyökkäämistä ja suosii puolustaa. Tästä syystä pullistuman itäpuolella on esim. Zolote jota vanja ei ole vieläkään saanut vallattua. Tämä kokonaisuus on se alue, missä on käyty viime viikot kiivaita taisteluita ja rintamalinja käytännössä seissyt paikallaan. Edelleen riippuu ketä uskoo, Venäjällä paikallista menestystä toisissa paikoissa ja Ukraina onnistunut pitämään linjan toisaalla.

Arvaan että jatkuu pitkälti samana kuin tähänkin asti: hidasta, kuluttavaa taistelua ilman suurempia menestyksiä puolin tai toisin. Se pohjoisesta tuleva kärki, joka etenee kohti Slovianskia kuulostaa uhkaavammalta ja jos saavat tehtyä joen ylityksen Lymanin suunnalta niin tilanne voi muuttua äkkiä vaarallisemmaksi. Toisaalta jokin Ukrainan porukka hyökkää parhaillaan lännestä Iziumin suuntaan. Izium on tämä pohjoisen suunnasta tulevan kärjen ainoa huoltoreitti. Jos Ukraina saa huoltoväylät tiiviin tykistötulen alle, voi tällä kärjellä tulla äkkiä tukalat paikat kun muona-, ammus- ja polttoainehuolto tyrehtyy.

Riskejä on siis puolin ja toisin. Aika näyttää miten käy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olipa hyvin selvitetty, kiitos! :salut:
 
ilmaslaavi kirjoitti:
Lännen tuki Ukrainalle jos loppuu, niin se on sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Ei ehkä lyhyellä aikavälillä aiheuta suurta ongelmaa Euroopassa, jos ryssä tyytyy siihen mitä ikinä saakaan Ukrainasta, ennen kuin tappiot käyvät liian suuriksi ja saavat Ukrainan pakotettua rauhaan jollain tavalla alueluovutuksineen. Tulevaisuudessa se on helppoa ryssälle kokeilla miten se EU/NATO sitten oikeasti toimii, jos ryssä hyökkää myöhemmin päälle samalla kaavalla kuin Ukraina alkoi. Onko siellä Ranska, Saksa ja muut selkärangattomat heti luovuttamassa Baltian ja Suomen ryssälle kun "separistit" alkavat kaipailemaan maiden itä-osien liittämistä ryssään ja onko siellä oikeasti munaa NATO-joukkoja lähettää sotaan, kun nyt jo Scholz ei halua Baltiaan isompia NATO-joukkoja, vaan ne pitäisi pitää Saksassa?

Halvan kaasun ja öljyn toivossa on turha luopua Ukrainan tukemisesta. Ryssä tietää, että rahat on nyt kerättävä EU:lta seuraavaa sotaa varten, jos siirtyminen kokonaan pois ryssän luonnonvaroista toteutuu jollain aikavälillä. Hinta niille ryssän luonnonvaroille tuskin tulee erityisen halpana pysymään vaikka mitä lupailtaisi ja kumarreltaisi sinne päin. "Häiriöt" myös kaasun siirrossa olisivat ihan arkipäivää juuri silloin kun sitä eniten tarvitaan, jos niiden varaan halutaan jäädä, kun ryssä muistuttaa kuka pitää talutushihnasta kiinni.

Suomen ja Ruotsin kannalta tuon tuen loppuminen Ukrainassa olisi myös huolestuttava, jos samalla ruvetaan torppaamaan NATO-jäsenyyttämme esim. Ranskan ja Saksan toimesta, kun halutaan pitää ryssä tyytyväisenä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Nato ei voi auttaa liittoutumatonta Ukrainaa osallistumalla suoraan sotatoimiin "eskalaation pelossa, joka voi johtaa ydinsotaan", niin miten se voisi auttaa Suomea tai Ruotsia samojen lainalaisuuksien valitessa? Kaikki toivo on USA:ssa ja Britanniassa joukkojen tänne lähettämisen suhteen, vai voisiko joku nähdä meille "turvatakuut" antaneen Saksan tai Ranskan osallistuvan esimerkiksi Ahvenanmaan vapauttamiseen häätämällä ryssät sieltä pois asevoimat käyttäen? Ei muuten tule tapahtumaan.
 
Kiovan esikaupungit ovat nyt vaikutuksensa tehneet, ja virallinen kokoustaminen alkoi toista tuntia sitten. Ainakin ilmeet ovat vakavia, ja ensimmäiset lausunnot oikeansuuntaisia. Toivottavasti niitä seuraavat konkreettiset teot, joilla Ukrainalle annetaan tarvittavat työkalut lyödä raakalaiset verissäpäin takaisin Mordoriin.

https://twitter.com/x/status/1537412516237688838
 
johan6 kirjoitti:
Juuri näin..Kokonaisuutta osataan katsoa myös hieman laajemmalla perspektiivillä:

Demokraattiset oikeusvaltiot ja kaikki vapaat länsimaat taistelevat diktatuuria ja rikollisuutta vastaan valtiotasolla.
- eihän tässä lähtökohdassa ole sinällään mitään uutta.
- näin on tehty jo menta kertaa aikaisemminkin.

Juuri tällä hetkellä USA lähettää sotilaallista tukea (aseita, kalustoa, informaatiota jne.) ilman sotajoukkoja. Se on tähän hetkeen sopiva päätös. Varsinkin jos/kun sen myötä saadaan vihollisen hyökkäys torjuttua.
- I ja II-maailmansodan aikana jenkit (ja jopa australialaiset) joutuivat lähettämään Eurooppaan myös sotilaitaan.

Jos Ukraina ei saa ryssää ajettua omien rajojensa taakse niin on enemmän kuin todennäköistä että Euroopassa tullaan ennen pitkää tarvitsemaan myös USA:n sotajoukkoja. Venäjän johto on kertonut tavoitteistaan riittävän selkeästi. Ryssä tavoittelee Euroopassa samanlaista ylivaltaa/hegemoniaa kuin aikoinaan hitler/natsisaksa.
- historia muistetaan ja sen opetukset ymmärretään parhaiten USA:ssa, Britanniassa sekä Itäisen Euroopan valtioissa.

Edellä mainitun suuren rintaman välimaastoon jää monenlaisia valtioita, puolueita, poliitikkoja, kansalaisia jne.
- näiltä tahoilta löytyy sympatiaa monenlaiseen suuntaan ja perustuen erilaisiin tavoitteisiin ja motiiveihin.
- toisaalta monille on myös vaikea käsittää mistä ryssän sodassa on tavoitteena.
- samalla syytellään myös amerikkalaisia, EU:ta jne. monenlaisiasta salaliitoista ja omien taloudellisten etujen ajamisesta (=ryssän ryssän propaganda)
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi kyllä spekuloida, että olisiko kuitenkin ollut fiksuinta lähettää Ukrainaan ulkomaalaisia "rauhanturvaajia" seisoskelemaan jo ennen helmikuun invaasiota, olisi voinut vähän hillitä Putlerin hyökkäysintoja... Ja paha on kenenkään sanoa, että sellainen rauhanomainen seisoskelu olisi ollut jotenkin "tilanteen eskaloimista", etenkin kun tiedetään miten toteutuneessa historiassa on käynyt.

Krimille jos olisi lähetetty pari tuhatta "nopean toiminnan seisoskelijaa" alkuvuonna 2014, olisi ehkä voitu välttää KAIKKI PAHA.
 
IsotykkinenJorma69 kirjoitti:
Voi kyllä spekuloida, että olisiko kuitenkin ollut fiksuinta lähettää Ukrainaan ulkomaalaisia "rauhanturvaajia" seisoskelemaan jo ennen helmikuun invaasiota, olisi voinut vähän hillitä Putlerin hyökkäysintoja... Ja paha on kenenkään sanoa, että sellainen rauhanomainen seisoskelu olisi ollut jotenkin "tilanteen eskaloimista", etenkin kun tiedetään miten toteutuneessa historiassa on käynyt.

Krimille jos olisi lähetetty pari tuhatta "nopean toiminnan seisoskelijaa" alkuvuonna 2014, olisi ehkä voitu välttää KAIKKI PAHA.
Klikkaa laajentaaksesi...
Luulenpa että Putte olisi yrittänyt toiseen aikaan toisessa paikassa. Käärmeen pää pitänee katkaista ei se muutoin tokene.
 
SJ kirjoitti:
Nyt on muistettava, että putler perusti tämän "kansalliskaartinsa" toimimaan vastavoimana armeijalle ja putlerilla on kauna armeijaa vastaan, koska nämä antoivat Jeltsinin ja kumppaneiden suorittaa vallankaappauksen ja kaataa neuvostoliiton. Armeija toimi kovasti "kuninkaan tekijänä" ja esti KGB:tä toimimasta. Eli siellä saattaa olla suuren mittakaavan cancelointi meneillään. Pätevät ulos (tai siis hautaan) ja sopivat tilalle.

Älkää muuten kommentoiko, luen näitä viestejä n. kuukauden jäljessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos joku kiinniottohyppäys pitää tehdä, niin kannattaa hypätä kesäkuun alun yli. Ei mitään mullistavaa tässä aikaikkunassa.
 
AoE kirjoitti:
Päivän huhumylly taas käy kierroksilla jossakin täysin mahdollisen ja kauhukirjallisuuden välillä.

- Putte kuulemma puhunut usealle sisäpiiriläiselle siitä, että ydinsota on väistämättömyys ja Venäjän tulisi olla valmiina tekemään ensi-iskut ennaltaehkäisevästi
- Ilmeisesti isä Nikolai ei haluaisi poikaansa Dmitriä Puten seuraajaksi jos lähdettäisiin leikkimään atomipoksautuksilla ymmärrettävästä syystä
- Puten vallanvaihto-operaation pitäisi alkaa syksy-talvi akselilla, joten sota olisi hyvä saada päätökseen ennen tätä, joten isä Nikolai ehdottelee täyttä mopilisaatiota ja sotatilaa
- Sisäpiirin välit kuulemma kireällä koska valtataistelu kulisseissa

extra-postauksessa:
- Puten naisystävä raskaana
- Putte ei halua lapsia, naisystävä haluaa -> draamaa
- palvelijat ja vartijat seuraavat tilannetta kuin telkkarin pukudraamaa

Katso liite: 62665
Klikkaa laajentaaksesi...

Etkö nyt tajua että tämä on juuri sitä maskirovkaa, meidän kaltaiselle yleisölle. 90% totta, mutta se kriittinen 10% täyttä paskaa. Nk. laatupropagandaa. Tarkoituksena harhauttaa juuri ratkaisevalla hetkellä, kun uskottavuus on ensin ostettu niillä b-luokan ”paljastuksilla”.
 
Tämä ehkä selventää ihmettelyjä väitettyjen venäläistappioiden ja rintamatilanteen välisen näennäisen ristiriidan suhteen. Prikaatinkenraali Oleksiy Hromovin mukaan Venäjä on heittänyt tähän mennessä kaikkiaan 330000 miestä taisteluihin Ukrainassa.

https://twitter.com/x/status/1537426174326018049
 
HS siteeraa Peskovia, joka väittää, että ”Ukrainan aseistaminen lännen toimesta on hyödytöntä.”

Koska kyse on ryssästä, kremnologinen totuus on päinvastainen: Ukrainan aseistaminen on tehokasta ja ryssä on sen takia kusessa.

”Venäjä: Aseiden toimittaminen lännestä Ukrainaan "hyödytöntä"​

Venäjän hallinto varoitti länttä lahjoittamasta lisää aseita Ukrainalle samaan aikaan, kun Saksan liittokansleri Olaf Scholz, Ranskan presidentti Emmanuel Macron ja Italian pääministeri Mario Draghi vierailevat Ukrainassa.

"Toivoisin, että näiden kolmen maan johtajat ja Romanian presidentti eivät keskity vierailullaan vain Ukrainan täyttämiseen aseilla", Venäjän hallinnon tiedottaja Dmitri Peskov sanoi torstaina.

Hänen mukaan se olisi "täysin hyödytöntä ja tuottaisi vain lisää haittaa maalle".

Asiasta uutisoi AFP.”

Uutisketjusta: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008863168.html?share=fada09486e2f12a59101eeee52535491
 
Viimeksi muokattu:
ProFin kirjoitti:
Jos Nato ei voi auttaa liittoutumatonta Ukrainaa osallistumalla suoraan sotatoimiin "...
Klikkaa laajentaaksesi...
ProFin kirjoitti:
eskalaation pelossa, joka voi johtaa ydinsotaan", niin miten se voisi auttaa Suomea tai Ruotsia samojen lainalaisuuksien valitessa? Kaikki toivo on USA:ssa ja Britanniassa joukkojen tänne lähettämisen suhteen, vai voisiko joku nähdä meille "turvatakuut" antaneen Saksan tai Ranskan osallistuvan esimerkiksi Ahvenanmaan vapauttamiseen häätämällä ryssät sieltä pois asevoimat käyttäen? Ei muuten tule tapahtumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
...Kysymys ei liene pelkästään eskalaation tai ydinsodan pelosta. Vaikka tämäkin varmasti vaikuttaa päätöksiin.

Ymmärtäisin että NATO puolustaa ennen kaikkea jäsenmaitaan yhteisesti sopimallaan tavalla.
- Ukraina ei ole jäsen mutta on ns. kumppani ja se on huomioitu siinä ettei sitä ole jätetty aivan yksinään ryssää vastaan.
- varsinkin USA, Britannia, Puola ja lukuisat muut NATO:n jäsenmaat osallistuvat asetoimituksiin jne.

Suomi on samanlaisessa asemassa NATO:n suhteen kuin Ukraina. Siis olemme vain ns. liittolaismaa.
- jotta tilanteemme olisi tulevaisuudessa parempi olemme hakeneet NATO:n jäsenyyttä.
- toivossa on että saisimme vahvemman tuen ja pidemmälle menevää apua NATO:lta kuin se mitää pelkälle liittolaiselle (= Ukraina on tarjolla).
- tämä jää nähtäväksi...

Tai mieluummin niin ettei NATO:n jäsenyyden ansiosta jouduttaisi edes ryssän hyökkäyksen kohteeksi.
- meidän kannalta tämä vaihtoehto olisi toivottavinta.
- ehkä se on myös se pieni ero jonka NATO:n jäsenyys tarjoaa.

P.S.
Mutta tottakai ryssän propaganda jaksaa selittää ettei NATO:n jäsenyydestä ole mitään apua...ei Suomelle, Ruotsille, Baltialle eikä muillekaan.
 
kusiainen kirjoitti:
Etkö nyt tajua että tämä on juuri sitä maskirovkaa, meidän kaltaiselle yleisölle. 90% totta, mutta se kriittinen 10% täyttä paskaa. Nk. laatupropagandaa. Tarkoituksena harhauttaa juuri ratkaisevalla hetkellä, kun uskottavuus on ensin ostettu niillä b-luokan ”paljastuksilla”.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sepä tässä on että huhuja, tahallisia valheita, tarkoituksellisia paljastuksia ja muuta ryssänpaskaa ei erota toisistaan. Tässä sopassa häärää nyt niin monta kokkia ja ryhmää että ei mitään rajaa. Ulkomaiset tiedustelupalvelut, ryssön omat ja vieraat ryhmittymät kaikki hämmentää oman voiton toiveessa. Ainoa fakta on että ryssän regiimi ei ole kaatumassa nyt eikä kohtakaan mihinkään. Ukrainan sota ei välittömästi vaaranna mitään, kaikki vaikutukset on vasta pitkäaikaisia ja ne tulee sille sitten joskus. Joten miksi se vallankumous tai joku muu vaihto tapahtuisi nyt? Pamputtajille riittää taaloja, valtarakenteet pelaa ja eliitillä ei ole mikään hätä ryssänmaalla. Se että kansa näkee nälkää ja niitä kuolee sodissa on ryssän johdolle normitilanne, ei hetkauta mitenkään. Se että armeija katoaa suurimmaksi osaksi Ukrainaan ei merkitse mitään. Se että normitalous tuhoutuu ei merkitse mitään. Eliitti jakaa edelleen tulot kuten haluaa ja ompahan vähemmän ruokittavaa siinä sivussa. Pitää vain ymmärtää että koko puttelin hallinto perustuu varastamiseen, eli mitään tuottavaa ei edes haluta, tehkööt muut työt.

Vastaavasti kaikki jaetaan kolmeen kastiin: puttelin klaani, tukijat ja vastustajat. Vastustajat esim. eivät halua uskoa Zaarin omistusoikeuteen vaan katsovat omistavansa itse jotain. Zaarihan omistaa kaiken kaikkialla joten on täysin laillista antaa sen hallintaoikeus kelle Zaari näkee. Jos et hyväksy niin tapetaan pois mokomat. Näin ollen niin kauan kun puttelin klaanilla on asiat hyvin ei ole mitään hätää. Tässä maailmassa joku Ztölz tai muu ostettu tekijä on yhdentekevä pelimerkki, se pelataan nyt loppuun ja sitten joskus hankitaan uusi. Ehkä kostetaan tappamalla jos ei suostunut itse uhrautumaan Zaarin puolesta. Vastaava kulutushyödyke kuin wc-paperi, sitä kuluu ja ostamalla saa lisää.

Pitää vain ymmärtää tässä ryssän sielunmaisemaa ja käsittää sen kautta mikä toimii ja mikä ei. Neuvottelut on no-go niin kauan kuin puttelin klaanilla menee hyvin. Se vain on uskottava että ryssä poistuu kun niitä tapetaan enemmän kuin ehtii tulla rajanyli uusia. Sitten kun stabiilitila on saavutettu niin jotain Zaarin päätöksiä voidaan muuttaa, ihan hukkaan ei niitä ryssänsotilaitakaan kannata tapattaa. Mutta tuossa tilassa ei olla vielä.
 
IsotykkinenJorma69 kirjoitti:
Voi kyllä spekuloida, että olisiko kuitenkin ollut fiksuinta lähettää Ukrainaan ulkomaalaisia "rauhanturvaajia" seisoskelemaan jo ennen helmikuun invaasiota, olisi voinut vähän hillitä Putlerin hyökkäysintoja... Ja paha on kenenkään sanoa, että sellainen rauhanomainen seisoskelu olisi ollut jotenkin "tilanteen eskaloimista", etenkin kun tiedetään miten toteutuneessa historiassa on käynyt.

Krimille jos olisi lähetetty pari tuhatta "nopean toiminnan seisoskelijaa" alkuvuonna 2014, olisi ehkä voitu välttää KAIKKI PAHA.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä, jos Putinin armeijaa vastaan olisi laitettu vastavoima, sota olisi voitu välttää. Tulee mieleen kylmän sodan uhkaava tilanne Berliinistä 27.10.1961:

https://www.army.mil/article/46993/standoff_in_berlin_october_1961


Itä-Saksan rajavalvojat ovat tahallaan ylittäneet valtuutensa ja alkaneet tarkistamaan amerikkalaisten sotilaiden passeja vastoin sitä mitä on sovittu. Mitä tehdä? Tuot panssarivaunut rajalle omaa kantaa tukemaan. Vanja tuo tietysti omansa, mutta kun neuvottelut tilanteen ratkaisemisesta aloitetaan, neuvotellaan vahvasta asemasta.

Ryssän kanssa ei koskaan pidä neuvotella heikosta asemasta käsin. Se ei sitä kunnioita eikä kuuntele. Ukrainan tilanteessa olisi pitänyt tuoda sotilaita, panssarijoukkoja ja ilmavoimia kasvavaa uhkaa torjumaan. Voima voimaa vastaan. Muuten ei sotaa saa estettyä. En usko että pelkät rauhanturvaajat olisivat riittäneet, jos kyseessä on kevyt jalkaväki. Se voidaan kiertää ja eristää ilman että tarvitsee mennä tappamiseksi (kuten tekivät Krimillä sinne sijoitetuille Ukrainan joukoille). Ei, pitäisi olla vahvat joukot vastassa ja lupa tappaa jos vihollinen ylittää tietyn rajan. Samalla Yhdysvaltain vakaa lupaus takana: jos vanja kaikesta huolimatta hyökkää, niin sitten on helvetti irti.

Joku pelkää ydinaseita. Katsoo tuosta ylempää konfliktin päivää, 1961. Molemmilla oli ydinaseet silloin, tutisiko puntti? Ei. Miksi pitäisi pelätä nyt?

Vaan tikulla silmään sitä joka menneitä muistelee. Sota alkoi ja nyt ollaan tässä. Huomattavasti vaikeampi saada sota loppumaan kun se on kerran aloitettu.
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Ryssän heko tullut tonttiin muutama tunti sitten Khersonin alueella.

https://twitter.com/x/status/1537434527458480128
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ei silmät petä niin ohjus tulee kopterin lentosuunnasta katsoen vasemmalta etuviistosta tuon puurajan seudulta. Osuman jälkeen näkyy sieltä tuleva harmaa savujuova. Yritin hakea katseella että mistä osuma tulee vaan on niin matala resoluutio että tuo on ainoa minkä keksin. MANPADS töissä jos näin on, ei auttanut tosi matalalla lentäminen tätä kopteria. Voisiko jopa olla puolalainen Piorun? Muistan että sille kehuttiin parempaa torjuntakykyä matalalle ja lähelle kun vertaa Stingeriin? Ihan puhdasta arvailua minun osalta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top