Leaderwolf
Respected Leader
Kukas se niitä S-300 järjestelmien ohjuksia ammuskelee ground to ground moodissa
Pikaisia hajatelmia liittyen ilmassa oleviin kysymyksiin:
Mitä on juuri nyt tapahtunut ei ole todellakaan mitään uskomatonta tai odottamatonta, eli pöytälaatikoista ja kassakaapeista löytyy varmasti suunnitelmat toimintamahdollisuuksista. Tietysti poliittisten päättäjien pitää viime kädessä sumplia ja päättää tämän tason asiat vaikka valmiita suunnitelmia olisi.
Oliko kyseessä ryssien perseensuristin vai Ukrainan IT:n harhalaaki?
Jos kyseessä olisi ukrainan IT:n harhalaaki, ei Puolan ym. NATO-maiden johtojen tarvitsisi hätäkokoustella minuuttien varoitusajalla ja liittolaisten julistaa solidaarisuuttaan muuta kuin ilmoittamalla "thoughts and prayers" siviiliuhrien puolesta. Puolan raja on varmuudella saturoitu tehokkaalla ilmavalvonnalla, eli kohde on varmasti havaittu ja sitä on seurattu jo paljon ennen Puolan rajan ylittämistä. Ei sinne putoa taivaalta mitään sen enempää tarkoituksella kuin vahingossa ilman että sitä ei havaittaisi ja todennäköisesti tunnistettaisi, ja jos kyseessä olisi ollut Ukrainan harhapuikko, olisi tämä todennäköisimmin tunnistettu sellaiseksi jo lennossa ja välitön reaktio johto- ja tiedotustasolla olisi ollut väistämättä erilainen.
Miksi Puola ei ampunut ohjusta alas?
Ehkä ampuivatkin, ei tästä ole mitään tietoa vielä. Alas ammuttu suristin voi edelleen sisältää toimivan taistelukärjen ja sytyttimen, eli voi edelleen pudota jonnekin omalle maaperälle ja räjähtää. Jos eivät ampuneet, syynä se että mikään risteilyohjuksen lennossa ei paljasta sen maalia, ja Puolan IT ampuu vastapalloon vasta kun mahdollinen maali ylittää heidän rajansa. Jos kohde oli hyvin lähellä rajaa, ei IT:llä ole sijainnista riippuen aikaa reagoida. Esim. 10km matka taittuu risteilyohjukselta alle minuutin.
Oliko kyseessä vahinkolaukaus vai oliko osuma Puolaan tahallinen?
Tieto tästä voi olla olemassa, mutta jos se on, sitä ei todellakaan parin tunnin sisällä julkisteta. Jos barbaarien puikkoihin liittyvä johtojärjestelmä on mitenkään kompromoitu, voi tästä olla suoraa tietoa Jenkkien yms. sotilastiedustelulla, mutta tätä ei meille todellakaan kerrota ennen kuin asia käydään läpi poliittisen johdon kanssa, joka määrittelee tiedotuslinjan. Risteilyohjuksista vielä sen verran, että vaikka niiden lentotaso on matkan aikana matala, modernit puikot yleensä suorittavat ns. "pop-up" manööverin noustakseen mahdollisimman suoraan maalin yläpuolelle välttäkseen lähi-IT:n ja parantaakseen mahdollisuuksia tunnistaa ja lukittautua oikeaan maaliin. Jos suristin on suorittanut tällaisen manööverin, ilmapuolustus on sen myös tod.näk. nähnyt.
Oliko puikkoja yksi vai kaksi?
Sillä oliko kyseessä yksi suristin vai kaksi, vai oliko toinen ukrainan IT:n lukittunut puikko ei ole mitään väliä, ja kaikki tähän liittyvä vain hämmentää sitä tosiasiaa että vähintään yksi putikan perseensuristimista osui Puolaan ja tappoi kaksi henkilöä. Barbaarien linjaan sopisi parhaiten ulista "ei ollut mitään osumaa, lännen provokaatio ja vjalheita!!... ja jos oli kuitenkin niin se oli ukronazien provokatsya!!... ja jos se kuitenkin oli meidän puikko niin ainakin ukronazien syytä että se putosi Puolaan, rodinan hyperaseet eivät osu harhaan!!", tai näitä kaikkia siis samaan aikaan.
Perustaako NATO vihdoinkin lentokieltoalueen Ukrainaan?
Maanlaajuinen lentokieltoalue tuskin tulee kyseeseen - UA:n omat ilmavoimat ovat edelleen olemassa ja aktiiviset alueella, käyttävät omaa rautaansa eivätkä ole julkisen tiedon mukaan yhdistetty NATO:n tilannekuvaan, eikä blue-on-blue riskiä kumpikaan osapuoli halua. IT-vastuun antaminen Puolalle tietyn etäisyyden päässä rajasta Länsi-Ukrainassa voisi tulla kyseeseen jos se sopii Ukrainan intresseihin, mutta hyökkäyksenkään alla oman maan tai ilmatilan luovuttaminen ulkovalloille ei ole mikään automaatio ellei ole aivan pakko - suvereniteetti ja sen ylläpitäminen ei ole mikään pikkujuttu josta joustetaan tuosta vain. On hyvä muistaa liittyen minkäänlaisiin fantasioihin interventioista että nämä voivat vain tapahtua Ukrainan haluamalla tavalla ja Ukrainan pyynnöstä, ja ainoat selkeät julkiset pyynnöt lentokieltoalueista yms. olivat suurhyökkäyksen alkupäiviltä kun tilanne oli vielä epävarma. Tapaus kuitenkin osoittaa että osumien riski Ukrainan ulkopuolelle on todellinen, ja niin Puolan kuin NATO:n on konkreettisesti varmistettava että siviilit omalla maaperällä eivät ole vaarassa sen koommin tarkoituksillisilta kuin harhalaukaksiltakaan. Itse oletan että tapaus vähintään poistaa estoja toimittaa Ukrainaan entistä enemmän Länsi-IT:tä, sillä kyseessä on nyt ilmiselvästi välitön konkreettinen kysymys NATO-maiden siviilien turvallisuudesta eikä "vain" moraalinen kysymys ukrainalaisten auttamisesta tai pitkän aikavälin turvallisuuspolitiikasta. Jos kaikki barbaarien suristimet Ukrainan yllä ammutaan alas, ei niitä tule Ukrainan kautta NATO:n ilmatilaan tarkoituksella eikä vahingossa.
Vyöryykö NATO:n valmiusyhtymä Ukrainaan ja rullaa barbaarien yli Desert Stormin tyyliin?
Odotellaan nyt vielä.
Tuleeko jo vihdoinkin ydinsota ja armageddon?
Odotellaan nyt vielä, ja vähän vielä, ja vähän vielä...
Mitä on juuri nyt tapahtunut ei ole todellakaan mitään uskomatonta tai odottamatonta, eli pöytälaatikoista ja kassakaapeista löytyy varmasti suunnitelmat toimintamahdollisuuksista. Tietysti poliittisten päättäjien pitää viime kädessä sumplia ja päättää tämän tason asiat vaikka valmiita suunnitelmia olisi.
Oliko kyseessä ryssien perseensuristin vai Ukrainan IT:n harhalaaki?
Jos kyseessä olisi ukrainan IT:n harhalaaki, ei Puolan ym. NATO-maiden johtojen tarvitsisi hätäkokoustella minuuttien varoitusajalla ja liittolaisten julistaa solidaarisuuttaan muuta kuin ilmoittamalla "thoughts and prayers" siviiliuhrien puolesta. Puolan raja on varmuudella saturoitu tehokkaalla ilmavalvonnalla, eli kohde on varmasti havaittu ja sitä on seurattu jo paljon ennen Puolan rajan ylittämistä. Ei sinne putoa taivaalta mitään sen enempää tarkoituksella kuin vahingossa ilman että sitä ei havaittaisi ja todennäköisesti tunnistettaisi, ja jos kyseessä olisi ollut Ukrainan harhapuikko, olisi tämä todennäköisimmin tunnistettu sellaiseksi jo lennossa ja välitön reaktio johto- ja tiedotustasolla olisi ollut väistämättä erilainen.
Miksi Puola ei ampunut ohjusta alas?
Ehkä ampuivatkin, ei tästä ole mitään tietoa vielä. Alas ammuttu suristin voi edelleen sisältää toimivan taistelukärjen ja sytyttimen, eli voi edelleen pudota jonnekin omalle maaperälle ja räjähtää. Jos eivät ampuneet, syynä se että mikään risteilyohjuksen lennossa ei paljasta sen maalia, ja Puolan IT ampuu vastapalloon vasta kun mahdollinen maali ylittää heidän rajansa. Jos kohde oli hyvin lähellä rajaa, ei IT:llä ole sijainnista riippuen aikaa reagoida. Esim. 10km matka taittuu risteilyohjukselta alle minuutin.
Oliko kyseessä vahinkolaukaus vai oliko osuma Puolaan tahallinen?
Tieto tästä voi olla olemassa, mutta jos se on, sitä ei todellakaan parin tunnin sisällä julkisteta. Jos barbaarien puikkoihin liittyvä johtojärjestelmä on mitenkään kompromoitu, voi tästä olla suoraa tietoa Jenkkien yms. sotilastiedustelulla, mutta tätä ei meille todellakaan kerrota ennen kuin asia käydään läpi poliittisen johdon kanssa, joka määrittelee tiedotuslinjan. Risteilyohjuksista vielä sen verran, että vaikka niiden lentotaso on matkan aikana matala, modernit puikot yleensä suorittavat ns. "pop-up" manööverin noustakseen mahdollisimman suoraan maalin yläpuolelle välttäkseen lähi-IT:n ja parantaakseen mahdollisuuksia tunnistaa ja lukittautua oikeaan maaliin. Jos suristin on suorittanut tällaisen manööverin, ilmapuolustus on sen myös tod.näk. nähnyt.
Oliko puikkoja yksi vai kaksi?
Sillä oliko kyseessä yksi suristin vai kaksi, vai oliko toinen ukrainan IT:n lukittunut puikko ei ole mitään väliä, ja kaikki tähän liittyvä vain hämmentää sitä tosiasiaa että vähintään yksi putikan perseensuristimista osui Puolaan ja tappoi kaksi henkilöä. Barbaarien linjaan sopisi parhaiten ulista "ei ollut mitään osumaa, lännen provokaatio ja vjalheita!!... ja jos oli kuitenkin niin se oli ukronazien provokatsya!!... ja jos se kuitenkin oli meidän puikko niin ainakin ukronazien syytä että se putosi Puolaan, rodinan hyperaseet eivät osu harhaan!!", tai näitä kaikkia siis samaan aikaan.
Perustaako NATO vihdoinkin lentokieltoalueen Ukrainaan?
Maanlaajuinen lentokieltoalue tuskin tulee kyseeseen - UA:n omat ilmavoimat ovat edelleen olemassa ja aktiiviset alueella, käyttävät omaa rautaansa eivätkä ole julkisen tiedon mukaan yhdistetty NATO:n tilannekuvaan, eikä blue-on-blue riskiä kumpikaan osapuoli halua. IT-vastuun antaminen Puolalle tietyn etäisyyden päässä rajasta Länsi-Ukrainassa voisi tulla kyseeseen jos se sopii Ukrainan intresseihin, mutta hyökkäyksenkään alla oman maan tai ilmatilan luovuttaminen ulkovalloille ei ole mikään automaatio ellei ole aivan pakko - suvereniteetti ja sen ylläpitäminen ei ole mikään pikkujuttu josta joustetaan tuosta vain. On hyvä muistaa liittyen minkäänlaisiin fantasioihin interventioista että nämä voivat vain tapahtua Ukrainan haluamalla tavalla ja Ukrainan pyynnöstä, ja ainoat selkeät julkiset pyynnöt lentokieltoalueista yms. olivat suurhyökkäyksen alkupäiviltä kun tilanne oli vielä epävarma. Tapaus kuitenkin osoittaa että osumien riski Ukrainan ulkopuolelle on todellinen, ja niin Puolan kuin NATO:n on konkreettisesti varmistettava että siviilit omalla maaperällä eivät ole vaarassa sen koommin tarkoituksillisilta kuin harhalaukaksiltakaan. Itse oletan että tapaus vähintään poistaa estoja toimittaa Ukrainaan entistä enemmän Länsi-IT:tä, sillä kyseessä on nyt ilmiselvästi välitön konkreettinen kysymys NATO-maiden siviilien turvallisuudesta eikä "vain" moraalinen kysymys ukrainalaisten auttamisesta tai pitkän aikavälin turvallisuuspolitiikasta. Jos kaikki barbaarien suristimet Ukrainan yllä ammutaan alas, ei niitä tule Ukrainan kautta NATO:n ilmatilaan tarkoituksella eikä vahingossa.
Vyöryykö NATO:n valmiusyhtymä Ukrainaan ja rullaa barbaarien yli Desert Stormin tyyliin?
Odotellaan nyt vielä.
Tuleeko jo vihdoinkin ydinsota ja armageddon?
Odotellaan nyt vielä, ja vähän vielä, ja vähän vielä...
Hyvän oloista tekstiä, jota en kylläkään (vielä) lukenut kokonaan. Näin ollen vastaan lainaten twiittiä näihin kysymyksiin oman näkemykseni "odottelusta", johon yhtyy myös itseäni asiassa paljon viisaampi Sergej Sumlenny:
Kuvapuhelussa varmaan tonttulakki päässä ja toivottaa ”happy 4th july”. Puolan presidentille. No leikki sikseen.
Tässä on nyt se kynnys ylittynyt, että Puolalle tulee luovuttaa kauaskantoisia tykistöohjuksia. Jos näin ei toimita, niin uskottavuus menee.
Kuinka tunnustaa olevansa natsi sanomatta, että on natsi
Pihkakoski
Kenraali
Tässä yksi, monista näkemyksistä.
RKSTAK
Ylipäällikkö
Mustanmeren laivasto pohjaan ja kertsin silta samalla!
Pihkakoski
Kenraali
Kumpaakaan ei tapahdu. Miksi edes kirjoittaa moista.
Pihkakoski
Kenraali
StepanRudanskij
Respected Leader
Eikös tämä alla olla jo aika valmis? 70% Mustan Meren laivastosta ei pysty ei kykene toimittamaan ja Kerchin silta on heikossa hapessa nytkin. Jotain vaikuttavampaa kiitos.
Pihkakoski
Kenraali
RKSTAK
Ylipäällikkö
Looks like Twitter tietätäjät tietää. Eiköhän siellä ole sotilas puolen asiantuntijat paikalla tutkimassa fyysisiä todisteita ja mahdolliset tutka datat ynnä Naton signaali tiedustelun tiedot.
Huomenna ollaan viisaampia.
Niilola
Alikersantti
Päälle vielä kertoa Venäjälle, että kyseessä oli pelkkä vahinko. Kaikki muut syytökset ovat propagandaa!
Coffee Man
Respected Leader
23:48
Yhdysvaltojen presidentti Joe Biden ja Puolan presidentti Andrzej Duda keskustelevat parhaillaan Puolassa sattuneista räjähdyksistä, kertoo Reuters. Asian vahvisti Puolan turvallisuusviraston johtaja Jacek Siewiera.
Yhdysvaltojen presidentti Joe Biden ja Puolan presidentti Andrzej Duda keskustelevat parhaillaan Puolassa sattuneista räjähdyksistä, kertoo Reuters. Asian vahvisti Puolan turvallisuusviraston johtaja Jacek Siewiera.
Pihkakoski
Kenraali
Odotus, tuo tässä ajassa niin vaikea substanssi... Kyllä, odotellaan nyt ainakin muutama hetki. Ennen tuomiota.
niin voihan nuo olla väärässä mutta jos heidän tulkinta olisi toinen niin varmasti kelpaisi etkä tätä olisi kirjoittanut.
Uutta puikkoa tulossa pääkaupunkiin.