Ukrainan konflikti/sota

tulikomento kirjoitti:
Tämän mukaan uusia vaunuja ei valmistu nopeasti.

www.verkkouutiset.fi

Tutkijan synkkä ennuste: Leopard-suunnitelma on kuollut | Verkkouutiset

Puolustusasiantuntija ei usko saksalaistankkien olevan ratkaisu Ukrainassa.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi


Leopard 2 on tuotannossa, mutta tällä hetkellä valmistusajat on venytetty kolmeen vuoteen tankkia kohden, jotta tuotantolinjoja voidaan ylläpitää minimitilauksilla. Nopeammat toimitusajat ja halvemmat hinnat vaatisivat isoja tilauksia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisko mitenkään mahdollista suunnitella Pohjoismaiden, Brittien ja Balttien yhteinen uusi taistelupanssarivaunu ja aloittaa sen tuotanto? Voisi heivata nämä leot ajan myötä pois käytöstä.
 
Bwana kirjoitti:
Sen vuoksi että Vaunupataljoonassa ei ole tilaa. Ei voida ajatella että suomalaisten miehistöjen tuottoa notkautetaan, kyllä sen ukrainalaisten koulutuskyvyn pitäisi tulla lisäresurssina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Komppaniahan se nykyään enää on, mutta ei tuo silti olisi kummoinen ongelma koska kaikille Leopardeille on olemassa jo miehistöt reservissä, ei liene oleellista jos murto-osa miehistöistä vanheneekin vuoden vanhemmaksi kuin ilman tällaista koulutus tukea. Vaunukomppaniahan on välillä nytkin kouluttanut moot.tst-osastojen MtLb miehistöjä koska ei ole ollut järkevää tuottaa (kuluttaa tst-vaunu kalustoa "turhaan") tst-vaunu miehistöjä liikaa/liian nopeasti yli tarpeen.

Lisäresurssia on hankala potkaista tyhjästä pystyy ellei jostain löydy jo eläköityneitä A4 Leopard kouluttajia ja ne pitäisi vielä saada rekrytoituakin takaisin :rolleyes:
 
Tykinruokaa kirjoitti:
Olisko mitenkään mahdollista suunnitella Pohjoismaiden, Brittien ja Balttien yhteinen uusi taistelupanssarivaunu ja aloittaa sen tuotanto? Voisi heivata nämä leot ajan myötä pois käytöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisenssillä Etelä-Korealainen. Turha aloittaa alusta.
 
Tykinruokaa kirjoitti:
Olisko mitenkään mahdollista suunnitella Pohjoismaiden, Brittien ja Balttien yhteinen uusi taistelupanssarivaunu ja aloittaa sen tuotanto? Voisi heivata nämä leot ajan myötä pois käytöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Challenger 3? Onko liian suuri meille?

Edit. Korealainen olisi Puolan kanssa hyvä varmistus myös. EU-mahti Saksan valta romahti myös 24.2.2022, ja seuraukset tästä sodasta jatkuvat kauan…
 
Länsimaiden sotilastiedustelut tiesivät, että Venäjä hyökkäisi Ukrainaan.

Ja mitä tekee Saksan liittokansleri: hän on valmis antamaan Venäjälle maan himoitseman etupiirin ja samalla romuttamaan myös Suomen suvereniteetin.

Scholzin käytös vahvisti Suomen poliittiselle johdolle, että tosipaikassa suomalaiset eivät voisi luottaa saksalaisiin.

Suomelle Ostpolitik-nimellä kulkeva myöntyväisyyspolitiikka, josta saksalaiset sosialidemokraatit tunnetaan, on hengenvaarallista. Se välittää Kremlille viestiä, että itsenäisiä valtioita voi tuhota aseilla ja alueita liittää pakolla Venäjään tai sen etupiiriin.

www.iltalehti.fi

Näkökulma: Scholz imarteli Putinia – ja nyt Saksa hajottaa länsiliittoumaa

Jarrutuspolitiikka on vaarallista myös Suomelle. Venäjä on rakentanut valheellista narratiivia, jossa suomalaiset ovat natseja ja syyllisiä venäläisten kansanmurhaan toisessa maailmansodassa, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Vaikka asiaa kuinka hyssyteltäisiin, totuus on karu: Saksa hajottaa toiminnallaan länsiliittoumaa, vahingoittaa Euroopan suhdetta Yhdysvaltoihin ja – mikä surullisinta – pelaa tuhoamissotaa kiihdyttävän Venäjän pussiin.
 
stunt cock kirjoitti:
Suomen leopardeista joutaa hyvin toimittamaan vaikka melkein kaikki 2A4 ja muutaman 2A6. Turha noiden on antaa happanentua varastossa, kun nyt se tarve on käsillä. Tilalle M1A2 SEP Abramseja tai K2PL korean vehkeitä. Ehkä on aika hyväksyä se, että kaikkiin saksalaisiin asejärjestelmiin sisältyy riskinsä.

Ylipäätään tuo Leopard 2 on muodostumassa melkoiseksi ihmeaseeksi. Ketjun aiheeseen palatessa väittäisin, että Challenger 2 on parempi verrattuna Leo 2A4 vaunuihin verrattuna. Ainakin panssari etusektorissa ja katossa on paksumpi challengereissa. Tosin en ihan 100% varma ole tuosta tornin katon panssarista, mutta aika varma olen siitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luonnollisesti kun kyseessä eri aikakausien vaunut, joten mikä idea verrata niitä keskenään? Leo-2A4 on samaa aikakautta Challanger-1 kanssa. Ja Leo2A5 Challanger-2 kanssa.

edit: Leopardia nyt varmaan rummutetaan sen takia että sitä teoriassa olisi saatavilla kohtuullisen isoja määriä "ylimääräisenä" ja Euroopan pitäisi tehdä myös osansa eikä kipata koko taakkaa usan niskaan jolle asia pitäisi kuulua tavallaan vasta tois sijaisesti :rolleyes:
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kuitenkin esim. Suomessa on jo useampaan otteeseen Arrow harjoituksissa treenattu seka kokoonpanoilla yhteistoimintaa melkoisen kalustollisen sillisalaatin kesken (Abrams, Challanger, Leopard, ja kaikki kevyemmät vaunut vielä siihen päälle). Jotenkin homma kuitenkin siis pelitää... Onko kyseessä uutisankka vaunujen radiokaluston yhteensopimattomuudesta vai mikä? :unsure: En jotenkin jaksa uskoa että nato yhteensopivuus toteutettaisiin esim. vanhaan tapaan kiinteillä radiotaajuuksilla hypytyksen sijaan tms.:unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitähän tuo NATO-yhteensopivuus tarkoittaa, mm. yhteen pelaavia viestintä- ja komentojärjestelmiä. Jos on alunperinkin tehty yhteensopivia ratkaisuja niin ne toimivat edelleen, jos on tehty omia erikoisratkaisuja niin niiden muokkaaminen yhteensopivaksi on niin vaikeaa että on helpompi vaan tehdä uusi radio ja asentaa se paikoilleen. Ei meidänkään yhteensopivuus ole mikään ilmoitus siitä että että esikunnan kampaviinerit ja kahvi on mahdollista valmistaa samojen ohjeiden mukaan, vaan että esim. aselajit saavat viestittyä keskenään riippumatta yksikön lähtömaasta. Venäjän toiminnasta nähdään että esim. viestinnän yhteensopivuus ei ole mikään itsestäänselvyys ja mm. siksi nuo NATO:n kanssa yhteiset harjoitukset ovat tärkeitä että nähdään miten homma toimii ja jos ei toimi niin missä pitää parantaa.

Ukraina ei selkeästi ole ainakaan täysin NATO-yhteensopiva, joten luovutettava välineistö täytyy huolehtia olemaan yhteensopivaa heidän kanssaan jossa on ihan samat ongelmat toiseen suuntaan.
 
putkirassi kirjoitti:
Ei happane muistipiirit, ei yhteensopivuusongelima, sopii yhteen minkä kanssa vaan kunhan joku veivaa arvot kohdilleen ja vetää narusta, Suuntaus, pääte ja muut himmelit vaan ajantasaisina kiinni. Ei muuten olisi iso nakki automatisoida suuntaamistakaan tämänpäivän keinoin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oletan että tarkoitat paikannusta, eihän jonkun vedettävän tykin suuntaamisen automatisoimisessa olisi mitään järkeä.
Tuliasemapääte radioineen ja oman sijainnin paikannus on ne modauksen peruspilarit jotka mahdollistaa liikkuvan/hajautetun toiminnan. Ilman noitakin tullaan toimeen jos toimenkuva/vastustajan kyvyt sen sallii, ko kaluston kohdalla nuokin voi vähintään osittain toteutua.

edit: jos jotain on tästä sodasta opittava on ainakin se että myös kulutus sotaan heikommin varustetuilla joukoilla täytyy valmistautua eikä ulkopuolisen avun varaan voi kovin paljon laskea. 122H63 edustaa ns. 2-portaassa mitä parhaiten tykistön oman varaston ylläpitoa massan osalta ja mahdollisemman halvalla.
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Tämän mukaan uusia vaunuja ei valmistu nopeasti.

www.verkkouutiset.fi

Tutkijan synkkä ennuste: Leopard-suunnitelma on kuollut | Verkkouutiset

Puolustusasiantuntija ei usko saksalaistankkien olevan ratkaisu Ukrainassa.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi


Leopard 2 on tuotannossa, mutta tällä hetkellä valmistusajat on venytetty kolmeen vuoteen tankkia kohden, jotta tuotantolinjoja voidaan ylläpitää minimitilauksilla. Nopeammat toimitusajat ja halvemmat hinnat vaatisivat isoja tilauksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uusi saksalainen paskahousu keksimässä tekosyitä. Pikku-Schulz.

"Ei kannata kunnostaa Marder/Leopard A4:ia Ukrainaan kun sota on silloin jo ohi kun valmistuvat..."

Voi vittujen kevät. Myykää ne vaikka meille kohtuuhintaan. Saatanan saatanan saatana.
 
Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin neuvonantaja Myhailo Podoljak kehotti Twitterissä länttä ”ajattelemaan nopeammin” aseavustuksen suhteen.

”Tulette kuitenkin auttamaan Ukrainaa sen tarvitsemilla aseilla ja tajuamaan, että sodan päättämiselle ei ole muita vaihtoehtoja kuin Venäjän häviö. Mutta tämänpäiväinen päättämättömyys tappaa lisää kansalaisiamme”, Podoljak kirjoitti viitaten Ramsteinin kokoukseen.

--------------

Ukrainan Yhdysvaltain-suurlähettilään mukaan taistelupanssarivaunupäätöksien kanssa ei ole aikaa hukattavaksi. Suurlähettiläs Oksana Markarova kertoo CNN:lle, että maa tarvitsee lisää aseapua apua nyt, ennen kuin Venäjä aloittaa kevääksi odotetun hyökkäyksensä.

"Me tarvitsemme panssarivaunuja nyt", Markarova sanoo.

Markarovan mukaan panssarivaunuja tarvitaan sotilaiden suojelemiseksi ja jotta Ukraina pystyy toteuttamaan tehokkaan vastahyökkäyksen ja että maan joukot pystyvät torjumaan Venäjän tuleva hyökkäykset ja uusien alueiden valloitukset.

"Venäjä suunnittelee laajentuvansa kevään aikana", Markarova sanoo CNN:lle.

"Totta kai konsultoimme liittolaisiamme. Mikä olisi tehokkain vaihtoehto? Mitä me voisimme saada suuria määriä, entä ylläpito taistelukentällä, korjaaminen, jos se on tarpeellista?" hän sanoo.

Leopardit vaikuttavat Markarovan mukaaan vaihtoehdolta, joka täyttäisi suurimman osan tarpeista ja vaatimuksista.

"Näyttää siltä, että Leopardit ovat sellaisia, joista useat liittolaiset ovat valmiita keskustelemaan kanssamme, niissä on laatua ja ne ovat hieman helpompia ylläpitää ja korjata."
 
zouwi kirjoitti:
Sitähän tuo NATO-yhteensopivuus tarkoittaa, mm. yhteen pelaavia viestintä- ja komentojärjestelmiä. Jos on alunperinkin tehty yhteensopivia ratkaisuja niin ne toimivat edelleen, jos on tehty omia erikoisratkaisuja niin niiden muokkaaminen yhteensopivaksi on niin vaikeaa että on helpompi vaan tehdä uusi radio ja asentaa se paikoilleen. Ei meidänkään yhteensopivuus ole mikään ilmoitus siitä että että esikunnan kampaviinerit ja kahvi on mahdollista valmistaa samojen ohjeiden mukaan, vaan että esim. aselajit saavat viestittyä keskenään riippumatta yksikön lähtömaasta. Venäjän toiminnasta nähdään että esim. viestinnän yhteensopivuus ei ole mikään itsestäänselvyys ja mm. siksi nuo NATO:n kanssa yhteiset harjoitukset ovat tärkeitä että nähdään miten homma toimii ja jos ei toimi niin missä pitää parantaa.

Ukraina ei selkeästi ole ainakaan täysin NATO-yhteensopiva, joten luovutettava välineistö täytyy huolehtia olemaan yhteensopivaa heidän kanssaan jossa on ihan samat ongelmat toiseen suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa jutussa puhuttiin siis alunperin Leopardien lähettämisestä ja vaunujen yhteen pelaamisesta:
"eri valtioilta tulevissa tankeissa pitäisi esimerkiksi olla yhtenäiset radiojärjestelmät, jos tankkien halutaan toimivan yhdessä."

Kaikki Leopardit pitäisi olla tulossa Nato maista tai Nato yhteensopivista maista, joten mikä mättää?
Tuota juttua on vaikea tulkita niin päin että siinä puhuttaisiin kyvystä toimia vaikkapa Ukrainan BMP-vaunujen kanssa... Niitä Nato rynnäkkövaunujakin on tulossa jo.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top