Ukrainan konflikti/sota

Fortis kirjoitti:
6. Katsellaan tilannetta ja kulutetaan vastustajaa (ja itseä). Onhan se toki mukavaa kun ryssä vähitellen heikkenee, mutta vihollinen toki pyrkii väsyttämällä saamaan tilapäisen rauhan vakiinnuttaakseen vallatut alueet itselleen. Toivottavasti nyt jokin osa Venäjän rintamalinjaa vähitellen kypsyy niin että Ukraina pääsee paremmin selustaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tältä se näyttää ja kuulostaa. Rintaman joka lohkolla kulutetaan jalkaväkeä ja rintamalinjojen takaa poistetaan järjestelmällisesti kalustoa, huoltopisteitä ja ammmusvarastoja. Uskoisin, että se pehmeämpi kohta tulee kyllä vastaan puolustuslinjoista huolimatta koska ainakin joissain uutisoinneissa on puhuttu ryssien puutteellisesta panssarintorjunta kapasiteetista.

Harmi kun en nyt ottanut linkkiä talteen YouTubesta, kohdalle sattui video jossa vyörytettiin ryssien juoksuhautakompleksia ja haastateltava totesi, että vasta tehtävän jälkeen he tajusivat kuinka helvetin paljon siellä oli erilaista miinoitusta ja oli ihan pelkkää onnea, että juuri kukaan ei niihin astunut. Ryssä on kylvänyt (ja Ukraina myös etänä) niin paljon miinoja, että ne osuvat niin Ukrainalaisiin kuin omiin joukkoihin. Aikamoinen ja kuumottava työ on kyllä noita aakeita laakeita aroja siivota miinoista minimiäkin (mikäli uskoo uutisointia) pienemmällä kalustolla :(
 
scip10 kirjoitti:
Tähän lienee monta syytä, mutta en ylläty jos Ukrainan komentajat pyrkii säästämään kalustoa ja miehiä. Heillä ei juuri ole omaa sotateollisuutta taustalla vaan menestys riippuu liittolaisten halusta ja kyvystä lahjoittaa materiaalia, ja omasta kyvystä osoittaa niille koulutuskelpoiset käyttäjät.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihmettelen suuresti jos kyseessä on tämä / ehdotettu linjojen tunnustelu. Miksi sitä lähdettiin suorittamaan heti kärkeen parhaalla mahdollisella kalustolla = Bradleyt + Leopard-2A6 + Leopard-2R :unsure: 🤯
No joo, periaatteessa paras mahdollinen kalusto voi säästää miehistön henkiä (ei välttämättä tst-kykyä), mutta tuollainen pelin avaus ei tasanvarmasti palvele liittolaisten tukihaluja, parhaaseen mahdolliseen kalustoon luulisi myös sijoitettavan paras mahdollinen miehistöaines, kannattaako niitä riiskeerata tunnusteluissa? Lopputulos oli pr-mielessä pahin mahdollinen katastrofi.

Jos näissä "kokeiluissa" tällä hetkellä tunnusteltaisiin about puhtaasti itäkalustolla, mihin jyrävaunut keulilla olisivat ihan omiaan, niin uskoisin teorian pehmeän kohdan etsimisestä hyvinkin pitävän paikkansa. Parhaan länsiraudan uhraaminen miinoitteisiin ei puhu kyllä sen puolesta yhtään.

Ja edelleen, jos miehistöä/kalustoa halutaan säästellä, niin epäsuoran tulivoimassa ei pidä silloin säästellä piirunvertaakaan!
 
Viimeksi muokattu:
Pienissä yksiköissä hyökkäämisessä on omat etunsa.

Pienimuotoinen hyökkäys on erittäin vaikea torjua tykistöllä. Tykistön vaikuttavuus perustuu siihen että että maalialueella on riittävästi kohteita.

Jos maalialueella liikkuu mahdollisesti tiedustelupartio ja pari vaunua, niin tykistöllä ei välttämättä osu. Partio on voinut liikkua alta pois tai se voi olla riittävän suojassa. Jos pieniä partioita yritetään niitata epäsuoralla niin ammukset kuluvat nopeasti.

Lisäksi vaikka alue näyttäisi perunapellolta, niin osumia alueelle ei tule jatkuvasti. Pieni ja ketterä partio voi tehdä jatkuvia iskuja, valita hetken ja paikan ja puolustajilla ei välttämättä ole etua. Samalla pakotetaan vihollista pitämään asemissa miehitystä, joihin voidaan ampua hajanaisesti tulta.

Suuret keskitykset on paikoillaan jos vastassa on massiivinen ryhmittymä mutta harvassa olevaa vihollista vastaan tarvitaan toisenlainen strategia.
 
Mielestäni länsimaisten asijaintuntijoiden ja muiden ukrainan sotilaallista kyvykkyyttä arvostelevilta tahoilta puuttuu loppuviimein kyvykkyys nähdä se millaiseksi sodankäyti on muodostunut ukrainassa. NATO-opit ovat varmasti hienoja toteuttaa harjoituksissa ja koulutuksessa mutta yksikään NATO maa kun ei ole niitä suorittanut käytännössä eikä myöskään modernissa taisteluympäristössä kyvykästä vastustajaa vastaan (kyllä, ryssä on jokseenkin kyvykäs). Ainoana jenkit ehkä jollain tasolla mutta taasen aivan erilaisessa kokonaistilanteessa. Ei siellä Irakissa tosiaan ollut vastapuoli odottamassa kilometrien miinoitteiden avulla ja vahtimassa jokaista hyökkäysuraa 24/7 droneilla. Ja ryssällä on valitettavasti myös keinoja valvoja hommaa täysin myös yöllä, se etu on menetetty valitettavasti. Ja nähtävästi ainakaan nähdyn perusteella ei ole ollut mitään keinoa poistaa ryssän tarkkailudroneja hyökkäyksen alta vaan jokainen Ukrainan isompi pusku tuolla etelässä on havaittu jo kilometrejä ennen ja siihen on keretty valmistautua varsin hyvin (ryssävideot). Tykistökeskityksiä lienee ollut ryssän asemiin ihan riittävästi mutta tuskinpa sieltä jokaista PST-poteroa on saatu paikannettua ja mahdotonta se olisikin. Toisaalta ryssän kuvaamista Ukrainan hyökkäyksistä emme saa kuin hyvin rajallisen tiedon hyökkäysten etenemisestä ja kokonaiskuvasta vielä vähemmän. Myöskin kaikkien miinoitteiden poisto sanotaan 1.5km x 1km kokoisen pellon alueelta olisi aivan mahdoton homma ja Ukrainassa niitä peltoja riittää. Siksi tehdään se ura tai kaksi.

Varmasti on myös puutteita Ukrainan johtoportaassa ja miehistössä en sitä kiellä. Kaiken perusteella panssarilauttojen työntäminen kaasu pohjassa tuolla olisi varmaan jossakin mitassa mahdollista mutta tuollaisessa skenaariossa tappioiden määrä olisi todennäköisesti ennennäkemätöntä ja vastahyökkäyksen alun tapaisia clusterfuckeja olisi pellot täynnä. Ukraina on mielestään valinnut tähän vaiheeseen sotaa näkemyksensä mukaan parhaan taktiikan. Pienimuotoiset hyökkäykset ja niiden avulla ryssän tykistöasemien paljastuksen vastatykistötutkilla ja dronetiedustelun avulla. Ilmeisesti kuitenkin on niin, että tässä sodassa 90% tappioista tulee loppuviimein epäreilusta.

edit. Ja todella Ukrainalla ei ole ilma-asetta laisinkaan tähän hommaan..
 
runtik kirjoitti:
Pienissä yksiköissä hyökkäämisessä on omat etunsa.

Pienimuotoinen hyökkäys on erittäin vaikea torjua tykistöllä. Tykistön vaikuttavuus perustuu siihen että että maalialueella on riittävästi kohteita.

Jos maalialueella liikkuu mahdollisesti tiedustelupartio ja pari vaunua, niin tykistöllä ei välttämättä osu. Partio on voinut liikkua alta pois tai se voi olla riittävän suojassa. Jos pieniä partioita yritetään niitata epäsuoralla niin ammukset kuluvat nopeasti.

Lisäksi vaikka alue näyttäisi perunapellolta, niin osumia alueelle ei tule jatkuvasti. Pieni ja ketterä partio voi tehdä jatkuvia iskuja, valita hetken ja paikan ja puolustajilla ei välttämättä ole etua. Samalla pakotetaan vihollista pitämään asemissa miehitystä, joihin voidaan ampua hajanaisesti tulta.

Suuret keskitykset on paikoillaan jos vastassa on massiivinen ryhmittymä mutta harvassa olevaa vihollista vastaan tarvitaan toisenlainen strategia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällä taktiikalla rintamalinja ei myöskään liiku oikeen yhtään mihinkään.
Jos on tarkoitus mennä eteenpäin, niin en oikein osta taktiikkaa että harvassa olevaa vihollista vastaan ei kannata keskittää paikallista ylivoimaa koska juuri sillä mennään sitten läpi että heilahtaa + laajennetaan murtoa.

Miinoitteet on ongelmana eikä kyvyt taida oikeen riittää koordinoituun keskitettyyn aselajien väliseen yhteistyöhön. Nyt ollaan kuitenkin iskemässä paikoillaan olevaa puolustusta vastaan, epäsuoraa rokotetaan lukujen valossa todella reippaalla (pistemaalien hiljentäminen vaikuttaa todella pätevältä) kädellä päivittäin, keskittämällä toiminta haluttuun painopisteeseen pitäisi puolustajan epäsuora saada vähintään hetkellisesti hyvin heikkoon happeen. Ukrainalaisten tykistö toimii paikoitellen samoissa asemissa vko kaupalla, ongelma ei pitäisi olla puolustajan tykistö, jos vaan halutaan niin.
 

Ukraina: Venäjän joukot perääntyvät Bahmutin alueella​

Ukrainan pääesikunnan mukaan maan joukot etenevät Bahmutin alueella. Asiasta kertoo Ukrainan yleisradioyhtiö Suspilne.

Ukrainan pääesikunnan tiedottajan Andri Kovalovin mukaan Ukraina suoritti onnistuneen hyökkäyksen Andriivkan kylän läheisyydessä Bahmutin eteläpuolella. Hyökkäyksen päätteeksi Venäjän joukot joutuivat hylkäämään puolustusasemansa alueella ja perääntymään.

Ukrainan esittämiä väitteitä tukevat useat avoimet tiedustelulähteet.

Kovalovin mukaan Ukraina on jatkanut etenemistä myös Bahmutin pohjoispuolella, Staromaiorsken alueella etelässä ja Orikhivin kaupunkiin eteläpuolella Zaporižžjan alueella.

YLE
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Tällä taktiikalla rintamalinja ei myöskään liiku oikeen yhtään mihinkään.
Jos on tarkoitus mennä eteenpäin, niin en oikein osta taktiikkaa että harvassa olevaa vihollista vastaan ei kannata keskittää paikallista ylivoimaa koska juuri sillä mennään sitten läpi että heilahtaa + laajennetaan murtoa.

Miinoitteet on ongelmana eikä kyvyt taida oikeen riittää koordinoituun keskitettyyn aselajien väliseen yhteistyöhön. Nyt ollaan kuitenkin iskemässä paikoillaan olevaa puolustusta vastaan, epäsuoraa rokotetaan lukujen valossa todella reippaalla (pistemaalien hiljentäminen vaikuttaa todella pätevältä) kädellä päivittäin, keskittämällä toiminta haluttuun painopisteeseen pitäisi puolustajan epäsuora saada vähintään hetkellisesti hyvin heikkoon happeen. Ukrainalaisten tykistö toimii paikoitellen samoissa asemissa vko kaupalla, ongelma ei pitäisi olla puolustajan tykistö, jos vaan halutaan niin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi sen pitäisi niin valtavasti liikkua? Ryssät kuolee noihin paikkoihin ja paskoo vähemmän Ukrainaa kokonaisuudessaan. Jos rintama liikkuu niin siinä ammutaan kaikki kylät ja kaupungit nykyiseltä etulinjalta sinne 1991 rajoille saakka paskaksi, Ukrainan pitää yrittää säästää myös oman maansa infraa.

Lopputulos ratkaisee, ei siitä mitään aikasakkoja tule tai lisäpisteitä lähtee ne ryssät sieltä 2023 lopussa tai 2024 aikana tai jopa myöhemmin.

Menestystä ei tässä vaiheessa mitata kilometreinä vaan kuolleiden venäläisten sotilaiden ja tuhoutuneen kaluston muodossa. Täytyy ensin tehdä työ jotta voi myöhemmin korjata hedelmät, ryntäily ja hoppuilu vaan kostautuu. Jos venäläiset väistyvät vapaaehtoisesti kuten Hersonissa kävi niin ne miinoitteet ovat aika turhia ja paljon helpompi raivata jälkikäteen kuin tulen alla sinne väkisin puskien.

Se, että joku tekee eritavalla kuin meille on opetettu ei välttämättä tarkoita että se on väärin.
 
APCR kirjoitti:
Mielestäni länsimaisten asijaintuntijoiden ja muiden ukrainan sotilaallista kyvykkyyttä arvostelevilta tahoilta puuttuu loppuviimein kyvykkyys nähdä se millaiseksi sodankäyti on muodostunut ukrainassa. NATO-opit ovat varmasti hienoja toteuttaa harjoituksissa ja koulutuksessa mutta yksikään NATO maa kun ei ole niitä suorittanut käytännössä eikä myöskään modernissa taisteluympäristössä kyvykästä vastustajaa vastaan (kyllä, ryssä on jokseenkin kyvykäs). Ainoana jenkit ehkä jollain tasolla mutta taasen aivan erilaisessa kokonaistilanteessa. Ei siellä Irakissa tosiaan ollut vastapuoli odottamassa kilometrien miinoitteiden avulla ja vahtimassa jokaista hyökkäysuraa 24/7 droneilla. Ja ryssällä on valitettavasti myös keinoja valvoja hommaa täysin myös yöllä, se etu on menetetty valitettavasti. Ja nähtävästi ainakaan nähdyn perusteella ei ole ollut mitään keinoa poistaa ryssän tarkkailudroneja hyökkäyksen alta vaan jokainen Ukrainan isompi pusku tuolla etelässä on havaittu jo kilometrejä ennen ja siihen on keretty valmistautua varsin hyvin (ryssävideot). Tykistökeskityksiä lienee ollut ryssän asemiin ihan riittävästi mutta tuskinpa sieltä jokaista PST-poteroa on saatu paikannettua ja mahdotonta se olisikin. Toisaalta ryssän kuvaamista Ukrainan hyökkäyksistä emme saa kuin hyvin rajallisen tiedon hyökkäysten etenemisestä ja kokonaiskuvasta vielä vähemmän. Myöskin kaikkien miinoitteiden poisto sanotaan 1.5km x 1km kokoisen pellon alueelta olisi aivan mahdoton homma ja Ukrainassa niitä peltoja riittää. Siksi tehdään se ura tai kaksi.

Varmasti on myös puutteita Ukrainan johtoportaassa ja miehistössä en sitä kiellä. Kaiken perusteella panssarilauttojen työntäminen kaasu pohjassa tuolla olisi varmaan jossakin mitassa mahdollista mutta tuollaisessa skenaariossa tappioiden määrä olisi todennäköisesti ennennäkemätöntä ja vastahyökkäyksen alun tapaisia clusterfuckeja olisi pellot täynnä. Ukraina on mielestään valinnut tähän vaiheeseen sotaa näkemyksensä mukaan parhaan taktiikan. Pienimuotoiset hyökkäykset ja niiden avulla ryssän tykistöasemien paljastuksen vastatykistötutkilla ja dronetiedustelun avulla. Ilmeisesti kuitenkin on niin, että tässä sodassa 90% tappioista tulee loppuviimein epäreilusta.

edit. Ja todella Ukrainalla ei ole ilma-asetta laisinkaan tähän hommaan..
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos ryssä joskus tänne yrittää niin kyllä ne pitää pysäyttää ennen rajaa ja mieluummin potkia vielä vähän taaksepäin. Prkl ne on nii ku punkit ku tarraavat johonki kiinni
 
Erkki75 kirjoitti:
"Laisinkaan" on ehkä väärä sana, koska esimerkiksi Storm Shadow -ohjukset, HARM:t ja JDAM:t ammutaan nimenomaan hävittäjistä käsin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tiedän kyllä tämän. Mutta liittyen tuollaiseen haastavaan rintamatilanteeseen liittyen. Ei voida vaan kaarrella lähellä ryssän linjoja ja huoletta nakella rajattomasti JDAMeja jokaiseen paikkaan kuukausikaupalla ennen varsinaista puskua. Eli ei ole ilmayliherruutta (air superiority) tai edes ilmadominanssia (air dominance).
 
Staromaiorsken suunnalla etenemistä. Viime päivinä on ollut taas hiukan liikettä eteenpäin Zaporizzian suunnalla.

Palstalla paljon neuvoja Ukrainalle. Näköikkuna täältä päin on rajallinen. Täysinkattava 24/7 dronetiedustelu vaikuttaa äärimmäisen paljon joukkojen keskittämiseen ja käyttöön molemmin puolin. Miinakentät alueella ovat tässä sodassa ennen näkemättömiä.

Yhdestä Leo2-sumasta viisastuneena Ukraina yrittää omalla tavallaan sillä mitä on. Toivottavasti tulosta tulee. Bakhmutin suunnan etenemät juuri nyt ovat koko armeijan moraalin kannalta tärkeitä. Siellä homma tuntuu toimivan hyvin. Valtavien miinakenttien puute (väitän) on suurin ero. Edelleenkin on mahdollista, että eteläinen rintama aukeaa kunnolla jostakin kohdasta lähiviikkoina.

https://twitter.com/x/status/1683806456473063425
 
APCR kirjoitti:
Mielestäni länsimaisten asijaintuntijoiden ja muiden ukrainan sotilaallista kyvykkyyttä arvostelevilta tahoilta puuttuu loppuviimein kyvykkyys nähdä se millaiseksi sodankäyti on muodostunut ukrainassa. NATO-opit ovat varmasti hienoja toteuttaa harjoituksissa ja koulutuksessa mutta yksikään NATO maa kun ei ole niitä suorittanut käytännössä eikä myöskään modernissa taisteluympäristössä kyvykästä vastustajaa vastaan (kyllä, ryssä on jokseenkin kyvykäs). Ainoana jenkit ehkä jollain tasolla mutta taasen aivan erilaisessa kokonaistilanteessa. Ei siellä Irakissa tosiaan ollut vastapuoli odottamassa kilometrien miinoitteiden avulla ja vahtimassa jokaista hyökkäysuraa 24/7 droneilla. Ja ryssällä on valitettavasti myös keinoja valvoja hommaa täysin myös yöllä, se etu on menetetty valitettavasti. Ja nähtävästi ainakaan nähdyn perusteella ei ole ollut mitään keinoa poistaa ryssän tarkkailudroneja hyökkäyksen alta vaan jokainen Ukrainan isompi pusku tuolla etelässä on havaittu jo kilometrejä ennen ja siihen on keretty valmistautua varsin hyvin (ryssävideot). Tykistökeskityksiä lienee ollut ryssän asemiin ihan riittävästi mutta tuskinpa sieltä jokaista PST-poteroa on saatu paikannettua ja mahdotonta se olisikin. Toisaalta ryssän kuvaamista Ukrainan hyökkäyksistä emme saa kuin hyvin rajallisen tiedon hyökkäysten etenemisestä ja kokonaiskuvasta vielä vähemmän. Myöskin kaikkien miinoitteiden poisto sanotaan 1.5km x 1km kokoisen pellon alueelta olisi aivan mahdoton homma ja Ukrainassa niitä peltoja riittää. Siksi tehdään se ura tai kaksi.

Varmasti on myös puutteita Ukrainan johtoportaassa ja miehistössä en sitä kiellä. Kaiken perusteella panssarilauttojen työntäminen kaasu pohjassa tuolla olisi varmaan jossakin mitassa mahdollista mutta tuollaisessa skenaariossa tappioiden määrä olisi todennäköisesti ennennäkemätöntä ja vastahyökkäyksen alun tapaisia clusterfuckeja olisi pellot täynnä. Ukraina on mielestään valinnut tähän vaiheeseen sotaa näkemyksensä mukaan parhaan taktiikan. Pienimuotoiset hyökkäykset ja niiden avulla ryssän tykistöasemien paljastuksen vastatykistötutkilla ja dronetiedustelun avulla. Ilmeisesti kuitenkin on niin, että tässä sodassa 90% tappioista tulee loppuviimein epäreilusta.

edit. Ja todella Ukrainalla ei ole ilma-asetta laisinkaan tähän hommaan..
Klikkaa laajentaaksesi...

No eihän nyt mitään kokonaisia peltoja tarvi raivata kuin vasta sodan päättymisen jälkeen. Pari vaunun mentävää uraa riittää.
-Jyrävaunujen perään olen kysellyt, (jyrät on halpoja ja niitä voi varata ihan eri malliin ensimmäisen perään jos kärki tuhoutuu/rikkoutuu) ei noin isoja aukeita kyetä kovin helposti ansoittamaan siten että koko jyrä lähtee kiertoradalle ensimmäisestä kosketukesta miinoitukseen.

-Puolustajan epäsuora pitää saada pois pelistä vähintään hetkellisesti, pistemaalien hiljentäminen näyttäisi onnistuvan hyvinkin kelvollisesti, miksei luoda tässäkin hetkellistä painopistettä muutaman pvä aikaikkunalla kaikki resurssi sinne. Jossain päin rintamaahan sanotaan että ryssän epäsuora on liki pois jo pelistä :rolleyes:

-Niihin metsäsaarekkeisiin pitää saada tulta jatkuvalla syötöllä niin kauan kuin raivausvaunut etenee pellolla. Heittimien tuli riittää, 120mm paukkukin on jo sellainen että ei onnistu ohjuksen piikillä pitäminen jos noita satelee ympäristöön tasaisesti, avopoteroissa tuolla pääsääntöisesti nähdyn mukaan toimitaan. Mitä sanoo epäsuorasta enemmän tietävät, pystytäänkö heittimien tuli kohdistamaan ohueen nauhamaiseen maaliin jos on osaamista (Ukrainassa nuo metsäsoirot ja suomessa esim. tie/sen vierusta pituussuuntaisesti)?
Yksi vaihtoehto olisi puskea pellon läpi pimeällä, veikkaan ettei lämpökameroitujen pst-ohjusten määrä ole kovin päätä huimaava ryssän puolella:unsure: Tai savutus... Yksinkertainen pellon läpi ajaminen pimeässä/savussa lämpökameroidulla vaunulla ei ole vielä mikään sirkustemppu, monimutkaisemmat jutut&jalkaväen kanssa eteneminen menee sitten jo moneen potenssiin vaikeammaksi. Riittäisi että päästään vastapuolen metsäsoiroon sisään, siellä voi alkaa jalkamiehet tehdä tilaa sitten vaunujen ympärille. Siinä olisi yksi miinoitettu/puolustettu aukea jo takana, tiedustelu olisi voinut ottaa selvää droneilla jo ennakkoon jatketaanko samaan tyyliin vielä seuraava ja missä kohtaa ajetaan ryssän omaa huoltoväylää pitkin jo syvemmälle ryhmitykseen.

-Valvonta droneista ei ole niin väliksi jos puolustajan epäsuora on saatu muuten hiljaiseksi, mutta ihmettelen miksei edes osaa Gepardeista tuoda hyökkäyksen tueksi etulinjaan vähintään kamikaze lennokeilta suojaamaan?:mad: Hekoja vastaan huomattavasti paremmin piilossa pysyvä Stinger partiokin olisi ihan kova juttu jos sellainen uhka ilmestyy tykistöä korvaamaan murron paljastuttua.
 
Viimeksi muokattu:
Rambo kirjoitti:

Ukraina: Venäjän joukot perääntyvät Bahmutin alueella​

Ukrainan pääesikunnan mukaan maan joukot etenevät Bahmutin alueella. Asiasta kertoo Ukrainan yleisradioyhtiö Suspilne.

Ukrainan pääesikunnan tiedottajan Andri Kovalovin mukaan Ukraina suoritti onnistuneen hyökkäyksen Andriivkan kylän läheisyydessä Bahmutin eteläpuolella. Hyökkäyksen päätteeksi Venäjän joukot joutuivat hylkäämään puolustusasemansa alueella ja perääntymään.

Ukrainan esittämiä väitteitä tukevat useat avoimet tiedustelulähteet.

Kovalovin mukaan Ukraina on jatkanut etenemistä myös Bahmutin pohjoispuolella, Staromaiorsken alueella etelässä ja Orikhivin kaupunkiin eteläpuolella Zaporižžjan alueella.

YLE
Klikkaa laajentaaksesi...
NYT pitää painaa. Siellä on todennäköisesti vähiten miinoituksia. Nyt voimaa pitää koota yhteen ja ryssän ei saa antaa uudelleen kaivautua. Ei edes pysähtyä. Nyt pitää reagoida nopeasti..
 
-TripleX- kirjoitti:
Miksi sen pitäisi niin valtavasti liikkua? Ryssät kuolee noihin paikkoihin ja paskoo vähemmän Ukrainaa kokonaisuudessaan. Jos rintama liikkuu niin siinä ammutaan kaikki kylät ja kaupungit nykyiseltä etulinjalta sinne 1991 rajoille saakka paskaksi, Ukrainan pitää yrittää säästää myös oman maansa infraa.

Lopputulos ratkaisee, ei siitä mitään aikasakkoja tule tai lisäpisteitä lähtee ne ryssät sieltä 2023 lopussa tai 2024 aikana tai jopa myöhemmin.

Menestystä ei tässä vaiheessa mitata kilometreinä vaan kuolleiden venäläisten sotilaiden ja tuhoutuneen kaluston muodossa. Täytyy ensin tehdä työ jotta voi myöhemmin korjata hedelmät, ryntäily ja hoppuilu vaan kostautuu. Jos venäläiset väistyvät vapaaehtoisesti kuten Hersonissa kävi niin ne miinoitteet ovat aika turhia ja paljon helpompi raivata jälkikäteen kuin tulen alla sinne väkisin puskien.

Se, että joku tekee eritavalla kuin meille on opetettu ei välttämättä tarkoita että se on väärin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ryssä luovuta neliötäkään valtaamastaan maasta jos ei sitä pusketa sieltä ulos. Voipi olla aika riskaapeli strategia odottaa koko valtion romahdusta ja vetäytymistä sitten sen seurauksena. Ryssän suurin vahvuus on juuri kestää länsimaalaisittain päättömiä tappioita.
Muuten kyllä ihan totta, hyökkääminen on aina kaikin puolin kuluttavampaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top