Ukrainan konflikti/sota

Pohdintaa, että Ukraina olisi mahdollisesti piankin saamassa haltuunsa Dnipron ylittämiseen sopivan paikan. Ilmeisesti siinä siis olisi mahdollista lautoilla saada panssarikalustoa yli.
 
hyvis kirjoitti:
Aika yksiniittinen pelisuunnitelma vovalla, mutta noin se taitaa olla. Tokkopa ovat vakavasti ehtineet edes miettiä, että mitäs sitten tehdään, jos sota saadaan käännettyä ryssän voitoksi, joskin hirvittävällä hinnalla. Että ketäs seuraavaksi lähdetään härkkimään, kun tsuhnat ja ne hienostelevat Svenssonitkin lipsahtivat Natoon. Jäljellä on enää aidosti takapihan maita ja kansainvälinen vaikutusvalta on heikompi, kuin kenties koskaan aikaisemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuohan se ongelma juurikin on. Putin laskee kaiken sen varaan että kun hakkaa päätä riittävän kauan mäntyyn niin mänty lopulta kaatuu ja jos päästä on siinä vaiheessa vielä puolet jäljellä niin voitto se on sekin :ROFLMAO:

Putinia ei kiinnosta tippaakaan sodan hinta tai edes Venäjän tulevaisuus. Putinia kiinnostaa vain voitto hinnalla millä hyvänsä. Mikä tahansa muu maa olisi jo näillä tappioluvuilla pakannut kamansa reppuun ja lähtenyt kotiin mutta Putinin Venäjä ei ole sellaista edes harkinnut. Olen melko varma siitä että seuraavat sodat mitä Venäjä tulee käymään käydään Venäjän rajojen sisäpuolella ei ulkopuolella. Tämä sota on vahingoittanut Moskovaa ja sen valta-asemaa monella tavalla mutta laskut tulevat maksuun vasta kun tämä sota on tavalla tai toisella päättynyt mutta se on ihan oma tarinansa se.
 
Viimeksi muokattu:
Herra tykkimies kirjoitti:
Minun mielestäni ukrainan pitäisi tässä vaiheessa ja alkaa miettimään siirtymistä totaaliseen sodankäyntiin missä koko yhteiskunta valjastaa kaikki olemassa olevat resurssinsa palvelemaan valtion sodankäyntiä ainoastaan. Ukrainalaiset kuitenkin taistelevat olemassa olostaan ja itsenäisyydestään . Tällä ainoastaan ja lännen tuella saadan jotain aikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on asia jota en ole vieläkään ymmärtänyt. Oletetaan että me otettais yhteen ryssän kanssa ja homma ois jatkunut jo vuosia niin kai täällä oltais siirrytty jo tilanteeseen että kaikki peliin tai myö hävitää tää homma. Meillä on vahvuus jotain 300k ja reservissä melkeen 900k jantteria (miehiä ja naisia) ja täällä asuu se 12% Ukrainan väestöstä. Joo ymmärrän argumentin että aseita ei ole kaikille, mutta miksi ihmeessä siellä ei ole täysi mobilisaatio pyöriny jo aikaa sitten. Jos otetaan tosta kansasta 1,5 miljoonaa ukkoa niin kyllä täältä lännestä niille varmaan löytyy muutakin käteen ku talikko. Rotaatio ois parempaa ja ois ehkä helpompi kokeilla pistimellä missä on heikkoa ja joukkojen täydentäminen olisi nopeampaa. Mä alan olemaan kääntynyt ajatukseen ukrainan suhteen että: laitetaan me kaikki peliin ja laittakaa tekin kaikki niin ajetaan ryssä kivikaudelle.

Anteeksi kaikille, turhauttaa vaan kun tota vitun torakkaa ei saada ajettua pois.
 
Antares kirjoitti:
Tämä kuulostaa uskomattoman korkealta määrältä, paitsi jos Iskanderien tuotannon kasvattamista koskevat ongelmat olisi kyetty ratkaisemaan (tai jostain varastosta olisi löytynyt muutama kymmenen Iskanderia, mikä selittäisi kokonaismäärän nopean muutoksen).
Klikkaa laajentaaksesi...
Voisiko tuohon Iskanderien määrään olla piilotettu niitä huhuttuja pohjois-koreasta saatuja ballistisia ohjuksia? Joko vain mennyt numerot sekaisin jossain välissä tai tarkoituksella yritetty piilotella ohjusten siirtoa? Toki aihe on sellainen että todennettavan tiedon määrä on olematon ja enemmän tai vähemmän perustelluilla arvauksilla mennään.
J0h1F kirjoitti:
Pohdintaa, että Ukraina olisi mahdollisesti piankin saamassa haltuunsa Dnipron ylittämiseen sopivan paikan. Ilmeisesti siinä siis olisi mahdollista lautoilla saada panssarikalustoa yli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt kun sentinel hubin käytön opiskelin, niin kävin tuotakin katsomassa. Harmillisesti näyttää siltä, että juuri tuo Lvovea vastapäätä rannasta tuleva ajoura on huuhtoutunut pahasti pois Kakhovkan padon räjäytyksen aiheuttamassa tulvassa. En usko että tuosta kovin helposti kunnollista ylimenoa saadaan aikaan. On toki mahdollista että tuolta hiekkaiselta alueelta jonkinlainen kantava reitti olisi löydettävissä, mutta se pitäisi tiedustella huolellisesti avoimella alueella vihollisen dronetoiminnan kantamalla. Alla Sentinelin tiistain ylityksen kuva alueesta. Alempana olevat potentiaaliset ylityskohdat näyttävät sentään olevan entisellään.

1699014724452.png
 
aissi kirjoitti:
Tämä on asia jota en ole vieläkään ymmärtänyt. Oletetaan että me otettais yhteen ryssän kanssa ja homma ois jatkunut jo vuosia niin kai täällä oltais siirrytty jo tilanteeseen että kaikki peliin tai myö hävitää tää homma. Meillä on vahvuus jotain 300k ja reservissä melkeen 900k jantteria (miehiä ja naisia) ja täällä asuu se 12% Ukrainan väestöstä. Joo ymmärrän argumentin että aseita ei ole kaikille, mutta miksi ihmeessä siellä ei ole täysi mobilisaatio pyöriny jo aikaa sitten. Jos otetaan tosta kansasta 1,5 miljoonaa ukkoa niin kyllä täältä lännestä niille varmaan löytyy muutakin käteen ku talikko. Rotaatio ois parempaa ja ois ehkä helpompi kokeilla pistimellä missä on heikkoa ja joukkojen täydentäminen olisi nopeampaa. Mä alan olemaan kääntynyt ajatukseen ukrainan suhteen että: laitetaan me kaikki peliin ja laittakaa tekin kaikki niin ajetaan ryssä kivikaudelle.

Anteeksi kaikille, turhauttaa vaan kun tota vitun torakkaa ei saada ajettua pois.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin kauan kuin janttereilla on jotain hyödyllistä tekemistä siviilissä, niin kyllähän niitäkin tarvitaan. Oli se sitten maanviljelyä tai tehtaan pyörittämistä. Varmaan olisi irrotettavissa porukkaa mutta niitä pitäisi sitten huoltaakin jne.

Itse asiassa suomessa lyötiin hanskat tiskiin aika nopeasti ja myönnyttiin rauhaan. Mikä toki ihan fiksua oli sekin.
 
hyvis kirjoitti:
Aika yksiniittinen pelisuunnitelma vovalla, mutta noin se taitaa olla. Tokkopa ovat vakavasti ehtineet edes miettiä, että mitäs sitten tehdään, jos sota saadaan käännettyä ryssän voitoksi, joskin hirvittävällä hinnalla. Että ketäs seuraavaksi lähdetään härkkimään, kun tsuhnat ja ne hienostelevat Svenssonitkin lipsahtivat Natoon. Jäljellä on enää aidosti takapihan maita ja kansainvälinen vaikutusvalta on heikompi, kuin kenties koskaan aikaisemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vuosi sitten eli 8.11.2022 Yhdysvalloissa järjestettiin ns. välivaalit. Silloin valittiin kongressin edustajainhuoneen kaikki 435 jäsentä ja hieman yli kolmasosa senaattoreista eli 35 senaattoria senaattiin. Lisäksi valittiin osavaltio- ja paikallistason viranhaltijoita kuten kuvernööri 36 osavaltioon ja kolmeen territorioon.

Muistan miten vuosi sitten oli kova rummutus siitä että jos republikaanit voittavat niin Ukrainan tuki loppuu kuin seinään. Republikaanit voittivat enemmistön edustajainhuoneeseen, mutta republikaanit riippumattomine tukijoineen saivat suoran enemmistön senaattiin.

Nyt vuosi vaalien jälkeen voidaan kysyä: loppuiko Ukrainan tuki?

Samalla voi miettiä vuoden kuluttua järjestettäviä Yhdysvaltain presidentin vaaleja. Niitä ennen nähdään varmasti samanlainen kampanja kuin mikä nähtiin ennen välivaaleja. Monenlaisia myrskypilviä taivaalla. Vaan miten käy vaalien jälkeen, riippumatta siitä, kuka valitaan seuraavaksi presidentiksi? Loppuuko Ukrainan tuki kuin seinään?

Ryssän voittavaksi strategiaksi on väitetty tätä: jatketaan sotaa tappioista riippumatta niin kauan että lännen tuki loppuu. Minä olen laskenut panssarikaluston varastojen todennettujen numeroiden perusteella että niissä riittää otettavaa vielä kahdeksi vuodeksi (olettaen että kaikki hyväksi arvioitu kalusto on aktivoitavissa tai kunnostettavissa). Jos oletetaan että Yhdysvaltain presidentin vaalien tulos olisi määräävässä asemassa niin siihen on vuosi matkaa. Jos sota jatkuu nykyisen kaltaisena siihen asti, ryssällä olisi varastoissa otettavaa vielä yhden vuoden verran (siinä vaiheessa).

Toki raja voi tulla vastaan jo aikaisemmin, satelliittikuvien perusteella on hyvin vaikea arvioida hyvien ja huonojen vaunujen tarkkoja määriä. Samoin sodan luonne voi muuttua ja kaluston tappiot kutistua.
 
aissi kirjoitti:
. Joo ymmärrän argumentin että aseita ei ole kaikille, mutta miksi ihmeessä siellä ei ole täysi mobilisaatio pyöriny jo aikaa sitten. Jos otetaan tosta kansasta 1,5 miljoonaa ukkoa niin kyllä täältä lännestä niille varmaan löytyy muutakin käteen ku talikko. Rotaatio ois parempaa ja ois ehkä helpompi kokeilla pistimellä missä on heikkoa ja joukkojen täydentäminen olisi nopeampaa.

Anteeksi kaikille, turhauttaa vaan kun tota vitun torakkaa ei saada ajettua pois.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valitettavasti tämä totaalisen sodan konsepti taitaa istua aidon huonosti länsimaaksi pyrkivän Ukrainan yhteiskuntajärjestelmään. Tosiaan kuten muutkin kirjoittelivat, niin modernia yhteiskuntaa pitää pyörittää sielläkin tietyllä määrällä porukkaa eikä silläkään hyvää jälkeä tule että jengiä lähdetään pakottamaan palvelukseen. Lisäksi tuolla varmaan se Sote-puolikin on ihan eri sfääreissä kuormituksen suhteen.

Ilmeisesti aivan kaikki palvelusikäiset ts. palvelukseen määrätyt eivät ole olleetkaan aikeissa osallistua sotaan. Nämä enimmäkseen ulkomaille paenneet ovat käsittääkseni kuitenkin jonkun kokoinen hyödyntämätön resurssi ja arvioita sotaan osallistumattomien määrästä näkee useissa eri lähteissä.

Toisaalta on todella vaikea sanoa mikä on todellisuus tässä asiassa. Luonnollisesti tuota rotaatiota pitäisi rintamalla olevien joukkojen ja takana huilaavien välillä tehdä, mutta käytännössähän se on aina vaikeaa tilanteen ollessa noin tiukka.
 
Jukkis kirjoitti:
Voisiko tuohon Iskanderien määrään olla piilotettu niitä huhuttuja pohjois-koreasta saatuja ballistisia ohjuksia? Joko vain mennyt numerot sekaisin jossain välissä tai tarkoituksella yritetty piilotella ohjusten siirtoa? Toki aihe on sellainen että todennettavan tiedon määrä on olematon ja enemmän tai vähemmän perustelluilla arvauksilla mennään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tuo ole mahdotonta, mutta epäilen että näin ei ole. Muuten olisivat merkinneet ne omaan kategoriaansa.

Laskenta perustunee samaan kuin muilla eli Reznikovin 3.1.2023 kertomiin kokonaismääriin, joista on vähennetty tunnettu (osaksi arvioitu) ohjusten käyttö mutta lisätty oma arvio uustuotannon määrästä. Näistä vaikein on uustuotannon määrän arviointi, tosin siitäkin on olemassa julki kerrottuja ukrainalaisten arvioita ei ajanhetkillä. Ovatko ne oikein tai lähes oikein, sitä voi toki miettiä.

-

Ukrainan sanotaan iskeneen MLRS-heittimillä ryssän puolella sijaitsevaan Shebekinoon. Ei ole ensimmäinen kerta, mutta edellisestä iskusta on hetki aikaa (taisi olla kesällä kun seikkailivat rajan yli?):

The Armed Forces of Ukraine are shelling the Russian city of Shebekino using MLRS systems.

Tämän hyödyllisyys kyseenalaistettiin kommentissa, johon hän vastasi näin:

Two things are ridiculous.

1. The year-long operational pause during the Bakhmut period.

2. Not launching an offensive into Belgorod and Kursk in order to forcefully disperse Russian elements and achieve a decisive breakthrough in the south.

1699017046262.png

https://twitter.com/x/status/1720402035416129900
 
Heikkiv kirjoitti:
Minua onkin aina ärsyttänyt lause, jota EU:ssa jaksettu toistaa: ” As long as it takes”.
Mitä se todellisuudessa edes tarkoittaa.

Ihan hyvä, että vaaditaan joku suunnitelma.
Klikkaa laajentaaksesi...

61 miljardia on ihan vitun paljon rahaa USA:n veronmaksajilta. Sen saamiseksi olisi kyllä oltava jotain suunnitelmiakin.
 
Tornisteri kirjoitti:
Valitettavasti tämä totaalisen sodan konsepti taitaa istua aidon huonosti länsimaaksi pyrkivän Ukrainan yhteiskuntajärjestelmään. Tosiaan kuten muutkin kirjoittelivat, niin modernia yhteiskuntaa pitää pyörittää sielläkin tietyllä määrällä porukkaa eikä silläkään hyvää jälkeä tule että jengiä lähdetään pakottamaan palvelukseen. Lisäksi tuolla varmaan se Sote-puolikin on ihan eri sfääreissä kuormituksen suhteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se tässä onkin ongelmana kun pitäisi pyörittää valtiota ihan normaalisti, vaikka valtio olisi sodassa. Ymmärtäisin sen hyökkäjään näkökulmasta, mutta en sellaisen maan joka puolustaisi /taistelisi itsenäisyydestään.
 
Herra tykkimies kirjoitti:
Se tässä onkin ongelmana kun pitäisi pyörittää valtiota ihan normaalisti, vaikka valtio olisi sodassa. Ymmärtäisin sen hyökkäjään näkökulmasta, mutta en sellaisen maan joka puolustaisi /taistelisi itsenäisyydestään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ongelma tuossa tulee siitä, että vain se "normaalisti pyörivä valtio" tuottaa jotain millä pyörittää sotataloutta. Jos koko yhteiskunta pistetään työskentelemään vain sotimisen eteen, niin valtion resurssit alkavat kutistua kuin pyy maailmanlopun edellä ja lopulta ei ole enää mitään millä tuottaa tavaraa armeijan tukemiseen. Absoluuttisen sodan käsite on syntynyt aikana, jolloin kansainvälinen kauppa oli pientä ja valtion kuin valtion talous pyöri käytännössä sen sisällä. Silloin koko talouden suuntaaminen armeijan tukemiseen oli vielä kuviteltavissa. Nykyään valtio kuin valtio joutuu ostamaan jotain kriittistä ulkopuolelta, ja sen ostamiseen täytyy valtion sisällä tuottaa jotakin ulkomaille myytävää. Ukrainalle tärkein myyntiartikkeli on vilja, ja sen tuotoilla ostetaan niin räjähteisiin tarvittavia kemikaaleja kuin elektroniikan komponentteja ohjuksiin.
 
The Atlantic lehden toimittaja Yair Rosenberg kirjoittaa Bidenin tokaisusta:

Interesting Biden line from today:

"There comes a time maybe every 6, 8 generations where the world changes in a very short time. We are at that time now, and I think what happens in the next 2-3 years is going to determine what the world looks like for the next 5 or 6 decades."

Note that Biden says this off-the-cuff at the end of this meeting. Seems like something he has been thinking about and is on his mind.



-

Toki tässä spekuloidaan, mitä tuolla voisi tarkoittaa mutta kieltämättä itsellä ollut samanlaisia tuntemuksia: seuraavat 2-3 vuotta voivat hyvinkin määrittää seuraavien vuosikymmenien suunnan. Aina tietysti jokainen omassa ajassaan elävä kokee nykyhetken hyvin merkitykselliseksi, mutta vasta jälkipolvet näkevät sen oikeassa viitekehyksessään.

Toisaalta Ukrainan kaltaista suursotaa ei ole nähty hyvin pitkään aikaan. Samoin Lähi-idässä ei ole ollut pitkään aikaan näin räjähdysherkkää tilannetta.
 
magitsu kirjoitti:
Karu homma, Scholtzin paskiainen ei tosin yllätä.
X:ssä kun arveltiin, että mahdollisesti Tauruksen tuotantolinja olisi hohtanut jo kuukausia kuumana.... johon MBDA kuittasi, että voisi aloittaa nopeasti tuotannon. Eli ilmiselvää, kenestä riippuu asiassa edistyminen.
https://twitter.com/x/status/1720038473644572881
https://twitter.com/x/status/1720329029965000917
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä yksi selitys tuotantolinjoille:

By the way, if you're wondering why there isn't a production line, it's because the German government never provided the manufacturer with the necessary planning security to establish the required infrastructure. This is a common occurrence in post-Cold War procurement in Germany.

That's why it was so cynical when the German government complained about the industry's inability to deliver a few months ago. This situation is a direct consequence of German decision-makers failing to comprehend the importance of maintaining a domestic defense industry.

https://twitter.com/x/status/1720372279677198827

-

Sanoisin että tuo ei ole ongelma pelkästään Saksassa vaan kaikkialla kylmän sodan päättymisen jälkeen.

Miksi yksityinen toimija / pörssiyhtiö investoisi raskaasti tuotantokapasiteettiin jos ei ole varmuutta suurista tilauksista? Innovoidaan toki jotta pysytään kilpailijoiden kanssa samalla viivalla tai ei ainakaan montaa askelta perässä, mutta jos ainoat asiakkaat ovat valtioita eikä tuotteille ole muita markkinoita, silloin yritys on varmasti hyvin varovainen ja konservatiivinen investointien kanssa. Yksi suurempi virhe ja se voi tietää koko yhtiön kaatumista.

Kylmän sodan päättymisen jälkeen rahahanat menivät monessa maassa kiinni, mikä johti alan toimijoiden määrän rajuun vähenemiseen (joko konkurssien ja ostojen / yhdistymisten myötä). Mikä puolestaan johtaa kilpailun vähenemiseen ja siten innovaatioiden vähenemiseen (ainakin tahti hidastuu). Voi myös johtaa yksikköhinnan kasvuun: ei ole näköpiirissä suuria tilauksia, joten myydään yksi pieni erä kerrallaan. Usein jos on saatavilla enemmän rahaa, on järkevämpää korottaa yksikköhintaa kuin investoida tuotantokapasiteettiin. Suurempi määrä pienemmällä katteella vai pienempi määrä mutta suuremmalla katteella? Saatava voitto voi olla sama mutta toisessa on selvästi suuremmat riskit. Toki kapasiteetin nosto voi olla hyödyksi myöhemmin JOS markkinoiden kysyntä ko. tuotteelle kasvaa yllättäen tai ajan myötä. Vaan kuka ennustaa näin, jos alan trendi viimeisten 30 vuoden ajan on ollut: kysyntä pysyy vakiona?

MUOKKAUS: toki voisi kuvitella että suursota Euroopassa muuttaisi näkemystä "trendistä" ja siten nähtäisiin investointeja sotateollisuuteen. Silti edelleen kysymys on: onko tämä hetkellinen ja ohimenevä tilanne, jonka jälkeen "sotaa edeltänyt vakio" palaa vai onko tässä uusi normaali? Jokainen aseistautuu hampaisiin asti joten paras nostaa kapasiteettia jotta on mitä myydä seuraavien vuosikymmenten aikana?
 
Jukkis kirjoitti:
Ongelma tuossa tulee siitä, että vain se "normaalisti pyörivä valtio" tuottaa jotain millä pyörittää sotataloutta. Jos koko yhteiskunta pistetään työskentelemään vain sotimisen eteen, niin valtion resurssit alkavat kutistua kuin pyy maailmanlopun edellä ja lopulta ei ole enää mitään millä tuottaa tavaraa armeijan tukemiseen. Absoluuttisen sodan käsite on syntynyt aikana, jolloin kansainvälinen kauppa oli pientä ja valtion kuin valtion talous pyöri käytännössä sen sisällä. Silloin koko talouden suuntaaminen armeijan tukemiseen oli vielä kuviteltavissa. Nykyään valtio kuin valtio joutuu ostamaan jotain kriittistä ulkopuolelta, ja sen ostamiseen täytyy valtion sisällä tuottaa jotakin ulkomaille myytävää. Ukrainalle tärkein myyntiartikkeli on vilja, ja sen tuotoilla ostetaan niin räjähteisiin tarvittavia kemikaaleja kuin elektroniikan komponentteja ohjuksiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
En nyt ihan näin kärjistetysti tarkoittanut asiaa. Tietysti valtion saatava jostain rahaa ja turvattava tärkeät palvelut niin hyvin kuin mahdollista ihmisille myös sodan aikana.

Edit. Miksi ukraina ei voisi myydä viljaa ulkomaille ja ostaa näillä rahoilla sotatarvikkeita tarpeisiinsa, vaikka kävisikin totaalista sotaa? "Yhteiskunta valjastaa kaikki olemassa olevat resurssinsa palvelemaan valtion sodankäyntiä ainoastaan" Tuo ei sulje miteenkään pois käydä ulkomaan kauppaa, jos se palvelee sodankäyntiä.
 
Viimeksi muokattu:
Harvapartio kirjoitti:
Klikkaa laajentaaksesi...
Missä vitussa ne taurukset; nähdäänkö että nahkahousut rupeaa väpättämää 2030 että jos nyt käynnistettäis linjoja, ja 2032 todetaan että toimitetaan 3 kpl niin ei provosoi ryssää
 
BarrelNut kirjoitti:
61 miljardia on ihan vitun paljon rahaa USA:n veronmaksajilta. Sen saamiseksi olisi kyllä oltava jotain suunnitelmiakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on paljon jopa sikäläisellä mittapuulla. USA:n liittovaltion verotulot vuonna 2022 olivat 4,98 triljoonaa dollaria. 61 miljardia on siitä 1,2 %
Vertailun vuoksi: Suomen valtion nettoverotulot vuonna 2022 olivat vastaavasti 81,4 miljardia euroa (~$87 miljardia), josta 1,2 % olisi vastaavasti 978 miljoonaa euroa.

Huom. Jenkkilässä triljoona tarkoittaa tuhatta miljardia (10^12). Eurooppassa triljoona tarkoittaa miljardia miljardia (10^18)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top