Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Jos Ukraina romahtaa se ei ”liittoudu” kenenkään kanssa. Siitä tulee orjavähemmistö jota ensin tapetaan ja raiskataan teollisessa mittakaavassa että oppii olemaan ja sen jälkeen se sulautetaan osaksi ryssäläistä maailmaa. Ukrainalaisia näkyy sitten tulevissa sodissa isoryssien etulinjassa. Jos osa Ukrainasta jää venäjän sotarikosten leikkikentäksi tarvittaisiin aikamoinen diktaattori Ukrainaan joka saisi vuosien sodan jälkeen yhäkkiä maan liittoutumaan vainolaisen kanssa.Tätä olen itsekkin miettinyt koko ajan ja pidän täysin mahdollisena, että jos ryssä jollain konstilla pääsee etenemään, eli ukraina romahtaa niin sen jälkeen voipi olla Ukraina liittoutuu ryssän kanssa. Miksi eivät sitä tekisi? Sota siirtyisi pois Ukrainasta, eli iso osa maata säästyisi, länsi kuitenkin petti Ukrainan kovista puheista huolimatta, eli ovat huonoja liittolaisia ja heikkoja. Parempi todennäköisyys säilyä hengissä kuin taistella ryssää vastaan ilman aseita. Ukrainalaiset tappavat omiaan niin en usko että puolalaisten tappaminen on yhtään vaikeampaa siinä tilanteessa kun pitää alkaa valitseen. Kun muistaa että myös Ukrainalla on vaikeuksia värvätä porukkaa sotaan. Ryssä osaa mahdollisesti paremmin "motivoida" tämän ison joukon sotaan, eli pakottaa.
Ei varmaan aivan heti tule tapahtuu, mutta tulevaisuudessa pidän mahdollisena. Jos meillä täällä vituttaa lännen saamattomuus niin mitäpä veikkaatte mitä Ukrainalaiset ajattelee? Siellä kyllä käydään some kuvaamassa itteä Zelen kanssa, mutta missä se apu?
Täh?Tätä olen itsekkin miettinyt koko ajan ja pidän täysin mahdollisena, että jos ryssä jollain konstilla pääsee etenemään, eli ukraina romahtaa niin sen jälkeen voipi olla Ukraina liittoutuu ryssän kanssa. Miksi eivät sitä tekisi? Sota siirtyisi pois Ukrainasta, eli iso osa maata säästyisi, länsi kuitenkin petti Ukrainan kovista puheista huolimatta, eli ovat huonoja liittolaisia ja heikkoja. Parempi todennäköisyys säilyä hengissä kuin taistella ryssää vastaan ilman aseita. Ukrainalaiset tappavat omiaan niin en usko että puolalaisten tappaminen on yhtään vaikeampaa siinä tilanteessa kun pitää alkaa valitseen. Kun muistaa että myös Ukrainalla on vaikeuksia värvätä porukkaa sotaan. Ryssä osaa mahdollisesti paremmin "motivoida" tämän ison joukon sotaan, eli pakottaa.
Ei varmaan aivan heti tule tapahtuu, mutta tulevaisuudessa pidän mahdollisena. Jos meillä täällä vituttaa lännen saamattomuus niin mitäpä veikkaatte mitä Ukrainalaiset ajattelee? Siellä kyllä käydään some kuvaamassa itteä Zelen kanssa, mutta missä se apu?
En osaa täysin suomentaa Hodorkovskin juttuja, mutta se on varmasti totta, että jos Ukrainan armeija tuhoutuu, niin hyvät vaihtoehdot ovat Ukrainalla vähissä.Sitä että tämä pointti kannattaa ottaa huomioon:
Edelleenkään Ukraina ei ole mikään Suomi. En olisi huolissaan jos Ukrainalla ei olisi pulaa vapaaehtoisista sotilaista. Voihan tämä olla aivan turha huolenaihe ja yhtä äkkiä Ukraina vahvistuu niin että alivoimalla puskee ryssän takaisin.
En viitsi jatkaa enempää aiheesta kun tulee bannia.
Jos Ukraina romahtaa se ei ”liittoudu” kenenkään kanssa. Siitä tulee orjavähemmistö jota ensin tapetaan ja raiskataan teollisessa mittakaavassa että oppii olemaan ja sen jälkeen se sulautetaan osaksi ryssäläistä maailmaa. Ukrainalaisia näkyy sitten tulevissa sodissa isoryssien etulinjassa. Jos osa Ukrainasta jää venäjän sotarikosten leikkikentäksi tarvittaisiin aikamoinen diktaattori Ukrainaan joka saisi vuosien sodan jälkeen yhäkkiä maan liittoutumaan vainolaisen kanssa.
Tätä olen itsekkin miettinyt koko ajan ja pidän täysin mahdollisena, että jos ryssä jollain konstilla pääsee etenemään, eli ukraina romahtaa niin sen jälkeen voipi olla Ukraina liittoutuu ryssän kanssa.
Täh?
Länsi on auttanut ja auttaa edelleen Ukrainaa valtavasti. Ei suomellakaan ollut mitään moraaliin, sopimuksiin tai lainsäädäntöön perustuvaa sopimusta Ukrainan puolustamisesta tai auttamisesta. Kaikki apu mitä Ukraina lännestä saa on "ekstraa" eli ylimääräistä. Ja ovat varmasti siitä kiitollisia, vaikka se ei aina ihan riitäkään.
Ukraina on itse jättänyt aika pitkälti valmistautumatta tähän sotaan. Tosin maa oli niin paskottu Neuvostoliiton miehityksen aikana pilalle, ettei oikein ollut mahdollisuuksia valmistautua. Nyt ovat yhdistyneet ja ryhdistäytyneet kansakuntana ja siten "ansainneet" tulla autetuksi.
Olen kuitenkin jatkuvasti sitä mieltä, että eurooppalaisten valtioiden (myös suomen) tulee antaa sotilaita Ukrainaan lyömään ryssä. Ilmatila tulee ottaa ensisijassa haltuun. Järjestyksessä toisena merialueet. Kolmantena Valko-Venäjän rajat ja rannikot. Ja neljäntenä tärkeysjärjestyksessä hyökättävä Ukrainan maaperältä lähtien maa-, meri- ja ilmavoimilla niin pitkälle itään-koilliseen, että venäjä antautuu. Suomen osuus voisi olla esim. 6 Hornettia ja jalkaväkiprikaati. Ja varautua pataljoonan kokoisiin täydennyksiin.
Miksi eivät sitä tekisi? Koska Ukrainasta tulisi jättimäinen Butša jos puttelin joukot päästetään tappamaan, kiduttamaan ja raiskaamaan vapaasti, ja sen jälkeen puttelin kopla pistäisi luonnonvarat taskuunsa.Tätä olen itsekkin miettinyt koko ajan ja pidän täysin mahdollisena, että jos ryssä jollain konstilla pääsee etenemään, eli ukraina romahtaa niin sen jälkeen voipi olla Ukraina liittoutuu ryssän kanssa. Miksi eivät sitä tekisi? Sota siirtyisi pois Ukrainasta, eli iso osa maata säästyisi, länsi kuitenkin petti Ukrainan kovista puheista huolimatta, eli ovat huonoja liittolaisia ja heikkoja. Parempi todennäköisyys säilyä hengissä kuin taistella ryssää vastaan ilman aseita. Ukrainalaiset tappavat omiaan niin en usko että puolalaisten tappaminen on yhtään vaikeampaa siinä tilanteessa kun pitää alkaa valitseen. Kun muistaa että myös Ukrainalla on vaikeuksia värvätä porukkaa sotaan. Ryssä osaa mahdollisesti paremmin "motivoida" tämän ison joukon sotaan, eli pakottaa.
Ei varmaan aivan heti tule tapahtuu, mutta tulevaisuudessa pidän mahdollisena. Jos meillä täällä vituttaa lännen saamattomuus niin mitäpä veikkaatte mitä Ukrainalaiset ajattelee? Siellä kyllä käydään some kuvaamassa itteä Zelen kanssa, mutta missä se apu?
Niillä alueilla mitä Venäjä tällä hetkellä miehittää on tehty "pakkovärväystä" nykyiseen sotimiseen eli se joutuuko sieltä rintamalle ei ole ihan vapaaehtoista. Huono juttu Ukrainan alueelle ja sen asukkaille tuossa kuvitteellisessa hyökkäyksessä Puolaan olisi myös että jos hyökkäystä tehtäisiin Ukrainan alueen kautta Ukraina joutuisi silloinkin pommitusten yms kohteeksi samalla tavalla kuin nyt Kursk ym Venäjällä jotka sijaitsevat lähellä Ukrainan rajaa. Eli Ukrainaa möyhennettäisiin ensin Venäjää vastaan ja sen jälkeen vielä Naton voimin.Hodorkovski spekuloi, että Ukrainan hävittyä jotkut Ukrainalaiset ovat länsikatkeruuttaan purkaen taistelemassa ryssän joukoissa, mikä on kovin kaukana ajatuksesta että Ukraina olisi liittoutunut ryssälän kanssa?
Hodorkovskin sodan tarkastelu sinänsä on tieten talousperusteinen, eikä hänen analyysinsa ole ehkä enempää kuin numeromiehen xls-analyysi, mikä ei pystykään ottamaan kaikkia muuttujia kunnolla huomioon. Tuo joidenkin Ukrainalaisten kyrpiintyminen ja sitten päätyminen vihollisen puolelle ei ole alkuunkaan noiden mielestäni osittain kyseenalaisten ajatusten pointti.
Kultavarantoihin liittyen vastaus;Ok, eli ei huolta. Toivottavasti sinä olet oikeassa eikä tuo ryssä. Eikös se ollut ainakin aiemmin oikeassa että Putin hyökkää?
En tarkoittanut itse että koko Ukraina ilomielin hyppää ryssän kelkkaan, mutta osa varmasti vapaaehtoisesti ja osa pakottamalla jos siihen pisteeseen menee. Mutta eihän tilanne kehity hetkessä. Nythän tilanne jauhaa paikallaan ja näyttää hyvinkin kaukaiselta. Voihan olla että Ukraina saa kiihdytettyä iskuja ryssän jalostamoihin ja sotakoneesta alkaa loppumaan raha ja EU lopettaa miljardien syytämisen ryssälle.
Sitte asia jota en ymmärrä. Nyt puhutaan että Kiina ostaa kultaa koska aikoo sotia. Ryssän kultavarannot ovat ilmeisesti maailman kärkipäätä, kiinaakin suuremmat. Eikö ryssä voi rahoittaa sotaa myös näillä ja minkä aikaa?
Kun asiaa enempi miettii niin luulen, että sinne mennään siinä vaiheessa väliin jos Ukraina romahtaa. Liian suuri riski antaa kaikkea aseteollisuutta ryssän haltuun.
Ai jaa. Kiitoksia tiedosta. Oliko näistä jotain arvioita kauanko kultavarannot riittää? Näitähän ryssä voi tietysti louhia lisää. Ei taida kuitenkaan riittää sotakoneen pyörittämiseen jos öljy/kaasu tulot loppuu?Kultavarantoihin liittyen vastaus;
Näillä kulleillaan ryssä nimenomaan käykin tällä hetkellä kauppaa, ei tietenkään pelkästään, mutta kaikille myyjille ei kelpaa muu kuin kulta, tässä ryssän nykyisessä tilanteessa. Rupla on vähän huono nykyään.
Kiina on julistautunut nyt venäjän täydelliseksi liittolaiseksi, nyt ei enää peitellä mitään, nyt on otettu Kiinan puolelta iso ja harkittu askel tässä kuviossa ja isossa kuvassa tämä tulee tarkoittamaan vaan laajempaa sotaa.
Venäjä ei kerro varannoistaan mitään tarkkaa. Kultaa kuitenkin tuotetaan isosti. Vuosia ennen isompaa Ukraina-höökiä Venäjä alkoi kotiuttaa ulkomaisia kultatalletuksiaan, rajoitti myyntiä ja osti jatkuvasti markkinoilta lisää.Ai jaa. Kiitoksia tiedosta. Oliko näistä jotain arvioita kauanko kultavarannot riittää? Näitähän ryssä voi tietysti louhia lisää. Ei taida kuitenkaan riittää sotakoneen pyörittämiseen jos öljy/kaasu tulot loppuu?
Miksi eivät sitä tekisi? Koska Ukrainasta tulisi jättimäinen Butša jos puttelin joukot päästetään tappamaan, kiduttamaan ja raiskaamaan vapaasti, ja sen jälkeen puttelin kopla pistäisi luonnonvarat taskuunsa.
Tätä ideaa puttelin informaatiosota yrittää meille ujuttaa, että venäjän voitto on vääjäämätön eikä oikeastaan niin paha asia. Mutta Ukraina on jo puolustustaistelullaan osoittanut että Ukraina ei tule siihen suostumaan..