Ukrainan konflikti/sota

e7i kirjoitti:
Viheltää. Risteileviä ehkä joukossa.

https://twitter.com/x/status/1996687200088739965
Klikkaa laajentaaksesi...

n. 300 nuolta menossa puttinin perseeseen.

Aiemmin oli juttua että ryssä torjui marraskuussa 3300 kiinteäsiipistä dronea. Luku oletettavasti sisältää myös satoja rintaman päällä lentäviä tiedusteludroneja.

Tätä epäiltiin propagandaksi, mutta Ukraina kykenee lähettämään n. 10.000 dronea matkaan kuukaudessa. venäjän torjuntaprosentti olisi 33%, mikä on alle puolet Ukrainan vastaavasta shahedien ja geranien osalta.





10.000 kiinteäsiipistä kuukaudessa voi suhteuttaa siihen, että Ukrainassa valmistettiin 2,5 miljoonaa FPV:tä 2024, noin 4,5 miljoonaa valmistuu 2025 ja 2026 kapasiteetti nousee jo 8.000.000 kappaleeseen (lähde). Juuri ilmoitettiin että Ukraina on aloittanut oman mikrosuihkuturbiinivalmistuksen lisätäkseen nopeiden iskudronejen tuotantoa (lähde)


4.500.000 FPV:tä tarkoittaa 0,6 dronea per rintamakilometri per tunti
(((4500000/365)/800)/24)
 
Viimeksi muokattu:
Jukkis kirjoitti:
Töissä oli juuri pakollinen korruptio- ja lahjontakoulutus, niin tähän osaan vastata ihan de jure pätevällä faktalla.

Täyttää. Pointti ei ole siinä, saako lahjottava loppujen lopuksi yhtään mitään. Se on siinä, voidaanko hänen luottaa tehneen, ja tulevaisuudessa tekevän, päätökset edustamansa organisaation etu edellä. Tuo luottamusjuttu on se syy, miksi lahjonta on lahjontaa myös, vaikka lahjottava olisikin aikonut kusettaa lahjojaa, kuten vain ottaa rahat ja silti tehdä päätökset oikeilla perusteilla.

Miten jenkkien politiikassa sitten oikeus toteutuu on ihan eri kysymys. Oikeudenkäyntiä tuskin nähdään, mutta rangaistus mallia epstein on silti mielestäni hyvinkin mahdollinen. Siihen riittää että uhkaa vetää tarpeeksi vaikutusvaltaista väkeä mukanaan suohon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitin siis nimenomaan juridisesti jenkkien oikeusjärjestelmässä.
Onhan Trumpin luksusjettikin aivan ilmiselvästi lahjus mutta sallittua.
Epstein kuitenkin kuoli vankilassa.
 
lsoviha kirjoitti:
n. 300 nuolta menossa puttinin perseeseen.

Aiemmin oli juttua että ryssä torjui marraskuussa 3300 kiinteäsiipistä dronea. Luku oletettavasti sisältää myös satoja rintaman päällä lentäviä tiedusteludroneja.

Tätä epäiltiin propagandaksi, mutta Ukraina kykenee lähettämään n. 10.000 dronea matkaan kuukaudessa. venäjän torjuntaprosentti olisi 33%, mikä on alle puolet Ukrainan vastaavasta shahedien ja geranien osalta.





10.000 kiinteäsiipistä kuukaudessa voi suhteuttaa siihen, että Ukrainassa valmistettiin 2,5 miljoonaa FPV:tä 2024, noin 4,5 miljoonaa valmistuu 2025 ja 2026 kapasiteetti nousee jo 8.000.000 kappaleeseen (lähde). Juuri ilmoitettiin että Ukraina on aloittanut oman mikrosuihkuturbiinivalmistuksen lisätäkseen nopeiden iskudronejen tuotantoa (lähde)


4.500.000 FPV:tä tarkoittaa 0,6 dronea per rintamakilometri per tunti
(((4500000/365)/800)/24)
Klikkaa laajentaaksesi...

Myös tämän tyyppisiä uusia droonien moottoreita on juuri kehitetty. Halpoja, kotimaisia ja sopivat erinomaisesti tuohon etulinjan tiheimmän torjunnan läpäisyyn kun nopeus on sitä luokkaa, että ammusilmatorjunnalla ei kykene ja määrät sitten sitä luokkaa että ohjuksia ei tule riittämään.

Pian katsotaan kenen perse kestää merivettä. Tämä on siksikin merkittävää juuri niille, jotka ihmettelevät miksi Ukraina ei laita vain lisää ukkoja linjaan.

Jos ja kun ne saavat kahdeksan droonia vuodessa ilmaan per jokainen Venäjän sotilas ja siihen päälle tykistön nouseva ammusmäärä sekä liitopommien, risteilyohjusten ja ohjattujen rakettien suuremmat käyttömahdollisuudet niin se aito vaikutuskyky syntyy noiden yhdistelmästä, ei rynnäkkökiväärimiesten määrästä. Siinä kannattaa panostaa reilusti laatuun niin koulutuksen kuin varusteiden osalta sekä aselajitukeen.

 
Viimeksi muokattu:
-TripleX- kirjoitti:
Myös tämän tyyppisiä uusia droonien moottoreita on juuri kehitetty. Halpoja, kotimaisia ja sopivat erinomaisesti tuohon etulinjan tiheimmän torjunnan läpäisyyn kun nopeus on sitä luokkaa, että ammusilmatorjunnalla ei kykene ja määrät sitten sitä luokkaa että ohjuksia ei tule riittämään.

Pian katsotaan kenen perse kestää merivettä. Tämä on siksikin merkittävää juuri niille, jotka ihmettelevät miksi Ukraina ei laita vain lisää ukkoja linjaan.

Jos ja kun ne saavat kahdeksan droonia vuodessa ilmaan per jokainen Venäjän sotilas ja siihen päälle tykistön nouseva ammusmäärä sekä liitopommien, risteilyohjusten ja ohjattujen rakettien suuremmat käyttömahdollisuudet niin se aito vaikutuskyky syntyy noiden yhdistelmästä, ei rynnäkkökiväärimiesten määrästä. Siinä kannattaa panostaa reilusti laatuun niin koulutuksen kuin varusteiden osalta sekä aselajitukeen.

Klikkaa laajentaaksesi...
Ja lisätään yhtälöön kaikki ne lahjoitetut panssarivaunut, IFV:t, APC:t jne, joita ei ole näkynyt missään, ei edes ryssän videoilla. Siellä voipi olla länsi-ukrainassa koulutuksessa aika kova pumppu odottamassa sopivaa hetkeä.
 
-TripleX- kirjoitti:
Ennen laukausta ase ei liiku yhtään mihinkään. Normaalisti henkilön pitäessä asetta se liikkuu ainakin vähän esim. hengityksen tahdissa, vaikka olisi etujaloilla tuettuna. Tulkitsen, että tuossa tilanteessa ase on aivan vartavasten suunnitellulla kolmijalalla tuettuna kuin elokuvakamera ja ampuja vain kääntää tähtäimen kohdalleen ja painaa liipaisinta. Toki kaikki rekyylivaimennukseen liittyvät välineet ovat lähes varmasti käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kolmijalkainen yhden kiinnityspisteen tripod (elokuvakameran tapaan) noin yleisesti ei ole yhtä vakaa kuin bipod ja takatuki. Vasta jos tripod on mallia jossa se makaa hyvin matalalla ja siihen yhdistää takatuen vastaa se edellä mainittua.
 
Benelli kirjoitti:
Tarkoitin siis nimenomaan juridisesti jenkkien oikeusjärjestelmässä.
Onhan Trumpin luksusjettikin aivan ilmiselvästi lahjus mutta sallittua.
Epstein kuitenkin kuoli vankilassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärtääkseni nimenomaan jenkkien juridiikassa on tiukimmat lahjontapykälät, ja sieltä ne ovat valuneet eurooppaankin tuottaen osin naurettaviakin tulkintoja ("Saan ottaa firman nimiin vastaan luksusauton, mutta en syödä asiakkaan tarjoamaa jäätelöpuikkoa.") Pykälien soveltamisessa sitten siellä puolella ollaankin paljon "joustavampia" kuin täällä päin. Qatarin jumbojetti on ilmeisesti alunperinkin ollut tulossa uudeksi Air Force One:ksi, eikä trumpin henkilökohtaiseksi omaksi koneeksi. Eli de jure se on USA:n valtion, ei presidentin saati trumpin, saama lahja, mutta siitä huolimatta se kyllä on vähän epämääräinen tapaus.

Epstein on sitten esimerkki tapauksesta, jossa yhden henkilön tunarointi uhkaa tuoda oikeuteen ja sitä kautta julkiseksi paljon sellaista tietoa, joka olisi äärimmäisen vahingoittavaa isommalle joukolle jenkkien eliittikerhoa. Nythän niitä dokumentteja ollaan kovasti julkistamassa, mutta aikaa on kulunut sen verran, ja kaikenlaista jännää tapahtunut jenkkien hallinnossa, että mahtaakohan ihan kaikkia papereita enää edes löytyä mistään?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top