Käyttäjä rty19 laittoi tämän Ukrainan sodan seuranta ketjuun mutta paras ottaa myös tänne talteen:
Lainaan tuosta pätkän mutta suosittelen lukemaan kokonaisuudessaan:
“This is an artillery war now,” said Vadym Skibitsky, deputy head of Ukraine’s military intelligence. The frontlines were now where the future would be decided, he told the Guardian, “and we are losing in terms of artillery”.
“Everything now depends on what [the west] gives us,” said Skibitsky. “Ukraine has one artillery piece to 10 to 15 Russian artillery pieces. Our western partners have given us about 10% of what they have.”
Ukraine is using 5,000 to 6,000 artillery rounds a day, according to Skibitsky. “We have almost used up all of our [artillery] ammunition and are now using 155-calibre Nato standard shells,” he said of the ammunition that is fired from artillery pieces.
“Europe is also delivering lower-calibre shells but as
Europe runs out, the amount is getting smaller.”
Koska sota on nyt kestänyt saman ajan mitä meidän talvisota, en voi olla vertaamatta ammuskulutusta. Tuon artikkelin perusteella ei toki voida sanoa, onko tuo 5 000 - 6 000 laukausta per päivä koko sodan keskiarvo vai tämän hetken tilanne. Voi siis olla että kulutus on vaihdellut eri aikoina ja varsinkin nyt kun vanja keskittää joukkoja Donbassiin, tykistö voi joutua ampumaan enemmän. Tätä ei tiedetä.
Höpötin aikaisemmin tässä ketjussa talvi- ja jatkosodan laukausmääristä. En ala toistamaan, tässä
LINKKI aikaisempaan viestiin, mutta poimin siitä muutaman keskiarvon:
- talvisota kesti 105 kunnian päivää, sen aikana kenttätykistö ampui
508 966 laukausta. Keskiarvo siis
4 847 laukausta per päivä
- jatkosodassa kenttätykistön ammuskulutus Tali-Ihantala 20.6.-7.7. oli
113 000 laukausta (reilussa kahdessa viikossa, keskiarvo
6 650 laukausta per päivä).
Muutamia päiväkohtaisia laukausmääriä:
- 9.7.1944 suomalainen kenttätykistö ampui Vuosalmella uuden ennätyksen
13 500 laukausta. Taistelualue oli noin 6 km levyinen.
Tali-Ihantalan taisteluista numeroita:
-
29.6.1944 Ihantalan suunnan tykistö ampui noin
9 000 laukausta.
-
30.6.1944 tykistömme tuki 6.D:aa noin
9 000 laukauksella.
-
3.7.1944 klo 9 hyökkäyksessä vihollinen tunkeutui suomalaisten asemiin Pyöräkankaalla, mutta heitettiin takaisin vastahyökkäyksellä. Tämän vastahyökkäyksen tykistövalmisteluun osallistui 15 suomalaista kenttätykistöpatteristoa, eli 180 tykkiä. Tykistömme ampui 3.7.
12 000 kranaattia
Jos otetaan tuo Ukrainan miehen kertoma tämän hetken päiväkohtaisena keskiarvona, niin se on vähemmän kuin Tali-Ihantalan taisteluiden keskiarvo. Toisaalta meillä oli päiviä kun ammuttiin selvästi enemmän, välillä lähelle tai yli 10 000 laukausta. Oletan että Ukrainalla voi myös olla vastaavia päiviä. Toisaalta moni kommentoinut julkaistujen videioiden osalta tykistön kevyttä käyttöä. Ehkä se on vain harhaa tai ehkä Ukraina on joutunut pihtailemaan tykistön käytössä johtuen varastossa olevista laukausmääristä?
Ikävästi Ukrainan tilanne kuulostaa samalta kuin meidän talvisodan loppuvaihe: tykistön käyttöä joutuu pihtaamaan koska varastossa olevat laukausmäärät alkaa käymään vähiin. Ukrainassa tämä johtuu 152mm neuvostokaliiperista ja sen varastomääristä heillä sekä Euroopassa. 155mm NATO-kaliiperille puolestaan ei ole tykkejä sitä määrää mitä tarvitsevat. Saavat lisää avustuksina mutta kokonaismäärä on silti liian pieni. Heillä on selvä tykistöalivoima vanjaan verrattuna. Sama koskee pitkän kantomatkan ohjuksia myös.
Mitä tuosta pitäisi ajatella? Artikkelissa sanotaan että Ukrainalla on 10-15 kertaa vähemmän tykistöä kuin Venäjällä. Länsimaiden heille toimittama tykistömäärä on kuulemma 10% Venäjän määrästä. Olisiko tilanne eri jos heillä olisi panssarihaupitseja suurempi määrä? Missä vaiheessa näiden tehokkuus ohittaa vedettävän tykistön suuremman määrän? Käytännössä siis kysymys on: kuinka monta saman kaliiperin vedettävää tykkiä yksi panssarihaupitsi vastaa?
Minun mielipide on pysynyt sodan ajan samana: tykistöä pitää olla valtavasti, tykistön laukauksia pitää olla varastossa helvetisti ja pitää varautua ampumaan keskiarvoisesti 10 000 laukausta per päivä. Oma arvaus: tuo jatkosodan ennätys 13 500 laukausta per päivä voisi olla eräänlainen huippu mihin varautua. Jatkosotaan lähdettäessä 1.7.1941 meillä oli kirjanpidon mukaan 2 760 755 kpl laukauksia käytettävissä. Uskon että tuollainen määrä tulisi olla nykyäänkin, tykistöä pitää pystyä käyttämään massiivisesti ja tarvittaessa vaikka kokoajan ilman että on pelkona laukausten loppuminen. HUOM: heittimiä ei sovi unohtaa, vastaava määrä niillekin varastoon.
Vaikeampi kysymys: 155mm NATO-kaliiperi, tätä on varastossa muuallakin. Kuinka paljon voidaan luottaa vieraan apuun? NATO:on liittymisen jälkeen tuon pitäisi olla tyhmä kysymys, mutta silti pitää miettiä, mikä määrä näitä pitäisi olla itsellä varastossa.
MUOKKAUS: toinen tuore artikkeli aiheesta, siinä viitataan jonkin tiedusteluviranomaisen arvioon. Antaa vielä synkemmän kuvan Ukrainan tykistöstä ja laukausmääristä verrattuna vanjaan:
LÄHDE
Ukrainian troops are suffering massive losses as they are outgunned 20 to one in artillery and 40 to one in ammunition by Russian forces, according to new intelligence painting a bleak picture of the conflict on the frontline.
Kuulostaa ihan talvisodan tilanteelta. Uskon että länsimaiden 155mm HE tuotanto riittää tasapainottamaan tilannetta, jos siis laukauksia toimitetaan massiivisesti mutta tykistön määrää vaikeampi kuroa kiinni. Mikäli Yhdysvallat päättää luovuttaa tykkejä, se voisi tehota mutta en usko että Euroopan mailta olisi toimittaa merkittävästi lisää sen kaveriksi mitä on jo toimitettu (paitsi jos antavat pois omilla aktiivijoukoilla olevat aseet, tähän tuskin kukaan on valmis). Ei pelkkiä synkkiä pilviä silti: Ukraina on onnistunut tuhoamaan useita asevarastoja, viime päivinä taisi olla ainakin kolme. Mikäli tiedustelu toimii ja saavat pitkän kantomatkan raketit rintamalle, lisää voi seurata. Vanja myös ampuu kokoajan omia varastoja pois, mikä on iso logistinen ongelma. En sano että heiltä loppuu kranaatit varastosta mutta kartussien/ruutipanosten osalta tilanne voi olla eri. Oletan niiden varastoiäksi 20 vuotta enkä usko että heidän oma tuotanto kykenee korvaamaan sodan kulutusta. Jossain vaiheessa tulee seinä vastaan, Venäjä ei ollut varautunut tällaiseen sotaan joten varastotilannetta on tuskin parannettu merkittävästi ennen sotaa.
