Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

ak.tied kirjoitti:
Ukraina-ketjusta mieleen tulleet hajatelmat alla ja aihe kokonaisuudessaan oikeassa paikassa.

Dronet on kyllä sellainen asia, missä ollaan vähän takamatkalla. Kehitys on ollut niin nopeaa.

Pienten taktisten dronejen käyttöä on kyllä harjoiteltu meillä vuosia. Nyt tehty Anafi Parrot -hankinta on juuri tätä kaliiperia, reppuun menevä 1 taistelijan laite melko rajoitetulla toimintasäteellä. Joukkue-tason assetti oikeasti.

Se missä on aukko, niin ulottuvimmista ja hieman pidemmän lentoajan laitteista. Ajoneuvon (HA/PA) ja partion operoitava laite, joka kykenee tiedusteluun ja tulenjohtoon komppanian toiminta-alueella ja sen epäsuoran tulen vaikutusalueella riittävässä syvyydessä. Olisiko paikka sitten pataljoonan ilmatiedustelujoukkueessa tai vastaavassa, josta komppanioille jaetaan tukea vai orgaanisesti komppaniassa. En tiedä. Ihan puhtaasti drone-operointiin keskittyvälle joukolle voisi olla tilausta.

Orbiter on nimittäin tuosta jo sarjaa järeämpi laite, joka vaatii aika paljon infraa ja resursseja operoitavaksi, määräkään ei ehkä riitä taktisen tulenkäytön mahdollisuuksien täysimittaiseen hyödyntämiseen. Jos nyt mietitään, että vaikka komppanian krh-joukkueelle voidaan saada aika paljon lisää tulitehtäviä ja ulosmitattua vaikuttavuutta suhteessa puhtaaseen perinteiseen näkölinjatähystystykseen niin vähiä Orbitereja ei tälläiseen ole käyttää.

Drone hoitaisi komppanian tiedustelua merkittävästi pienemmällä riskillä ja merkittävästi nopeammin kuin esimerkiksi perinteinen tiedusteluryhmä jalan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko tietoa, millä organisaatiotasolla Magyar toimii joukkoineen?
 
PowerPoint-jumala Perun mainitsee, että molemmat osapuolet ovat muuttaneet taktiikoitaan. Onko näitä listattu jossain avoimessa lähteessä? Varsinkin venäläisten taktiikoista. Nythän meillä opetellaan vielä A2 Keltaisen taktiikoita, käännettynä neukkuaikojen manuaaleista. Mutta kuinka paljon ne enää pitävät paikkansa?

 
tulikomento kirjoitti:
On kyllä käsittämätöntä miten lännessä ryssän osaamistaso ja suorituskyky arvioitiin yläkanttiin. Miksei tätä korruptio-ongelmaa huomattu ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikeampi saada budjettia kun ei ole vahvaa ja pelottavaa vihollista. Lisäksi armeijan rakentamiseen sotakuntoon voi mennä 10-20 vuotta riippuen mistä alottaa, pidempään jos alottaisi tyhjästä. Ja etenkin Vietnamin, Afghanistanin (Neukut), Afghanistanin (jenkit) ja nyt Ukrainan jälkeen sitä ei todellakaan halua ikinä aliarvioida vihollista ja yliarvioids omia. Ennen sotaa parempi vaikka mieluummin yliarvioida vihollinen ja aliarvioida omat.

Kyllä sitä osa puhuikin Venäjän korruptiosta, vaikka julkisuudessa vähemmän. Mutta julkisesti tai yksityisesti, ei armeijoiden tehtävä ole ottaa rennosti koska vihollinen on korruptoitunut eikä osaa mitään.

Miksi siis Venäjän armeijan korruptiosta oltaisiin enemmän puhuttu, jollei suunnitella sen hyödyntämistä? Ja koska kukaan ei oikeasti ole hyökkäämässä Venäjään, ei niitä syitä oikein ole.

Vihollisen esimerkiksi ilmajoukkojen heikkoudesta ja tykistöjoukkojen vahvuudesta puhuminen on siis ihan eri asia, sillä se vaikuttaa siihen millaiseksi omat armeijat rakennetaan ja suunnitelmat tehdään.

Muoks: tarkennus viimeiseen virkkeeseen.
 
Viimeksi muokattu:
Otetaanpa tällainen viesti talteen, kategoroisin tämän silti juoruksi enkä faktaksi. Toisaalta muistetaan saksalaisten toisen maailmansodan aikana panssarivaunujen kylkiin asentamat schurzen lisäpanssaroinnit, joiden tehtävä oli estää Neuvostoliiton pst-kiväärien luotien läpäisy panssarivaunujen kylkien osalta. Tietyn vahvuinen panssariteräslevy, jonka jälkeen on ilmarako ja sen jälkeen varsinainen panssarointi riitti ko. tapauksessa (ainakin tyypillisimmissä iskukulmissa).

Ehkä sitten kevyiden volframikuulien osalta on sama tilanne? Ehkä kova ja riittävän paksu kumikerros / kumilevy toimii paremmin kuin ohut teräslevy? Twiitin kuvissa näkyy toki kuorma-autoja, joiden pellit eivät ole panssariterästä joten sinänsä en lukisi liikaa näiden osalta. Panssarivaunun kuvassa taas on keulan "kuralappuja" mutta nämä kuulat eivät joka tapauksessa läpäise panssarivaunun rungon ja tornin panssarointia joten hieman turha kuva.

Laitoin tänne, koska mielenkiintoinen huhu. JOS aletaan nähdä tähän ideaan perustuvia virityksiä yleisemmin, silloin tätä voinee pitää vahvistettuna:

Russians may have found a solution against HIMARS tungsten balls

Small tungsten balls penetrate 4 mm, and the large ones pierce 6 mm of metal. There are 180,000 of them in a rocket.

So the mudguards made of solid rubber are all intact, they do not pierce them, but the iron has become like a sieve. The balls cannot penetrate hard rubber.

This was noted by a Russian repairman.

1688298500374.png

https://twitter.com/x/status/1675439843415916544
 
Yksi havainto Ukrainasta: AMX-10RC:t soveltuvat huonosti / eivät sovellu hyökkäykseen koska niiden panssarointi on liian ohut. Jopa 152 mm tykistön kranaattien sirpaleet muodostavat uhan, mainitaan yksi tapaus jossa koko 4 henkinen miehistö kuoli.

Liikkuvuus vs panssarointi, ei mitään uutta sinänsä. Suora-ammuntatykki kumipyörillä ehtii nopeasti moneen paikkaan, mutta vastaavasti ei voi kantaa kovin raskasta panssarointia. Tykistön sirpalekranaatin vaikutus riippuu myös siitä, miten lähelle ajoneuvoa sellainen osui.

Näitä Strykerien ja AMX-10 vaunujen kaltaisia on jo pidempään haukuttu ns. siirtomaa / savimajasotiin soveltuviksi mutta eivät kelpaisi ns. oikeaan sotaan. Riippuu tietysti siitä, kuka niitä käyttää, miten ja ketä vastaan.

En silti sivuuttaisi alla olevaa kovin kevytmielisesti, kyseessä kuitenkin oikea suursota Euroopassa ja sotaa käyvän pataljoonan komentajan näkemys:

Ukrainian battalion commander Major Spartanets in an interview with AFP:

French AMX-10 RCs are not suitable for the offensive because of their thin armor.

152mm artillery shell fragments penetrated through the armor.

On one such occasion, the entire crew of 4 were killed.

https://twitter.com/x/status/1675499783232929792
 
Antares kirjoitti:
Yksi havainto Ukrainasta: AMX-10RC:t soveltuvat huonosti / eivät sovellu hyökkäykseen koska niiden panssarointi on liian ohut. Jopa 152 mm tykistön kranaattien sirpaleet muodostavat uhan, mainitaan yksi tapaus jossa koko 4 henkinen miehistö kuoli.

Liikkuvuus vs panssarointi, ei mitään uutta sinänsä. Suora-ammuntatykki kumipyörillä ehtii nopeasti moneen paikkaan, mutta vastaavasti ei voi kantaa kovin raskasta panssarointia. Tykistön sirpalekranaatin vaikutus riippuu myös siitä, miten lähelle ajoneuvoa sellainen osui.

Näitä Strykerien ja AMX-10 vaunujen kaltaisia on jo pidempään haukuttu ns. siirtomaa / savimajasotiin soveltuviksi mutta eivät kelpaisi ns. oikeaan sotaan. Riippuu tietysti siitä, kuka niitä käyttää, miten ja ketä vastaan.

En silti sivuuttaisi alla olevaa kovin kevytmielisesti, kyseessä kuitenkin oikea suursota Euroopassa ja sotaa käyvän pataljoonan komentajan näkemys:

Ukrainian battalion commander Major Spartanets in an interview with AFP:

French AMX-10 RCs are not suitable for the offensive because of their thin armor.

152mm artillery shell fragments penetrated through the armor.

On one such occasion, the entire crew of 4 were killed.

https://twitter.com/x/status/1675499783232929792
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on sellasta kalustoa mitä pitää käyttää läpimurron jälkeiseen takaa-ajoon ja tiedusteluun. En suin surmin kuvittele, että tuota vaunua käytettäisiin puolustava ja kaivautunutta vihollista vastaan, jota tuetaan tykistöllä.
 
Antares kirjoitti:
Yksi havainto Ukrainasta: AMX-10RC:t soveltuvat huonosti / eivät sovellu hyökkäykseen koska niiden panssarointi on liian ohut. Jopa 152 mm tykistön kranaattien sirpaleet muodostavat uhan, mainitaan yksi tapaus jossa koko 4 henkinen miehistö kuoli.

Liikkuvuus vs panssarointi, ei mitään uutta sinänsä. Suora-ammuntatykki kumipyörillä ehtii nopeasti moneen paikkaan, mutta vastaavasti ei voi kantaa kovin raskasta panssarointia. Tykistön sirpalekranaatin vaikutus riippuu myös siitä, miten lähelle ajoneuvoa sellainen osui.

Näitä Strykerien ja AMX-10 vaunujen kaltaisia on jo pidempään haukuttu ns. siirtomaa / savimajasotiin soveltuviksi mutta eivät kelpaisi ns. oikeaan sotaan. Riippuu tietysti siitä, kuka niitä käyttää, miten ja ketä vastaan.

En silti sivuuttaisi alla olevaa kovin kevytmielisesti, kyseessä kuitenkin oikea suursota Euroopassa ja sotaa käyvän pataljoonan komentajan näkemys:

Ukrainian battalion commander Major Spartanets in an interview with AFP:

French AMX-10 RCs are not suitable for the offensive because of their thin armor.

152mm artillery shell fragments penetrated through the armor.

On one such occasion, the entire crew of 4 were killed.

https://twitter.com/x/status/1675499783232929792
Klikkaa laajentaaksesi...
Todistaa kevyen tankin hyvin kapeaa ekologista lokeroa.
Kuten veli @Mikfin70:n aiemmin totesi, rooli löytyy tiedustelusta ja perääntyvän vihollisen takaa-ajoon.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tuo on sellasta kalustoa mitä pitää käyttää läpimurron jälkeiseen takaa-ajoon ja tiedusteluun. En suin surmin kuvittele, että tuota vaunua käytettäisiin puolustava ja kaivautunutta vihollista vastaan, jota tuetaan tykistöllä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinasin itsekin kirjoittaa tuosta. Aikoinaan kun oli tietoja noista Ukrainalaisten prikaateista ja niiden kalustosta, niin ihmettelin että miksi pyörävehkeet eivät ole omassa yksikössään ja varattuna nimenomaan takaa-ajoon yms.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tuo on sellasta kalustoa mitä pitää käyttää läpimurron jälkeiseen takaa-ajoon ja tiedusteluun. En suin surmin kuvittele, että tuota vaunua käytettäisiin puolustava ja kaivautunutta vihollista vastaan, jota tuetaan tykistöllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Haavoittuvuuden ei pitäisi olla kenellekään yllätys. Käyttötapa on aina oltava suhteessa kaluston ominaisuuksiin.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Tuo on sellasta kalustoa mitä pitää käyttää läpimurron jälkeiseen takaa-ajoon ja tiedusteluun. En suin surmin kuvittele, että tuota vaunua käytettäisiin puolustava ja kaivautunutta vihollista vastaan, jota tuetaan tykistöllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon luulisi olevan aivan selvä asia. Jo toisessa maailmansodassa eri osapuolet käyttivät niitä juuri noin, eikä tuo periaate ole siitä mihinkään muuttunut. Melkoista ammattitaidon puutetta johdolta, jos ovat yrittäneet käyttää niitä taistelupanssareina.
 
Erkki kirjoitti:
Tuon luulisi olevan aivan selvä asia. Jo toisessa maailmansodassa eri osapuolet käyttivät niitä juuri noin, eikä tuo periaate ole siitä mihinkään muuttunut. Melkoista ammattitaidon puutetta johdolta, jos ovat yrittäneet käyttää niitä taistelupanssareina.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastaavia ajatuksia on esitetty tälläkin foorumilla.
Ehkä Ukrainassakin osataan paremmin kevyen jalkaväen taistelu, kuin mekanisoidun taistelun taide.
 
Jos venäläisten paperilla huolletulle ja oikeasti paskassa kunnossa olevalle kamalle voikin naureskella, niin ei se ole niin kummoista tuo kunnossapito aina amerikkalaisillakaan. Kuwaitiin ennakkovarastoitu tavara, jonka pitäisi olla sotavalmista, havaittiin jätetyn täysin hunningolle, kun sitä alettiin toimittaa Ukrainaan.

www.defenseone.com

Misfiring Cannons, Rotted Tires in US Army Gear Pulled for Ukraine, Watchdog Finds

It’s not the first time the unit and its contractor have been faulted for poorly maintained equipment by the service's inspector general.
www.defenseone.com www.defenseone.com

Misfiring Cannons, Rotted Tires in US Army Gear Pulled for Ukraine, Watchdog Finds​


It’s not the first time the unit and its contractor have been faulted for poorly maintained equipment by the service's inspector general.​


Sam Skove
|
May 31, 2023



When technicians got a look at one U.S. Army howitzer set to ship to Ukraine, it wasn’t pretty. The M777 cannon, which an Army contractor was presenting for inspection, “would have killed somebody” if it were fired, the technicians said, according to a recent report by the Defense Department’s inspector general.
The investigation details numerous failures by an Army unit and a contractor that could have endangered the lives of Ukrainian or U.S. troops if the faulty equipment had been fielded. The report also exposes problems with a program designed to help soldiers deploy quickly across the world.
Nor is it the first time the inspector general faulted the Army’s 401st Army Field Support Battalion and Amentum Services: a report in June 2018 cited similar problems.
Near the beginning of Russia’s full-scale invasion of Ukraine last year, the Army requested that the 401st send all six of its M777 howitzers stored in Kuwait to Europe. The cannons were part of the Army’s prepositioned stock program, which stores vehicles and weapons abroad to speed and simplify the process of deploying units from the United States.
The commander in charge of the stores told his superiors that the M777s were not fit to be sent to Ukraine, the inspector general report said. According to the report, the contractor had skipped the quarterly and annual services for the cannons for 19 months.
In response, the Army sent out a field repair crew that found the M777s in a sorry state. Four of the six cannons had breech-blocks that could not properly lock, meaning that firing could result in misfires that would kill soldiers manning the gun. On all the cannons, old hydraulic fluid had been recycled, which threatened further malfunctions.
Even when the issues were fixed and the guns shipped to Europe, problems persisted. Staff in Europe found worn firing pins and faulty firing mechanisms that forced the Army to yet again delay the howitzers’ shipment to Ukraine.
The cannons weren’t the only problem, though.
The 401st’s logisticians in Kuwait had previously rated 28 of their 29 M1167 Humvees as fit for use. The M1167 is an up-armored version of the Army’s standard utility vehicle that carries an anti-tank missile launcher.
When the military ordered the 401st to send all 29 vehicles, though, the unit found that 26 of the vehicles were non-functional. Among the vehicle problems were dead batteries, fluid leaks, and faulty gauges.
After fixing the problems, the 401st sent the vehicles to Europe, only for the Army to find other issues. A Europe-based unit had to replace the tires on 25 of the 29 vehicles due to dry rot.
One vehicle had a tire shred due to dry rot in the middle of delivery to Ukraine’s military, according to the report. When the Europe-based unit replaced the shredded tire with the spare, the spare also failed “due to dry rot” the report said.
The vehicles should have been kept in condition such that they would be operational with little or no major repairs, a standard known as Technical Manual 10/20, the report said.

With little time to spare, one vehicle that was missing an non-essential part was eventually sent to Ukraine with a note for Ukrainian forces to request a replacement part later.
The commander of Army Materiel Command, Gen. Charles R. Hamilton, told inspector general auditors that maintenance had been funded at 30 percent of its requirement in fiscal year 2023, or $27.8 million of the $91.3 million requirement.
Both Army Material Command and the 401st disputed some of the inspector general's findings, launching yet another rebuke from the inspector general.
Army Materiel Command claimed the contractor was not contractually obligated to maintain the equipment in a state such that it was immediately ready to go. Auditors shot back that this was untrue, citing the agreement with the contractor.
Army Materiel Command and the 401st commander in charge of the Kuwait stores also said that auditors picked the wrong service manual to evaluate the rot in the tires. Again, inspector general auditors weren’t having it, noting that whatever the manual might say, the vehicles’ tires were so poorly maintained that they shredded under use.
The 401st has not sent faulty equipment since these errors arose, thanks to increased inspections by their staff, the report said. Auditors cautioned, however, that the 401st had not written these checks into its policy, meaning that the next commander may not enforce the same inspection standards.
The contractor responsible for maintaining the supplies is Amentum Services, according to USASpending, a government-run database of federal contracts. The inspector general report did not name the contractor in its own report.
Amentum has held the contract since 2016 and will continue until January 2024, charging $947.6 million for its services so far. The company is among the largest providers of government services, employing more than 20,000 workers.
It’s not the first time the inspector general has cited 401st and Amentum for a failure to maintain equipment.
In 2018, an inspector general report found that the 401st was not ensuring that its contractor was properly maintaining prepositioned equipment. Consequently, auditors found that 314 of 433 vehicles they inspected were not on the correct maintenance schedule.
The contractor at that time was URS Federal Services, later acquired by a firm named AECOM, which in 2020 spun out Amentum as a separate business.
The chief of the land-based prepositioned stocks at Army Sustainment Command did not respond to the 2018 inspector general report.
In a bleak prediction that was eventually fulfilled, the 2018 inspector general report warned that “vehicles and equipment that are not properly maintained are less likely to be operable and combat-ready for deploying units.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Örkit maalailevat Mustanmeren laivaston laivojaan tarkoituksena vaikeuttaa niiden tunnistusta niin dronekäyttäjiltä kuin satelliittitiedustelulta. Ajatus on sama kuin vanhassa dazzle camossa vaikka toteutus on hieman toinen.

New Deceptive Camouflage In Ukraine Invasion: What You Need To Know​

 
Antares kirjoitti:
Yksi havainto Ukrainasta: AMX-10RC:t soveltuvat huonosti / eivät sovellu hyökkäykseen koska niiden panssarointi on liian ohut. Jopa 152 mm tykistön kranaattien sirpaleet muodostavat uhan, mainitaan yksi tapaus jossa koko 4 henkinen miehistö kuoli.

Liikkuvuus vs panssarointi, ei mitään uutta sinänsä. Suora-ammuntatykki kumipyörillä ehtii nopeasti moneen paikkaan, mutta vastaavasti ei voi kantaa kovin raskasta panssarointia. Tykistön sirpalekranaatin vaikutus riippuu myös siitä, miten lähelle ajoneuvoa sellainen osui.

Näitä Strykerien ja AMX-10 vaunujen kaltaisia on jo pidempään haukuttu ns. siirtomaa / savimajasotiin soveltuviksi mutta eivät kelpaisi ns. oikeaan sotaan. Riippuu tietysti siitä, kuka niitä käyttää, miten ja ketä vastaan.

En silti sivuuttaisi alla olevaa kovin kevytmielisesti, kyseessä kuitenkin oikea suursota Euroopassa ja sotaa käyvän pataljoonan komentajan näkemys:

Ukrainian battalion commander Major Spartanets in an interview with AFP:

French AMX-10 RCs are not suitable for the offensive because of their thin armor.

152mm artillery shell fragments penetrated through the armor.

On one such occasion, the entire crew of 4 were killed.

https://twitter.com/x/status/1675499783232929792
Klikkaa laajentaaksesi...
Liittyen:

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top