Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Varmasti Venäjällä putoaa kuormasta armeijan parantamiseen tarkoitettua rahaa miljarditolkulla. Iso kuva pysyy silti samana: siinä kun venäläinen menee juoksujalkaa eteenpäin, pysyy Länsi-Eurooppa paikallaan tai ottaa jopa hieman pakkia.

Ranskan valtauksesta 1940 voidaan tosiaan oppia se, että voittaakseen hyökkääjän ei ole välttämätöntä saavuttaa numeerista, kalustollista tai teknologista ylivoimaa.

Ja siis 1940 Saksan panssarikärjen muodostivat Pz1 ja Pz2, jotka olivat ihan kuraa tankki tankki vastaan. Sakuilla isoja vaikeuksia ranskalaisten järeämpien tankkien tuhoamisessa, mutta he voittivat aselajien yhteistyöllä ja taktiikalla. Ranskalaisilla oli parhaat panssarit, mutta ne oli hajautettu tukemaan jalkaväkeä eikä niissä ollut radioita. Tehty asemasota-ajattelulla ja taktisesti reliikkejä. Pihalla kuin lumiukot.

Jos jotain voi ukrainan havainnoista sanoa, niin henk koht ainakin palautui usko Suomen puolustuskykyyn eritisesti kun muutamat selvät epäkohdat korjataan. Kalustoa pitäisi olla pirusti enemmän, kyllä loppujen lopulta meilläkin ukkoja riittää ja niitä meneekin vähemmän kun on tarkoituksenmukaiset vehkeet käytössä ja taktiikka toimii.

Olisi kyllä jännä nähdä miten jenkit toimisivat venäläisiä vastaan.. toimisiko homma niinkuin oli suunniteltu kun vastassa ei ole kehitysmaa. Räjähtäisikö hitech-ammukset ilmassa ja putoisivatko älypommit metsikköön ew:n myötä jne...
 
Luin tossa männä viikolla jutun kuinka intialaiset Su-30:t oli vieny jenkkien F-15 taisteluharjoituksissa 1:9 kill ratiolla. F-15 Doppler tutka mm. perustaa havaintonsa liikkeeseen, mutta kuinkas käykään kun Sukhoi vetää keulan pystyyn ja roikkumaan keula pystyssä pilveen. Ei näy tutkassa, eikä silmällä.

Hienossakin laitteessa yksi iso puute voi tehdä siitä tehottoman. F-15 Vrt. Radiottomat ranskalaistankit, joilla ei ollut mitään käryä mitä ympärillä tapahtuu.

Toivottavasti PV oikeasti analysoi Ukrainan opit ja hankkii meille kalustoa, joka sopii meidän tarpeisiin ja ajatteluun, eikä vaan kiimassa hienouksia maailmalta vaan sen takia, että voidaan sanoa, että meilläkin on.
 
Tuo Sukhoin "kobra-liike" on todistettu ilmataistelussa melko turhaksi liikkeeksi moneen kertaan, enemmin lentonäytöksiin tarkoitettu. Nuo intialaisten jutut voi kyllä melko lailla jättää omaan arvoonsa. Mikään ei ole niin helppo maali kuin Sukhoi joka roikkuu "liikkumatta" ilman kineettistä energiaa tai mitään mahdollisuutta väistää ohjuksia tai tykin osumia.

Ja se nyt ei pidä mitenkään paikkansa, etteikö F-15:n tutka pytyisi havaitsemaan Sukhoita tuollaisessa tilanteessa. VMP.
 
Päivitetty tiivistelmä tuosta Potomac-jutusta löytyy täältä (toisena kirjoittajana mukana Lt. Col. Joshua Thibeault/ Army Capabilities Integration Center):
http://www.armymagazine.org/2016/05/13/russias-new-generation-warfare/
Osittainen tiivistelmä suomeksi alla (tulee vähän toistoa, mutta kertaus on opintojen äiti :))


Elektroninen sodankäynti: Electronic Warfare (EW)


Venäjä käyttää elektronista sodankäyntiä neljään päätarkoitukseen:

- Tietoliikenneyhteyksien estämiseen: Ukrainan separatistisella Donbass-alueella on alueita joissa radiotiehen perustuvat tietoliikenneyhteydet eivät toimi häirinnän johdosta —toimimattomia ovat niin radio-, televisio kuin matkapuhelinyhteydetkin.

- Tiedustelulennokkien (UAS/UAV) toiminnan estämiseen: EW on suurin yksittäinen tekijä joka estää lennokkien toiminnan, häiritsemällä joko tukiasemaa/tietoliikenneyhteyttä lennokkiin tai/ja GPS-signaalia.

- Tykistön ja kranaatinheittimien toiminnan estämiseen: Venäjän EW joko räjäyttää tai tekee toimimattomiksi tykistöammukset tai kranaatit joissa on elektroninen sytytin.

- Paikantamaan komento- ja ohjauspisteet: Venäjän EW-järjestelmät pystyvät havaitsemaan kaiken sähkömagneettisen säteilyn mukaanlukien tutkat, radiot, komentojärjestelmät, Blue Force Tracker: Suomeksi ? (vastustajan seuranta/paikantaminen eli siis tiedustelu ?), Wi-Fi ja matkapuhelimet. Nämä voidaan sitten vielä paikantaa tarkemmin käyttäen tiedustelulennokkeja ja sen jälkeen niihin kohdistetaan massiivinen aluevaikutteinen tykistötuli (mukaanlukien raketinheittimet).


Venäjän elektroninen sodankäynti yhdistettynä USA:n armeijan riippuvuuteen teknologiasta ja digitaalisista järjestelmistä aiheuttavat valtavan haavoittuvuuden USA:n joukoille taistelukentällä.


Lennokit: Unmanned Aerial Systems/Vehicles (UAS/UAV)

- Ukrainan konflikti on ensimmäinen jossa kummatkin osapuolet ovat käyttäneet merkittävää määrää lennokkeja (UAV). Venäjä käyttää lennokkeja tiedusteluun ja valvontaan (intelligence, surveillance and reconnaissance); tykistötulen kohteiden etsimiseen ja reaaliaikaiseen ohjaamiseen; ja aivan viimeaikoina myös minipommittajina joiden kohteena on ammus- ja polttoainevarastot.

- Lennokkien pieni koko ja siitä johtuva heikko näkyvyys tutkassa, samoin kuin vähäinen lämpösäteily ja siitä johtuva havaitsemattomuus ennen kuin ne ovat kohteessa tai menneet sen ohi, tekee niiden torjunnan maasta ammuttavilla ohjuksilla epätodennäköiseksi ja kalliiksi.

- Tästä seuraa että armeijan on opittava (uudestaan) naamioinnin, kätkeytymisen ja harhauttamisen tärkeys.

- Samoin lennokkien havaitsemiseen ja tuhoamiseen tarvitaan välineet komppaniatasolle.



Massiivinen tykistötuli

- Lennokkien avulla tehty lisääntynyt tiedustelu yhdistettynä massiiviseen aluevaikutteiseen tykistö- ja raketinheitintuleen [Multiple Launch Rocket System, MLRS] on aiheuttanut uudenlaisen intensiteetin moderniin konventionaaliseen taisteluun.

- Ukrainan konfliktista saadut tiedot osoittavat että tykistötuli on aiheuttanut n. 80% kaikista tappioista.

- Venäjä käyttää kombinaatiota DPICM- tytärammuksista [dual-purpose improved conventional munitions (DPICM)], sirotemiinoista, ylhäältäpäin iskevistä- ja termobaarisista ammuksista, joilla on katastrofaalinen vaikutus kun ne osuvat kohteisiin massiivisella voimalla.

- Venäjä käyttää suoraa tykistötulta 1 – 6 km etäisyydelle lamauttamaan panssaritorjuntajärjestelmiä ja aseita.

- Pidempään tykistötulen kantamaan pyrkiminen aiheutuu taistelukentän suurentuneesta laajuudesta ja lennokkien ja parantuneiden vastatykistötutkien yhteiskäyttö on mahdollistanut sen.

- Lisääntynyt vastatykistötutkien ja tykistön käyttö häiritsee vastustajan puolustusta pakottamalla sen liikkumaan.


Jotta USA:n armeija olisi kilpailukykyinen, on puolustusministeriön (DoD) kumottava puolustusministeri Robert Gatesin vuonna 2008 antama direktiivi Ottawan- sopimuksen noudattamisesta, jonka johdosta tytärammukset (DPICM) poistuivat armeijan käytöstä.



Raskaat panssarit: Heavy Infantry Fighting Vehicles (HIFV)


- Tankit [Main battle tanks (MBT)] ovat edelleen ratkaisevassa asemassa modernissa taistelussa edellyttäen että ne on varustettu järjestelmillä jotka neutraloivat panssaritorjuntaohjukset ja -raketit [anti-tank guided missiles (ATGM) and infantry handheld anti-tank rockets].

- Moderneissa Venäjän T-72B3 -tankeissa on parannettu panssarointi ja ERA- reaktiivinen suojaus [explosive reactive armor (ERA)],

- Samoin uusi versio 125 mm tykistä ja mikä merkittävintä, huomattavasti parannettu tietokoneohjattu tulenohjausjärjestelmä jossa on kehittynyt optiikka sekä moderni yö/jokasää – toimintainen tähystysjärjestelmä.

- T-90A –tankissa on samat parannukset, mutta sen merkittävin ominaisuus on integroitu tietokoneohjattu ja automaattinen omasuojajärjestelmä Arena APS (Active Protection System).

- Arena-järjestelmä havaitsee lähestyvän ohjuksen tutkallaan ja laukaisee tietokoneohjauksella haulikkomaisen ”metallipartikkeliryppään” joka tuhoaa lähestyvän ohjuksen ohjauspään kun se on edennyt tankin lähelle.

- Venäjä on kehittänyt samantapaiset modulaariset APS-järjestelmät myös T-80, T-72 ja T-64 - tankeille.



Kevyet rynnäkköpanssarit ja miehistönkuljetusvaunut ovat haavoittuvia


- Kevyet rynnäkköpanssarit ja miehistönkuljetusvaunut (infantry fighting vehicles IFV, armored personnel carriers APC), jotka priorisoivat liikkuvuutta ja tulivoimaa panssaroinnin kustannuksella ovat haavoittuvia panssaritorjunta-aseille, keskikaliiperin (30 mm) kanuunoille ja raketinheittimien/tykistön tytärammuksille sekä termobaarisille ammuksille.

- Kun niihin tulee osuma, nämä vaunut tyypillisesti tuhoutuvat katastrofaalisesti, jolloin koko miehistö kuolee tai palaa vakavasti.

- Koska tappiot näissä tilanteissa ovat niin suuret, sotilaat mieluummin ”ratsastavat” vaunujen katolla.

- Tämän seurauksena tankkien hyökkäykset ovat tehottomampia, koska niiden suojana ei enää ole mekanisoitua jalkaväkeä, joka suojaisi niitä vastapuolen jalkaväkijoukoilta.


USA:n jalkaväkijoukoilla on vakavia haasteita Venäjän mekanisoituja joukkoja ja niitä tukevia tykistö- ja raketinheitinjoukkoja vastaan taistelussa. Minimissään Bradley- ja Stryker- vaunut tulisi varustaa reaktiivisella panssaroinnilla (ERA) ja automaattisella omasuojajärjestelmällä (APS).
Aivan loistava tiivistys!

Samasta aiheesta pari tuoretta artikkelia.

Russian army can outgun British, leaked report warns
https://www.theguardian.com/uk-news...can-outgun-british-according-to-leaked-report

***

Venäläinen tykistö tuhosi melkein kaksi ukrainalaista koneistettua pataljoonaa muutamassa minuutissa.
https://www.washingtonpost.com/opin...6334ec-08c5-11e6-bdcb-0133da18418d_story.html
 
Onko kenelläkään hajua, miksi Ukraina vaikuttaa olevan panssarintorjunnan osalta surkeissa kantimissa? Muistan lukeneeni, kuinka ukrainalaiset kerjäsivät jenkeiltä JAvelineja. Nyt jotain rotia!

Ovatko neuvostoajoilta olevat ohjukset tosiaan siinä kunnossa, etteivät edes lähde laukaisimesta? Eikö Ukrainalla ole tuotantokapasiteettia, vaikka maa tuottaa ilmataisteluohjuksia ja panssarikalustoa ym. sotilastarviketta? Eikö muka ole rahaa ostaa ulkomailta? Luulisi aina löytyvän joku, joka my. Israel, Kiina, Etelä-Korea... löyttyyhän noita.. 100 miljoonaa pst-kalustoon, niin ei ryssän vaunut heilu miten sattuu!!!! Samaan aikaan ostelevat sitten jotain Iveco LMV rauhanturvamaastureita italialaisilta huikeilla summilla....

http://www.wsj.com/articles/message-from-battlefield-ukraine-1438106297
 
Onko kenelläkään hajua, miksi Ukraina vaikuttaa olevan panssarintorjunnan osalta surkeissa kantimissa? Muistan lukeneeni, kuinka ukrainalaiset kerjäsivät jenkeiltä JAvelineja. Nyt jotain rotia!

Ovatko neuvostoajoilta olevat ohjukset tosiaan siinä kunnossa, etteivät edes lähde laukaisimesta? Eikö Ukrainalla ole tuotantokapasiteettia, vaikka maa tuottaa ilmataisteluohjuksia ja panssarikalustoa ym. sotilastarviketta? Eikö muka ole rahaa ostaa ulkomailta? Luulisi aina löytyvän joku, joka my. Israel, Kiina, Etelä-Korea... löyttyyhän noita.. 100 miljoonaa pst-kalustoon, niin ei ryssän vaunut heilu miten sattuu!!!! Samaan aikaan ostelevat sitten jotain Iveco LMV rauhanturvamaastureita italialaisilta huikeilla summilla....

http://www.wsj.com/articles/message-from-battlefield-ukraine-1438106297
Korruptio on maaginen asia, varsinkin kun uhri harjoittaa sitä. Se on tavallaan sydäntäsärkevää kun isompi roisto (Venäjä) pieksee heikompaa kulkuria (Ukrainaa) kerta toisensa perään, vaikka jäljempi heistä yrittää parantaa tapansa. Kaikki silti tsemppaavat heikomman ja kovia kokeneen kulkurin puolesta vaikka hän on edelleen altis vanhoille huonoille käytösmalleille. Mielestäni se on Ukrainan väestön käsissä kitkeä maan sisäinen korruptio. Jokainen aloittakoot itsestään ja tutkiskelkoot hiljaa mielessään milloin on itse altis lahjuksille tai eteen tarjoutuville hyväksikäyttötilaisuuksille.
 
Onko kenelläkään hajua, miksi Ukraina vaikuttaa olevan panssarintorjunnan osalta surkeissa kantimissa? Muistan lukeneeni, kuinka ukrainalaiset kerjäsivät jenkeiltä JAvelineja. Nyt jotain rotia!

Näin maininnan että 50-70% ohjuksista ei olisi toiminut kunnolla, mahdollisesti koska ohjukset olivat olleet luokkaa 30 vuotta vanhoja.
 
Onkohan tämä yksinkertainen ja näppärä taistelutekninen kikka ollut täällä:
The Russians have also shown a sophisticated ability to use drones, often in pairs; one to draw fire and the other to provide the targeting data for artillery or rocket forces who can instantly respond.

Lähde: BBC http://www.bbc.com/news/world-europe-37045730
 
Onko kenelläkään hajua, miksi Ukraina vaikuttaa olevan panssarintorjunnan osalta surkeissa kantimissa? Muistan lukeneeni, kuinka ukrainalaiset kerjäsivät jenkeiltä JAvelineja. Nyt jotain rotia!

Ovatko neuvostoajoilta olevat ohjukset tosiaan siinä kunnossa, etteivät edes lähde laukaisimesta? Eikö Ukrainalla ole tuotantokapasiteettia, vaikka maa tuottaa ilmataisteluohjuksia ja panssarikalustoa ym. sotilastarviketta? Eikö muka ole rahaa ostaa ulkomailta? Luulisi aina löytyvän joku, joka my. Israel, Kiina, Etelä-Korea... löyttyyhän noita.. 100 miljoonaa pst-kalustoon, niin ei ryssän vaunut heilu miten sattuu!!!! Samaan aikaan ostelevat sitten jotain Iveco LMV rauhanturvamaastureita italialaisilta huikeilla summilla....

http://www.wsj.com/articles/message-from-battlefield-ukraine-1438106297

Ukrainan valtionyhtiö Ukroboronpron ilmoitti maaliskuussa 2015 että he ovat aloittaneet massiivisen panssaritorjuntaohjusten tuotannon , Стугна-П.
Onko uutinen vain pullistelua vai täyttä totta , luulisi noita jo olevan melkoisesti jos on ehditti melkein 1,5 vuotta valmistaa.


65_tn.jpg


Löytyy myös Комбат» и «Конус» jotka ammutaan tankeista.

679blog1317385855.jpg

http://gordonua.com/news/war/ukrain...kovyh-raketnyh-kompleksov-stugna-p-72265.html
http://ru.uos.ua/produktsiya/vooruz...istreli-s-upravlyaemoy-raketoy-kombat-i-konus
 
Viimeksi muokattu:
Jos tämä Ukrainan sota taas kiihtyy, niin koettakaa seurata, miten eri frameilla olleet voimienkeskitykset korreloivat peliliikkeiden mukaan? Eli onko hipihiljaa kuukausien mittaan tosiasiassa jo "keskitetty" varsinaiset keihäät lähtöpaikoille ja nyt esitellään jotain ihan muuta?
 
Luin tossa männä viikolla jutun kuinka intialaiset Su-30:t oli vieny jenkkien F-15 taisteluharjoituksissa 1:9 kill ratiolla. F-15 Doppler tutka mm. perustaa havaintonsa liikkeeseen, mutta kuinkas käykään kun Sukhoi vetää keulan pystyyn ja roikkumaan keula pystyssä pilveen. Ei näy tutkassa, eikä silmällä.

Merivoimien kannattaisi opetella tuo manööveri. Hamina keula pystyssä, varusmiehet pilvessä roikkumaan. Ei näy tutkassa, ei silmällä. Kaliningradissa jaetaan flyereitä tsuhnan uudesta häive-jiposta ja vaaditaan tarkkaavaisuutta rantakortteleissa asuvilta.
 
Russian-A2AD-AUGUST-2016-01.png

The Institute for the Study of War, a Washington, D.C.-based think tank, has released an informational graphic highlighting Russia’s increasing surface-to-air missile coverage in Europe.

The graphic released Monday details the Russian military’s deployment of S-300 and S-400 surface-to-air missile (SAM) systems not only within Russia and Kaliningrad, the Russian city in a territory between Poland and Lithuania, but also Crimea and areas encircling the Ukraine, even Latakia, Syria.

The S-300 has a range of up to 200 kilometers (125 miles); the S-400 up to 400 kilometers (250 miles). Both systems are designed to target any number of U.S. and NATO aircraft, from bombers to fighters to spy planes.

Notably absent from the picture is any reference to the S-500, which a reader of this blog has argued was already deployed around Moscow but which an expert contacted by this correspondent has said remains in development.
http://www.defensetech.org/2016/08/...e-to-air-missile-coverage-in-europe/?mobile=1

Even so, “Russia has altered the security balance in the Black Sea, Eastern Mediterranean and Middle East by establishing large anti-access/area-denial (A2AD) exclusion zones,” the institute’s Kathleen Weinberger wrote in a summary accompanying the graphic.

“Advanced air defense systems create A2AD ‘bubbles’ that prevent Russia’s opponents from establishing air supremacy in strategically significant theaters,” it states. “Russia can use these systems to impede the ability of the U.S. to defend its NATO allies by disrupting the ability of US air forces to access conflict zones in the event of a crisis.”

The graphic provides further evidence of similar warnings of evolving Russian SAM technology from U.S. military officials.

During a conference last year in Washington, D.C., Air Force Gen. Frank Gorenc, the service’s European commander, said, “I don’t think it’s controversial to say that they’ve closed the gap in capability – not just in Europe, everywhere.”

“Some of the array that’s in Kaliningrad extends into Poland today, that’s a fact,” he said. “Up to this point, we have talked anti-access, area-denial with respect to the Pacific problem, but what I’m telling you is this is not just a Pacific problem, it is as significant in Europe as it is anywhere else on the planet.”
 
Tuo Sukhoin "kobra-liike" on todistettu ilmataistelussa melko turhaksi liikkeeksi moneen kertaan, enemmin lentonäytöksiin tarkoitettu. Nuo intialaisten jutut voi kyllä melko lailla jättää omaan arvoonsa. Mikään ei ole niin helppo maali kuin Sukhoi joka roikkuu "liikkumatta" ilman kineettistä energiaa tai mitään mahdollisuutta väistää ohjuksia tai tykin osumia.

Ja se nyt ei pidä mitenkään paikkansa, etteikö F-15:n tutka pytyisi havaitsemaan Sukhoita tuollaisessa tilanteessa. VMP.
Intialaisilla tuntuu olevan samanlainen tarve uhota kyvyillään kun vastahan vuosi-pari sitten pullistelivat SU-30 koneidensa peitonneen RAF:n Typhoonit Englannissa käydyssä harjoituksissa. Lehdistölle lähetetyssä vastineessa RAF totesi lakonisesti että "Intialaiset lentäjät taisivat saada hassuja ajatuksia kotilennollaan päähänsä". Brittien mukaan mitään ylivoimaista löylytystä ei ollut kummankan puolen ja että Typhoonien kaikki "kehittyneet"kyvyt eivät olleet edes käytössä harjoituksen aikana.

Kumma että Red Flagin jälkeen Intialaiset ovat olleet kumman hiljaisia.

Ehkä Intiassa on tosiaan ne maailman parhaat koneet ja lentäjät.... .
 
Päivitetty tiivistelmä tuosta Potomac-jutusta löytyy täältä (toisena kirjoittajana mukana Lt. Col. Joshua Thibeault/ Army Capabilities Integration Center):
http://www.armymagazine.org/2016/05/13/russias-new-generation-warfare/
Osittainen tiivistelmä suomeksi alla (tulee vähän toistoa, mutta kertaus on opintojen äiti :))


Elektroninen sodankäynti: Electronic Warfare (EW)


Venäjä käyttää elektronista sodankäyntiä neljään päätarkoitukseen:

- Tietoliikenneyhteyksien estämiseen: Ukrainan separatistisella Donbass-alueella on alueita joissa radiotiehen perustuvat tietoliikenneyhteydet eivät toimi häirinnän johdosta —toimimattomia ovat niin radio-, televisio kuin matkapuhelinyhteydetkin.

- Tiedustelulennokkien (UAS/UAV) toiminnan estämiseen: EW on suurin yksittäinen tekijä joka estää lennokkien toiminnan, häiritsemällä joko tukiasemaa/tietoliikenneyhteyttä lennokkiin tai/ja GPS-signaalia.

- Tykistön ja kranaatinheittimien toiminnan estämiseen: Venäjän EW joko räjäyttää tai tekee toimimattomiksi tykistöammukset tai kranaatit joissa on elektroninen sytytin.

- Paikantamaan komento- ja ohjauspisteet: Venäjän EW-järjestelmät pystyvät havaitsemaan kaiken sähkömagneettisen säteilyn mukaanlukien tutkat, radiot, komentojärjestelmät, Blue Force Tracker: Suomeksi ? (vastustajan seuranta/paikantaminen eli siis tiedustelu ?), Wi-Fi ja matkapuhelimet. Nämä voidaan sitten vielä paikantaa tarkemmin käyttäen tiedustelulennokkeja ja sen jälkeen niihin kohdistetaan massiivinen aluevaikutteinen tykistötuli (mukaanlukien raketinheittimet).


Venäjän elektroninen sodankäynti yhdistettynä USA:n armeijan riippuvuuteen teknologiasta ja digitaalisista järjestelmistä aiheuttavat valtavan haavoittuvuuden USA:n joukoille taistelukentällä.


Lennokit: Unmanned Aerial Systems/Vehicles (UAS/UAV)

- Ukrainan konflikti on ensimmäinen jossa kummatkin osapuolet ovat käyttäneet merkittävää määrää lennokkeja (UAV). Venäjä käyttää lennokkeja tiedusteluun ja valvontaan (intelligence, surveillance and reconnaissance); tykistötulen kohteiden etsimiseen ja reaaliaikaiseen ohjaamiseen; ja aivan viimeaikoina myös minipommittajina joiden kohteena on ammus- ja polttoainevarastot.

- Lennokkien pieni koko ja siitä johtuva heikko näkyvyys tutkassa, samoin kuin vähäinen lämpösäteily ja siitä johtuva havaitsemattomuus ennen kuin ne ovat kohteessa tai menneet sen ohi, tekee niiden torjunnan maasta ammuttavilla ohjuksilla epätodennäköiseksi ja kalliiksi.

- Tästä seuraa että armeijan on opittava (uudestaan) naamioinnin, kätkeytymisen ja harhauttamisen tärkeys.

- Samoin lennokkien havaitsemiseen ja tuhoamiseen tarvitaan välineet komppaniatasolle.



Massiivinen tykistötuli

- Lennokkien avulla tehty lisääntynyt tiedustelu yhdistettynä massiiviseen aluevaikutteiseen tykistö- ja raketinheitintuleen [Multiple Launch Rocket System, MLRS] on aiheuttanut uudenlaisen intensiteetin moderniin konventionaaliseen taisteluun.

- Ukrainan konfliktista saadut tiedot osoittavat että tykistötuli on aiheuttanut n. 80% kaikista tappioista.

- Venäjä käyttää kombinaatiota DPICM- tytärammuksista [dual-purpose improved conventional munitions (DPICM)], sirotemiinoista, ylhäältäpäin iskevistä- ja termobaarisista ammuksista, joilla on katastrofaalinen vaikutus kun ne osuvat kohteisiin massiivisella voimalla.

- Venäjä käyttää suoraa tykistötulta 1 – 6 km etäisyydelle lamauttamaan panssaritorjuntajärjestelmiä ja aseita.

- Pidempään tykistötulen kantamaan pyrkiminen aiheutuu taistelukentän suurentuneesta laajuudesta ja lennokkien ja parantuneiden vastatykistötutkien yhteiskäyttö on mahdollistanut sen.

- Lisääntynyt vastatykistötutkien ja tykistön käyttö häiritsee vastustajan puolustusta pakottamalla sen liikkumaan.


Jotta USA:n armeija olisi kilpailukykyinen, on puolustusministeriön (DoD) kumottava puolustusministeri Robert Gatesin vuonna 2008 antama direktiivi Ottawan- sopimuksen noudattamisesta, jonka johdosta tytärammukset (DPICM) poistuivat armeijan käytöstä.



Raskaat panssarit: Heavy Infantry Fighting Vehicles (HIFV)


- Tankit [Main battle tanks (MBT)] ovat edelleen ratkaisevassa asemassa modernissa taistelussa edellyttäen että ne on varustettu järjestelmillä jotka neutraloivat panssaritorjuntaohjukset ja -raketit [anti-tank guided missiles (ATGM) and infantry handheld anti-tank rockets].

- Moderneissa Venäjän T-72B3 -tankeissa on parannettu panssarointi ja ERA- reaktiivinen suojaus [explosive reactive armor (ERA)],

- Samoin uusi versio 125 mm tykistä ja mikä merkittävintä, huomattavasti parannettu tietokoneohjattu tulenohjausjärjestelmä jossa on kehittynyt optiikka sekä moderni yö/jokasää – toimintainen tähystysjärjestelmä.

- T-90A –tankissa on samat parannukset, mutta sen merkittävin ominaisuus on integroitu tietokoneohjattu ja automaattinen omasuojajärjestelmä Arena APS (Active Protection System).

- Arena-järjestelmä havaitsee lähestyvän ohjuksen tutkallaan ja laukaisee tietokoneohjauksella haulikkomaisen ”metallipartikkeliryppään” joka tuhoaa lähestyvän ohjuksen ohjauspään kun se on edennyt tankin lähelle.

- Venäjä on kehittänyt samantapaiset modulaariset APS-järjestelmät myös T-80, T-72 ja T-64 - tankeille.



Kevyet rynnäkköpanssarit ja miehistönkuljetusvaunut ovat haavoittuvia


- Kevyet rynnäkköpanssarit ja miehistönkuljetusvaunut (infantry fighting vehicles IFV, armored personnel carriers APC), jotka priorisoivat liikkuvuutta ja tulivoimaa panssaroinnin kustannuksella ovat haavoittuvia panssaritorjunta-aseille, keskikaliiperin (30 mm) kanuunoille ja raketinheittimien/tykistön tytärammuksille sekä termobaarisille ammuksille.

- Kun niihin tulee osuma, nämä vaunut tyypillisesti tuhoutuvat katastrofaalisesti, jolloin koko miehistö kuolee tai palaa vakavasti.

- Koska tappiot näissä tilanteissa ovat niin suuret, sotilaat mieluummin ”ratsastavat” vaunujen katolla.

- Tämän seurauksena tankkien hyökkäykset ovat tehottomampia, koska niiden suojana ei enää ole mekanisoitua jalkaväkeä, joka suojaisi niitä vastapuolen jalkaväkijoukoilta.


USA:n jalkaväkijoukoilla on vakavia haasteita Venäjän mekanisoituja joukkoja ja niitä tukevia tykistö- ja raketinheitinjoukkoja vastaan taistelussa. Minimissään Bradley- ja Stryker- vaunut tulisi varustaa reaktiivisella panssaroinnilla (ERA) ja automaattisella omasuojajärjestelmällä (APS).
Ihan mielenkiintoinen dokumentti ja tiivistelmä mutta ei tuonut kyllä mitään uutta tietoa mitä ei olisi jo sanottu tai nähty aikaisemmin.

Tykistön ja ohjusten herätesytyttimiä on ollut mahdollista häiritä niinkauan kun niitä on ollut olemasssa eli about 1960-luvulta saakka. Tuskinpa tämä on uusi asia Jenkeillekään ja siihen on varmasti kiinnitetty huomiota kuten jo piskuinen suomi teki 1990-luvulla kun HS-94 kehitettiin. HS-94 taisi olla tosin ensimmäinen laatuaan koska se käyttää lasermittausta ei radiotaajuutta. Valtaosa kranaateista on kuitenkin ilman hersyä joten täyttä suojaa tuo häirintä ei onnistuttuaankaan takaa.

Arena ja Shtora ovat myös vanhoja tuttuja ja niiden kyvyt tunnetaan varsin hyvin maailmalla hykyään. Mitään huipputekniikkaa ne eivät enää edusta ja . 3.sukupolven pst-ohjukset ovat tehokkaita niitä vastaan.

Tietääkseni T-72B3 ei ole lämpökameralla varustetu kuten ei ole perus T-90 vaunukaan sen perusteella mitä olen niistä kukenut. T-90 Tagil taas voipi olla jo varustettu. Nykyinen USA standardi taisteluvaunuissa taitaa olla M1A2/M1A2 SEP ja ne hakkaavat kyllä varmasti kaikki Venäläisvaunut poislukien ehkä uusimmmat T-90 versiot joiden kanssa voi olla tiukempaa. 2A46M -tykin heikkous on edelleenkin lyhyet APDS-laukaukset joiden läpäisy ei ole samaa luokkaa L44/L55 version tykkien kanssa.

Venäläinen/N-liiton ps-jalkaväki on taas kulkenut rynnäkkö-, apc,- ja tst-vaunujen katoilla niinkauan kun muistan uutiskuvia nähneeni, eli ainakin Afganistanin sodasta saakka. Senpä takia mm. Tsetseenisissit virittelivät ansoituksia joissa oli asennettuna maamiinojen lisäksi samassa kentässä ylhäältä pyyhkiviä viuhkamiinoja. Kyllä tätä painotettiin itsellenikin aikanaan sissikoulutuksessa. Tiedä sitten kumpi on parempi: ottaa ne muutama sata tai tuhat teräskuulaa, sirpaletta tai luotia siihen ryhmään vaunun päällä vai saada ohjusosuma vaunun sisälle? 120 tai 155mm tykin/krh:n ammus ei tartte tulla edes kovin lähelle kun osa porukasta vaunun katolla jo varmasti haavoittuu tai kuolee.

Ainoa selkeästi heikko kohta on US Armyn heikko epäsuoran tulen ulottuvuus verrattuna Venäläiseen vastaavaan. Venäläiset ovat tunnetusti palvoneet aina tykistöä ja pitävät sitä taistelukentän jumalana mikä on tietyssä mielessä oikeutettua. Tykistö ja krh on aiheuttanut jo II MS saakka valtaosan tappioista.

Kuvittelisin että koska kirjoittaja on US Armyn evp.niin tämän on tarkoitus olla herätys ja vaatimus lisärahoitukselle. Näitä päästöjä tulee aina välillä joka maassa.
 
Venäläinen/N-liiton ps-jalkaväki on taas kulkenut rynnäkkö-, apc,- ja tst-vaunujen katoilla niinkauan kun muistan uutiskuvia nähneeni, eli ainakin Afganistanin sodasta saakka. Senpä takia mm. Tsetseenisissit virittelivät ansoituksia joissa oli asennettuna maamiinojen lisäksi samassa kentässä ylhäältä pyyhkiviä viuhkamiinoja. Kyllä tätä painotettiin itsellenikin aikanaan sissikoulutuksessa. Tiedä sitten kumpi on parempi: ottaa ne muutama sata tai tuhat teräskuulaa, sirpaletta tai luotia siihen ryhmään vaunun päällä vai saada ohjusosuma vaunun sisälle? 120 tai 155mm tykin/krh:n ammus ei tartte tulla edes kovin lähelle kun osa porukasta vaunun katolla jo varmasti haavoittuu tai kuolee.

Venäläiset käyttivät myös kansilla matkustamista harhautusmielessä. Operaatioon menevä osasto oli vaunujen sisällä ja harhautusporukka matkusti vaunujen kansilla.

http://www.doria.fi/bitstream/handl...n Afganistanin puolesta (net1).pdf?sequence=2
 
Kansilla vs sisällä. Täysosuma tappaa varmasti sisällä olijat. Sirpaleviuhka tappaa vain osan. Ts. Todennäköisempää päästä elossa kotio kansilla... näin siis jos lasketaan yhden osuman vaikutusta puhtaalla mutulla huomioimatta useampia osumia ym...

edit. Klo 14:03 Korjattu pahimmat virheet.
 
Viimeksi muokattu:
Tietääkseni T-72B3 ei ole lämpökameralla varustetu kuten ei ole perus T-90 vaunukaan sen perusteella mitä olen niistä kukenut. T-90 Tagil taas voipi olla jo varustettu.

Valitettavasti taidat olla väärässä, sillä useiden nettilähteiden mukaan T-72B3:ssa ja T-72B2:ssa on Sosna-U -niminen tähtäin johon on integroitu THALES:in Catherine-FC -lämpökamera, ranskalaisvalmistetta siis. Aika ikävä juttu.

https://pressimus.com/Interpreter_Mag/press/4270

"Thales have had well-publicised contracts with Russia to install thermal imaging equipment, as described here."

https://www.bellingcat.com/resource...ng-how-to-identify-the-t-72b3/comment-page-1/

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/catherinefc_uk_071005.pdf
 
Back
Top