Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Rannikkotykistö.
Uhrattiinko se turhaan? Miten minä muistan, että merkittävä peruste sen lopettamiselle oli, koska täsmäaseet.
Venäläisten täsmäaseiden määrät ja suorituskyky eivät kuitenkaan Ukrainassa vakuuta.
Ja vaikka venäläisten maihinnousukyky ei olekaan Kylmän sodan luokkaa, ja hyvinkin mahdollisesti pidettävissä kurissa ohjuskalustolla, tulee muistaa rannikkotykistöllä olleen huomattava voima tukea maarintaman taistelua. Ja rantamaalle tehty maahanlaskukin olisi ottanut höpöä.
 
JR49 kirjoitti:
Rannikkotykistö.
Uhrattiinko se turhaan? Miten minä muistan, että merkittävä peruste sen lopettamiselle oli, koska täsmäaseet.
Venäläisten täsmäaseiden määrät ja suorituskyky eivät kuitenkaan Ukrainassa vakuuta.
Ja vaikka venäläisten maihinnousukyky ei olekaan Kylmän sodan luokkaa, ja hyvinkin mahdollisesti pidettävissä kurissa ohjuskalustolla, tulee muistaa rannikkotykistöllä olleen huomattava voima tukea maarintaman taistelua. Ja rantamaalle tehty maahanlaskukin olisi ottanut höpöä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täsmäaseet kyllä, mutta toisinpäin: meritorjuntaohjukset tekivät rannikkotykistöstä pitkälti vanhentunutta jo 80-luvulla. Sinänsä vedettävät tykithän kyllä olisi irrotettavissa maavoimien tueksi, mutta olen antanut kertoa itselleni 130 mm ampumatarvikkeiden käyneen vähiin, eikä lisää haluttu hankkia (Vammakselta niitä varmasti olisi kyllä saanut). Voisin rohkeasti veikata syyksi halun siirtyä yksinomaan 122 ja 155 mm kaliipereihin.

Mutta poistettiinko kaikki 130K54:t? Leiritykkeinä olen kuullut niitä käytetyn vielä viime vuosikymmenelläkin.
 
Mikfin70 kirjoitti:
No, nuo on menetetty ja rahaa ei ole tullut lisää eli hävitty vain. Vuonna 2006 yhden vaunun varastointi maksoi vuodessa 185€. Tuolla kokonaissummalla ei saa edes yhtä ohjusta.

Kertauttamalla koulutettuja joukkoja kalustoa olisi voitu elättää esim. Mt-tstos tankkikomppanioina näihin päiviin asti. Nyt viimeiset T-72 koulutetut varusmiehet saavuttavat 40 ikävuoden.

Järkevämpi taistelutapa, enemmän ylläköitä sekä viivyttämistä ja kuluttamista jolloin iskevällä portaalla on valmiiksi kulutettu vihollinen vastassa.

Olin v 1994 Niinisalossa kertausharjoituksessa mukana keltaisessa osastossa MTJvP (-) jossa oli PsvK ja kaksi MTJvK ja sinisenä osastona silloinen PsvP(-). Viimeisessä taistelussa käytettiin tankkikomppaniaa vihollisen ansana ja kun meidän PsvK sitoi vihollisen taisteluun iskivät kaksi JvK hyökkäävän PsvP oikeaan kylkeen ja käytännössä yli juoksi hyökkäävän joukon. Hyökkäävän joukon komentaja tunnusti tappion ja sanoi sitä parhaaksi opetukseksi mitä on saanut. Nykyään tuo komentaja kommentoi Ukrainan tilanteesta kenraalina ja entisenä PV:n tiedustelupäällikkönä.

Pitää olla kalustoa millä sitoa vihollinen, että hitaammat jalkaosat ehtivät myös sotaan mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun olet pitänyt niitä muutaman vuoden varastossa, niin jotta niistä saataisiin taas käyttökelpoisia, ne pitäisi purkaa osiin, vaihtaa muutama osa ja kursia jälleen kokoon. Noin kuukauden homma per vaunu. Siinä vaiheessa jo alkaa miettiä, ovatko ne sen arvoisia. Muuten niistä tulee isoja paperipainoja, joiden roolina on imitoida Gävlen olkipukkia.
 
Fisu kirjoitti:
Kun olet pitänyt niitä muutaman vuoden varastossa, niin jotta niistä saataisiin taas käyttökelpoisia, ne pitäisi purkaa osiin, vaihtaa muutama osa ja kursia jälleen kokoon. Noin kuukauden homma per vaunu. Siinä vaiheessa jo alkaa miettiä, ovatko ne sen arvoisia. Muuten niistä tulee isoja paperipainoja, joiden roolina on imitoida Gävlen olkipukkia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja mihin päättelyketjuun tuo perustuu?
Suomessa on varastoitu panssarikalustoa vuosikymmeniä, ja kalustoa on kierrätetty koulutukseen sekä kertausharjoituskäyttöön ilman mitään kuukausien remontteja. Ihan samalla tavalla suurin osa meidän tämän hetkisistä vaunuista on varastoituna ja ne kiertävät käyttöön ja varastointiin.

Normaalioloissa vaunut toki tulee katstettuina J-os käyttöön, mutta ei ne mitään purkamista edellytä.
 
Tässäpä tutustumisen arvoinen analyysi Venäjän ilmavoimista Ukrainan sodassa.

What The Air Campaign in Ukraine Tells Us About The Current State Of The Russian Air Force​

Pari nostoa, jotka kiinnostavat Ilmavoimiemme hajautetun taistelutavan näkökulmasta:
Yes, but they did not seem to do so in a timely manner, which points to serious weaknesses in their battle damage assessment capability. Also, as I mentioned before, some of the targets the Russians hit on Ukrainian airbases were of little value, so this also points to a possible lack of accurate and timely intelligence. The Russians have shown that, in a contested environment, they can shoot far, but not see far.

The exact extent to which Russia’s DEAD effort has been successful is not entirely clear, but some Ukrainian air defense systems remain operational. Ukrainian air defense systems are mobile, making it more difficult for Russian aviation to locate and destroy them. Indeed, generally speaking, dynamic targeting, particularly against time-sensitive targets in a contested environment, remains a big point of weakness for the VKS (Russian Aerospace Force).


https://theaviationist.com/2022/03/04/russian-campaign-in-ukraine/
 
Mikfin70 kirjoitti:
Ja mihin päättelyketjuun tuo perustuu?
Suomessa on varastoitu panssarikalustoa vuosikymmeniä, ja kalustoa on kierrätetty koulutukseen sekä kertausharjoituskäyttöön ilman mitään kuukausien remontteja. Ihan samalla tavalla suurin osa meidän tämän hetkisistä vaunuista on varastoituna ja ne kiertävät käyttöön ja varastointiin.

Normaalioloissa vaunut toki tulee katstettuina J-os käyttöön, mutta ei ne mitään purkamista edellytä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Perustuu ihan siihen, että siellä on osia, jotka ajan myötä hapertuvat ja sitten on ne vanhat jäämät ötököteistä. Tältä välttymiseksi niitä pitäisi käyttääkin, jolloin ei enää päästä vain varastointikustannuksilla. Nimenomaan kierrättää käytön ja varastoinnin välillä. Kustannukset siis ovat huomattavasti korkeammat kuin mainitsemasi 185e / vuosi.
 
Reilun viikon taistelun jälkeen koko ajan kosketuksissa olleet joukot alkavat olla puhki. Niitä vedetään epäilemättä jossain vaiheessa lepoon ja täydennettäväksi.
Tuli mieleen, että tässä(kään) kuun asento ei suosi venäläisiä. Miestappioita ehkä rankastikin kärsineen ukrainalaisyksikön veteraanit opettavat tulokkaille kokemuksen kautta taistelukentällä tulleita taitojaan, ja jo ennestään motivoituneet uudet omaksuvat ennen kaikkea yksikön hyväntaisteluhengen. Näin voisi vahvasti olettaa.

Entä venäläisellä puolella? Jos yksikköä täydennetään, niin tulokkaat oppivat useimmissa tapauksissa vain huonoa motivaatiota ja tappiomielialaa. Suorituskyky vain heikkenee, ei kohene, kuten verrokkiyksikössä vastapuolella.

Ainahan sitä on meikäläisessä järjestelmässä opetettu oikeutetun sodan tunteen merkityksestä. Nyt se oikein konkretisoituu juhlapuheesta joksikin helposti käsitettäväksi. Tässäkin on PV ollut hereillä jo iänkaiken!
 
Fisu kirjoitti:
Perustuu ihan siihen, että siellä on osia, jotka ajan myötä hapertuvat ja sitten on ne vanhat jäämät ötököteistä. Tältä välttymiseksi niitä pitäisi käyttääkin, jolloin ei enää päästä vain varastointikustannuksilla. Nimenomaan kierrättää käytön ja varastoinnin välillä. Kustannukset siis ovat huomattavasti korkeammat kuin mainitsemasi 185e / vuosi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän niille periaatteessa olisi voinut tehdä sitä, jota ainakin joillain Venäjän varikoilla tehdään: joidenkin varusmiesten nimenomainen tehtävä on ajaa varastoituja vaunuja varikkojen ympäri määräajoin, ja ainakin satelliittikuvien perusteella joissain paikoissa niin myös tehdään (lumeen jääneiden telanjälkien perusteella). Ymmärtääkseni Venäjällä tämä on b-miesten tehtävä.
Ja venäjällä tässä ongelmana on kuitenkin se, että he varastoivat kaluston täysin taivasalla.

Toki jotta osaamista ei olisi kokonaan menetetty, olisi todennäköisesti pitänyt satsata pieni koulutuksellinenkin panos kalustoon, eli esimerkiksi joukkueen verran, vaikka sitten vain 1-3 vaunuryhmää ja 1 kunnossapitoryhmä per erä (tai vastaavaa).
 
  • Tykkää
Reactions: EK
Fisu kirjoitti:
Perustuu ihan siihen, että siellä on osia, jotka ajan myötä hapertuvat ja sitten on ne vanhat jäämät ötököteistä. Tältä välttymiseksi niitä pitäisi käyttääkin, jolloin ei enää päästä vain varastointikustannuksilla. Nimenomaan kierrättää käytön ja varastoinnin välillä. Kustannukset siis ovat huomattavasti korkeammat kuin mainitsemasi 185e / vuosi.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, varastoinnista et juuri tiedä hölkäsen pöläystä..

Kyllä kaikesta kaluston ja materiaalin käytöstä syntyy kustannuksia..silti nuo arvot jäävät paljon alle niiden uusien ohjusten hankintahinnan.

Kumma juttu että maavoimat ja PsPr vastusti mm. niiden 22 käyttämättömän Neuvostoliitossa valmistetun T-72M1 romuttamista loppuun asti. Näille vaunuilla oli tehty vain varastoinnin mukaiset vuosikäytöt, moottorin käyttö, vakiaimen käyttö, radion vuositarkastus jne.

Lisätty tietoa.
 
Viimeksi muokattu:
Ryhdytäänkö pyöräkalustoa muuttamaan takaisin teloille. Liikkuvuus riittää ja vähemmän varastointiongelmia.
 
Hajanaisia ajatuksia sodasta tähänmennessä:
  • Kaupungeissa ja kylissä taistellaan. Liian vahvat puolustukset kierretään ja saarretaan sitoo joukkoja. Esimerkkinä meillä vaikka kotkan ja lappeenrannan kuvitteellinen saarto
  • Uudelleenryhmityksillä vältetään joutumasta grad-keskitykseen
  • Pienet tehtävätaktiikalla toimivat ryhmät ja partiot ovat kokoaan suurempi voima vihollisen selustassa
  • PST aseet ja IT aseet ovat kulmakiviä
  • Maahanlaskun torjunnan onnistuminen äärimmäisen tärkeä sotatemppu
  • Huolto huolto huolto
  • Siviilit ajoissa evakuoitava
  • LKP ajoissa
  • Henkilökohtainen varustus paranee tavalla tai toisella
  • Omien tunnistus. Hihanauhat kustannustehokkaat
  • Sabotöörejä pitkin maita
  • Venäläiset ei epäröi pelata likaisesti (ukrainan maastopuvut jne)
  • Suluttamisella on merkittävä rooli
  • Opsec. Kuva koulun liikuntahallista》 kaikkia alueen kouluja pommitetaan, aiheuttaen muille kuolemaa
  • Sotavankien käsittely》millaisen kuvan antaa someen työnnetty nöyryyttävä materiaali puolustajan tavasta. Asiallisesti ja sopimusten mukaan, vaikka venakot ei niin tekisi.
 
miheikki kirjoitti:
Ryhdytäänkö pyöräkalustoa muuttamaan takaisin teloille. Liikkuvuus riittää ja vähemmän varastointiongelmia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskellä rasputitsaa aloitettu sota on ääritapaus.

Kovasti avoimet pellot näkyy venäläisiä houkuttelevan kun tiensuunnassa ei pääse eteenpäin. Silti kiinni jäädään jopa telavehkeillä.

Meillä maasto ei houkuta edes yrittämään pääväylien ulkopuolitse, kunhan sivutiet saadaan sulutettua.

Ehjät renkaat autoihin on pieni ongelma vs telakaluston hinta.

Edit: typo
 
Viimeksi muokattu:
FNO3LpfXwAEcVvU


Rautatie, hyvin keskeisessä asemassa. Ilman sitä toimitukset loppuvat, ja omat kärsivät. Montako siltaa pitää tuhota että toiminta hiipuu minimiin? Toisinkuin tankkien kanssa, siltapanssarissa ei ole kiskoja. Se ei voi korvata rautatiesiltaa.
 
Varmaan palstalla juttua jo ollutkin, ryssän huollon mukana ainakin huhutaan kulkevan liikuteltavia krematorioita. Sellaiset epäilemättä kohottavat taistelutahtoa entisestäänkin! Tulee mieleen Rahikaisen toteamus Tuntemattomassa, sotaan lähdön jumalanpalveluksen jälkeen: "Kamalan saarnan pappi piti. Myö jouvutaan kalmistoihin."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top