Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Eli epämääräisen "sotateknisen kehityksen" (joka on osoittautunut hevonsonnaksi Ukrainassa ainakin) ja "uhkakuvien muutosten" (mitkä nekin ovat osoittautuneet viimeistään Ukrainassa hevonsonnaksi) vuoksi päätettiin poistaa sissijoukot kokoonpanosta ja sitten tämän vuoksi päätettiin touhu lopettaa kun ei hassusti ollutkaan enää joukkojakaan oikein siihen. Loistavaa kehäpäätelmää. Toisin sanoen, jonkun asioista päättävän mielestä sisseily oli ajastaan jäänyttä harhaoppista Koppisen oppia, kun koko sota piti voittaa helikopterirynnäkköjoukoin (ja kun siitä kiimasta päästiin, niin) hajautetusti sotimalla ja tästä tehtiin sitten toimenpiteet, joilla voitiin perustella haluttu lopputulos. Yhtään ainoaa järkiperäistä, perusteltua ja loogista syytä ei ole esittää. Etenkin, kun otetaan huomioon, että joukkojen määrää on vähennetty, niin sitä suuremmalla syyllä niitä olisi voitu olla vähentämättä sen verran edes, että olisi niitä sissijoukkoja sinne jätetty kun kerran kalustoa ja miehiä kuitenkin riittäisi jos haluttaisiin.

Hajautetussa taistelutavassa jos missä pitäisi nimenomaan olla suuri määrä sissijoukkoja, sehän se hajautetun taistelun idea on, että niitä joukkoja on hajautetusti joka puolella, ei vaan pelkästään suoraan vihollisen päähyökkäysuran edessä. Kun vielä nuo sissijoukot varustettaisiin asianmukaisin viestivälinein, jotka mahdollistavat entistä tehokkaamman hajautetun taistelun, sekä tietenkin lennokein ja etävalvontalaittein ja etälaukaisumiinoin jne., sekä edes hieman olkapääohjuksia jakaen, niin noiden sissijoukkojen toimintakyky ja tehokkuus kasvaisi johonkin potenssiin. Eikä modernien sissien tarvitse välttämättä liikkua jalan, mönkijät, moottoripyörät jne. käyvät aivan hyvin siihen tarkoitukseen jos halutaan, erikoisemmille erikoississeille voidaan sitten hankkia vaikka sähkökäyttöisiä mönkijöitä hiljaisempaan liikkumiseen jne. jos halutaan. Ukrainassa 60 sissin porukka pisti 60km huoltokolonnan paikoilleen. Miettikää, mitä 6000 tai vaikka 60000 sissiä olisi sitten tehnyt sille?

Miten se pitäisi tehdä siis:
  1. Minusta tuon sisseilyn voisi tosiaan paikallisjoukkojen tasolla tehdä niin, että paikalliset metsästysporukat kertausharjoitettaisiin nimenomaan sissitouhuiluun, mahdollisesti jaettaisiin varusteetkin kotiin. Tuntevat maaston, osaavat aseet, tuntevat toisensa, oma koti ja huolto sitä kautta lähistöllä, mikä sen parempi sissiporukka sinne pyörimään voisikaan olla. Sitten sinne voisi, jos ehditään, pistää vaikka touhua johtamaan jonkun erikoiskoulutetun (lue: koko inttiajan) sissin jolla olisi tietenkin viimeistä huutoa olevat MATI:t jne. viestivälineet, kertaamaankin tietysti siellä sitten näiden kanssa sitä. Miettikää, mikä yhdistelmä siitä tulisi! Sitten näitä porukoita täydennettäisiin muista paikallisista erikoiskoulutetuista sotilaista sen mukaan, että saataisiin jossain määrin toimiva kokoonpano (esim. komppania) aikaan. Heti sodan alkusekunneilla tämä porukka painuisi metsiin piiloon odottamaan, seuraamaan ja varautumaan. Siinäkin tilanteessa, että koko valtiojohto saataisiin lamautettua ja liikekannallepano estettyä jne. niin nämä olisivat metsissä valmiina loputtomaan sissisotaan miehittäjää vastaan.
  2. Muut paikallisjoukot myös koulutettaisiin edes sissitoiminnan perusteisiin, ideana, että vihollisen hyökkäys otetaan vastaan ja torjutaan jäykästi ja/tai aiheutetaan tappioita ja sitten luikitaan sinne metsiin tukemaan noita muita sissejä tai jäädään kaupunkiin piiloon sissitoimintaa jatkamaan sieltä käsin. Eli tavallaan tämä toiminta limittyisi noihin "kunnon" sisseihin jollain tavalla, jotka olisivat jo koko ajan olleet siellä valmiina, tehneet kätköjä, suunnitelleet juttuja jne. ja saisivat nyt sitten paikallisjoukkojen "lopuista" täydennystä riveihinsä, ottamalla ne hoiviinsa jos mahdollista. Toisaalta voisi olla järkevää ohjata osa paikallisjoukoista ihan omaan sisseilyynsä, jos alueella ei ole noita "varsinaisia" sissijoukkoja, siinäkin tapauksessa sinne pitäisi pistää kuitenkin noita erikoiskoulutettuja (lue: koko inttiajan) sissejä ohjaamaan ja johtamaan toimintaa. Paikallisjoukot luonnollisesti, jos aikaa olisi, huolehtisi näiden varsinaisten sissien huoltamisesta, jotta sinne saadaan tarpeeksi tavaraa jemmaan.
  3. Kriittisimmille alueille sitten luotaisiin näitä erillisiä sissikomppanioita ja sissipataljoonia (mallia rajavartiolaitos yms.), jotka toimisivat kuin kohdan1 sissit, mutta näiden toiminta voisi sitten olla enemmän ehkä limittynyttä tuon "hajautetun taistelun" joukkojen kanssa...liikkuvaa, aktiivista jo sodan alusta lähtien ja vihollista kuluttavaa ja hidastavaa jne. ja kun nuo "hajautetun taistelun joukot" ja nämä sissit ottavat osumaa, niin sitten nämä sissit vetäytyisivät ja limittyisivät noihin kohdan1 sisseihin mahdollisuuksien mukaan jatkamaan taistelua sitä kautta.
  4. Hajautetun taistelun joukoilla olisi tietenkin omat tiedustelujoukkonsa, joille olisi varmaankin ollut syytä antaa jos nyt ei suoranaista sissikoulutusta niin jotain sinne päin kuitenkin, jotta voivat toimia tehokkaasti tuossa tiedustelutehtävässä noille joukoille.
Eli nuo alueen omat tuntijat muodostaisivat koko valtakunnan alueen sissijoukkojen rungon, joka pysyttelisi hiljaa kun sotatoimet riehuisivat ympärillä ja johon sitten paikallisjoukkojen sakkia liittyisi jos taistelut iskisivät lujasti sinne. Rajan pintaan ja oletettaville etenemisurille sitten laitettaisiin noita erillisiä sissikomppanijoita ja pataljoonia, jotka toimisivat ehkä aktiivisemmin ja yhdessä hajautetun taistelun joukkojen kanssa kun siihen on mahdollisuuksia ja kun ne mahdollisuudet loppuvat niin sitten pötkisivät vähän pidemmälle korpeen sissijoukkojen runkoa tukemaan. Eli tavallaan sissijoukkojen runkoa varottaisiin kuluttamasta taistelujen alkuvaiheessa ja päinvastoin kasvattaa sitä taisteluiden edetessä alueella ja sen jälkeen. Kulutukseen eli lihamyllyyn laitettaisiin paikallisjoukot ja erilliset sissikomppaniat kun ne tukisivat hajautettua taistelua. Paikallisjoukkoihin voitaisiin sitten ottaa makkaranpaistajia vaikka miten suuria määriä, joten ei tarvitsisi reserviläisen jäädä kotiin katsomaan, kun keltainen miehittää alueen, vaan voisi painua sissisotaa jatkamaan sissien hellään huomaan...samalla sitten nämä makkaranpaistajat eivät olisi koko ajan pois sotateollisuuden ja yhteiskunnan pyörittämisestä, koska voisivat hoidella niitä siviiliyhteiskunnan tehtäviä torrakko mukanaan ja vasta vaaran ollessa lähellä alkaa suksia sissien hellään huomaan tai/ja paikallisjoukkojen puolustusta tukemaan.

Miltä kuulostaa?
 
Viimeksi muokattu:
mmj kirjoitti:
Miten tuota sissien poistamista määrävahvuudesta on perusteltu? Mikä siinä on ollut olevinaan peruste, löytyykö asiasta jotain virallista selitystä vai onko se vaan mutua että miksi näin on tehty?
Klikkaa laajentaaksesi...
En minä ole ymmärtänyt, että sissitoiminta tai - koulutus mitenkään olisi loppunut. Sissi -sanaa vain ei käytetä ja painotus on oman alueen suojelemisessa kaukopartiotoiminnan sijasta ns hajautetussa taistelutavassa. Kaukovaikutteiseen toimintaan tosin on viimevuosina lisäpanostettu tulenosoittajien muodossa. Mutta sissimäistä toimintaa on nykyisessä taistelumuodossa jossa hyökkäävää kärkeä hidastetaan mm sulutuksin ja sitä kuluttavalla voimalla ja hyvin itsenäisesti toimimaan ajateltuja pienempiä yksiköitä tuhoaa hyökkäysnuolta sen sivustoista maaston suojasta. Tämä maastosta tuleva uhka tosin rakentuu nykyään hyvin erilailla koska se on yhteydessä muihin ryhmiin ja tulenjohtoon, sillä on mm lennokkien muodossa omaa tiedustelutietoa ja siltä/sille saatetaan tietoa jopa hävittäjiltä tulenjohdon kautta. Silti ryhmä voi olla pieni ja eristyksiinkin joutuneena toimintakykyinen. Ja ainakin suunnitelmissä on, että ryhmässä on ainakin pari Nlaw ja kevytkk -voimaa sekä jokaisella viuhkapanoksia.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
En minä ole ymmärtänyt, että sissitoiminta tai - koulutus mitenkään olisi loppunut. Sissi -sanaa vain ei käytetä ja painotus on oman alueen suojelemisessa kaukopartiotoiminnan sijasta ns hajautetussa taistelutavassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, mutta sissitoiminnassa olennaista on jättäytyä vihollisen kärjen taakse, eikä käydä sitä vastaan taistelua (korkeintaan jotain jeccuilua pientä tehdä paljastumatta itse missään tapauksessa). Idea on nimenomaan jäädä jälkeen ja käydä taistelua selustaa ja huoltoa vastaan. Se on eri juttu, kuin tuo, mistä sinä puhut.
 
Itse kävin KaiPr SissiK:n I/91. Kehityksen kehittyminen oli ilmeistä jo silloin:
  1. Viestiväineiden puute. Kirjavahvuudessa ensimmäinen radio löytyi joukkuetasolla, jakovahvuudessa todennäköisemmin komppaniassa. Käytännössä tiedustelutiedon välittyminen ylöspäin ja komentojen välittyminen alaspäin olisi kestänyt vuorokausia.
  2. Suomalainen talousmetsä ei ole mikään kolmikerrosviidakko. Kehittyvällä ilmavalvonnalla sissit olisi laskettu siinä missä hirvetkin.
  3. Ilmakuljetteisten joukkojen raju kehitys antoi hyökkääjälle mahdollisuuden kiusata hajautettuja joukkoja uusin ja mielenkiintoisin tavoin.
Hajautettu toiminta sellaisena jota sitä harjoiteltiin 90-luvulla oli tiensä päässä. Konsepti oli ihan käypänen, mutta olisi vaatinut rajua panostusta taajuushyppiviin radioihin, stingereihin, ja PST-ohjuksiin, mutta silloisten johtajien mukaan sodankäynti oli menossa suuntaan jossa kumisaappaissa tarpova risuparta reserviläinen on lähinnä haitake. KV-operaatioita rynnäkköhelikoptereilla sen olla pitää -tana.

Juu Ukrainan paikallispuolustajat tekee rumaa jälkeä, mutta kuten sanoin, ei voida rakentaa maanpuolustusta olettamukselle että vihollinen on aina kädetön.
 
mmj kirjoitti:
Niin, mutta sissitoiminnassa olennaista on jättäytyä vihollisen kärjen taakse, eikä käydä sitä vastaan taistelua (korkeintaan jotain jeccuilua pientä tehdä paljastumatta itse missään tapauksessa). Idea on nimenomaan jäädä jälkeen ja käydä taistelua selustaa ja huoltoa vastaan. Se on eri juttu, kuin tuo, mistä sinä puhut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole eri juttu. Kyse on vain siitä kuinka nopeasti tuo venäläisten nuoli etenee. Tai kuinka pitkäksi sota on muodostunut. Hajautettu taistelutapa sopeutuu näihin muutoksiin. Ja esim tulenosoitukseen erikoistuneet toimivat jo sodan alussa linjojen takana osoittamassa kaukovaikutteisille aseille kohteita.
 
Viimeksi muokattu:
Jos sitä tekniikkaa Venäjällä on jolla joka ukko havaitaan kilometrien päästä metsästä niin miksi ei sitä käytetä vaan ua pärjää hyvin, edelleen katsokaa mitä siellä tapahtuu älkääkä katselko elokuvia hitek sodista.
 
mmj kirjoitti:
Eli epämääräisen "sotateknisen kehityksen" (joka on osoittautunut hevonsonnaksi Ukrainassa ainakin) ja "uhkakuvien muutosten" (mitkä nekin ovat osoittautuneet viimeistään Ukrainassa hevonsonnaksi) vuoksi päätettiin poistaa sissijoukot kokoonpanosta ja sitten tämän vuoksi päätettiin touhu lopettaa kun ei hassusti ollutkaan enää joukkojakaan oikein siihen. Loistavaa kehäpäätelmää. Toisin sanoen, jonkun asioista päättävän mielestä sisseily oli ajastaan jäänyttä harhaoppista Koppisen oppia, kun koko sota piti voittaa helikopterirynnäkköjoukoin (ja kun siitä kiimasta päästiin, niin) hajautetusti sotimalla ja tästä tehtiin sitten toimenpiteet, joilla voitiin perustella haluttu lopputulos. Yhtään ainoaa järkiperäistä, perusteltua ja loogista syytä ei ole esittää. Etenkin, kun otetaan huomioon, että joukkojen määrää on vähennetty, niin sitä suuremmalla syyllä niitä olisi voitu olla vähentämättä sen verran edes, että olisi niitä sissijoukkoja sinne jätetty kun kerran kalustoa ja miehiä kuitenkin riittäisi jos haluttaisiin.

Hajautetussa taistelutavassa jos missä pitäisi nimenomaan olla suuri määrä sissijoukkoja, sehän se hajautetun taistelun idea on, että niitä joukkoja on hajautetusti joka puolella, ei vaan pelkästään suoraan vihollisen päähyökkäysuran edessä. Kun vielä nuo sissijoukot varustettaisiin asianmukaisin viestivälinein, jotka mahdollistavat entistä tehokkaamman hajautetun taistelun, sekä tietenkin lennokein ja etävalvontalaittein ja etälaukaisumiinoin jne., sekä edes hieman olkapääohjuksia jakaen, niin noiden sissijoukkojen toimintakyky ja tehokkuus kasvaisi johonkin potenssiin. Eikä modernien sissien tarvitse välttämättä liikkua jalan, mönkijät, moottoripyörät jne. käyvät aivan hyvin siihen tarkoitukseen jos halutaan, erikoisemmille erikoississeille voidaan sitten hankkia vaikka sähkökäyttöisiä mönkijöitä hiljaisempaan liikkumiseen jne. jos halutaan. Ukrainassa 60 sissin porukka pisti 60km huoltokolonnan paikoilleen. Miettikää, mitä 6000 tai vaikka 60000 sissiä olisi sitten tehnyt sille?

Miten se pitäisi tehdä siis:
  1. Minusta tuon sisseilyn voisi tosiaan paikallisjoukkojen tasolla tehdä niin, että paikalliset metsästysporukat kertausharjoitettaisiin nimenomaan sissitouhuiluun, mahdollisesti jaettaisiin varusteetkin kotiin. Tuntevat maaston, osaavat aseet, tuntevat toisensa, oma koti ja huolto sitä kautta lähistöllä, mikä sen parempi sissiporukka sinne pyörimään voisikaan olla. Sitten sinne voisi, jos ehditään, pistää vaikka touhua johtamaan jonkun erikoiskoulutetun (lue: koko inttiajan) sissin jolla olisi tietenkin viimeistä huutoa olevat MATI:t jne. viestivälineet, kertaamaankin tietysti siellä sitten näiden kanssa sitä. Miettikää, mikä yhdistelmä siitä tulisi! Sitten näitä porukoita täydennettäisiin muista paikallisista erikoiskoulutetuista sotilaista sen mukaan, että saataisiin jossain määrin toimiva kokoonpano (esim. komppania) aikaan. Heti sodan alkusekunneilla tämä porukka painuisi metsiin piiloon odottamaan, seuraamaan ja varautumaan. Siinäkin tilanteessa, että koko valtiojohto saataisiin lamautettua ja liikekannallepano estettyä jne. niin nämä olisivat metsissä valmiina loputtomaan sissisotaan miehittäjää vastaan.
  2. Muut paikallisjoukot myös koulutettaisiin edes sissitoiminnan perusteisiin, ideana, että vihollisen hyökkäys otetaan vastaan ja torjutaan jäykästi ja/tai aiheutetaan tappioita ja sitten luikitaan sinne metsiin tukemaan noita muita sissejä tai jäädään kaupunkiin piiloon sissitoimintaa jatkamaan sieltä käsin. Eli tavallaan tämä toiminta limittyisi noihin "kunnon" sisseihin jollain tavalla, jotka olisivat jo koko ajan olleet siellä valmiina, tehneet kätköjä, suunnitelleet juttuja jne. ja saisivat nyt sitten paikallisjoukkojen "lopuista" täydennystä riveihinsä, ottamalla ne hoiviinsa jos mahdollista. Toisaalta voisi olla järkevää ohjata osa paikallisjoukoista ihan omaan sisseilyynsä, jos alueella ei ole noita "varsinaisia" sissijoukkoja, siinäkin tapauksessa sinne pitäisi pistää kuitenkin noita erikoiskoulutettuja (lue: koko inttiajan) sissejä ohjaamaan ja johtamaan toimintaa. Paikallisjoukot luonnollisesti, jos aikaa olisi, huolehtisi näiden varsinaisten sissien huoltamisesta, jotta sinne saadaan tarpeeksi tavaraa jemmaan.
  3. Kriittisimmille alueille sitten luotaisiin näitä erillisiä sissikomppanioita ja sissipataljoonia (mallia rajavartiolaitos yms.), jotka toimisivat kuin kohdan1 sissit, mutta näiden toiminta voisi sitten olla enemmän ehkä limittynyttä tuon "hajautetun taistelun" joukkojen kanssa...liikkuvaa, aktiivista jo sodan alusta lähtien ja vihollista kuluttavaa ja hidastavaa jne. ja kun nuo "hajautetun taistelun joukot" ja nämä sissit ottavat osumaa, niin sitten nämä sissit vetäytyisivät ja limittyisivät noihin kohdan1 sisseihin mahdollisuuksien mukaan jatkamaan taistelua sitä kautta.
  4. Hajautetun taistelun joukoilla olisi tietenkin omat tiedustelujoukkonsa, joille olisi varmaankin ollut syytä antaa jos nyt ei suoranaista sissikoulutusta niin jotain sinne päin kuitenkin, jotta voivat toimia tehokkaasti tuossa tiedustelutehtävässä noille joukoille.
Eli nuo alueen omat tuntijat muodostaisivat koko valtakunnan alueen sissijoukkojen rungon, joka pysyttelisi hiljaa kun sotatoimet riehuisivat ympärillä ja johon sitten paikallisjoukkojen sakkia liittyisi jos taistelut iskisivät lujasti sinne. Rajan pintaan ja oletettaville etenemisurille sitten laitettaisiin noita erillisiä sissikomppanijoita ja pataljoonia, jotka toimisivat ehkä aktiivisemmin ja yhdessä hajautetun taistelun joukkojen kanssa kun siihen on mahdollisuuksia ja kun ne mahdollisuudet loppuvat niin sitten pötkisivät vähän pidemmälle korpeen sissijoukkojen runkoa tukemaan. Eli tavallaan sissijoukkojen runkoa varottaisiin kuluttamasta taistelujen alkuvaiheessa ja päinvastoin kasvattaa sitä taisteluiden edetessä alueella ja sen jälkeen. Kulutukseen eli lihamyllyyn laitettaisiin paikallisjoukot ja erilliset sissikomppaniat kun ne tukisivat hajautettua taistelua. Paikallisjoukkoihin voitaisiin sitten ottaa makkaranpaistajia vaikka miten suuria määriä, joten ei tarvitsisi reserviläisen jäädä kotiin katsomaan, kun keltainen miehittää alueen, vaan voisi painua sissisotaa jatkamaan sissien hellään huomaan...samalla sitten nämä makkaranpaistajat eivät olisi koko ajan pois sotateollisuuden ja yhteiskunnan pyörittämisestä, koska voisivat hoidella niitä siviiliyhteiskunnan tehtäviä torrakko mukanaan ja vasta vaaran ollessa lähellä alkaa suksia sissien hellään huomaan tai/ja paikallisjoukkojen puolustusta tukemaan.

Miltä kuulostaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyviä päätelmiä ja ideoita. Kaikkea tuosta en kannata ja oli tuossa virheitäkin. Ja itse asiassa sinulta taitaa jäädä osin huomioimatta se, että sissitoiminnalta on otettu paljon vaikutteita nykyiseen 2015 uudistettuun taistelutapaan. Periaatteessa kaikille jalkaväkijoukoille opetetaan sissin ajattelu- ja toimintatapa. Näin ollen varsinaisten sissijoukkojen tarve on vähäisempää.

Sitä en tunne ja tiedä, että kuinka etupainotteisesti kaakon suunnassa on paikallisjoukkojen taistelu- ja huoltomateriaalia hajautettu. Oletuksena minulla on, että se on kriittistä paikallisjoukkojen jäädessä vihollisen hyökkäyskärjen taakse tuhoamaan huoltoa ja esikuntia. Eli kätköjä jo syvän rauhan aikana, kiitos. Kontit on käteviä, mutta jos jonkun mökkitien varressa seisoo joku kontti taivasalla yhdenkin vuorokauden, niin oletan sen olevan vähintään paikannettu vihollisen toimesta.
Suosittelisin tukeutumaan yksityisten ja yritysten omistamiin tiloihin. Eli konttia ja lavoja yritysten halleihin ja maatalojen ylimääräisiin latoihin yms.
Oletan, että näin on jo ajateltu tehtävän.

Sissikoulutuksen saaneita on mielestäni käynyt ainakin takavuosina mpk:n kursseilla sangen runsaasti. Siis enemmän kuin niiden suhteellinen osuus on. Edelleen näkyy maakuntakomppanioiden ukoilla havuja hihamerkeissä.
 
KIM kirjoitti:
Ja itse asiassa sinulta taitaa jäädä osin huomioimatta se, että sissitoiminnalta on otettu paljon vaikutteita nykyiseen 2015 uudistettuun taistelutapaan. Periaatteessa kaikille jalkaväkijoukoille opetetaan sissin ajattelu- ja toimintatapa. Näin ollen varsinaisten sissijoukkojen tarve on vähäisempää.
Klikkaa laajentaaksesi...
No joo, mutta hajautetussa taistelutavassa ei ole tarkoitus jättää vihollisen selustaan näitä joukkoja, vaan niitä käytetään kärjen kohtaamiseen.
KIM kirjoitti:
Eli kätköjä jo syvän rauhan aikana, kiitos. Kontit on käteviä, mutta jos jonkun mökkitien varressa seisoo joku kontti taivasalla yhdenkin vuorokauden, niin oletan sen olevan vähintään paikannettu vihollisen toimesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös noita kontteja nyt sentään pistetä vähän puskaan piiloon tiestä vähän matkaa pois ja naamioverkkojen alle? Ei niitä sieltä kovinkaan hyvin löydä sitten kyllä. Tietenkin parempi olisi, jos voisi kaivaa niille kuopata jonne ajaa ne ja sitten vetää verkot vielä päälle niin entistä paremmin olisi suojassa.

Mitenkäs harhauttaminen näiden konttien osalta? EI laivakontti paljoa maksa. Puhumattakaan feikkikontista, jossa on vain ohuesta pellistä tehdyt seinät ja katto. Senkun tiputellaan niitä kontteja pitkin metsäteitä joka saatanan paikkaan vaan niin pahuksesti. Jos jokaisen kontin aikoo ryssä paikantaa ja tuhota täsmäaseella tai rynnäkkökoptereilla niin onnea vaan, sota on jo sitten voitettu meidän toimesta siitä hyvästä (puhumattakaan mitä mahdollisuuksia it-väijyihin jne. tuolla voidaan tehdä). Sinne vielä joku makkaranpaistaja käy laittamassa parin päivän välein hautakynttilän sisälle lämmittämään sitä peltihäkkyrää niin kivasti loistaa lämppärissä jne. Kai näitä harhauttamisjuttujakin on pohdittu, ettei ryssällä ole vain oikeita kontteja löydettävänään?
 
Tais olla pkar pr:n hommia tuo sissitoiminta en oikein usko että sissikomppania ja sissi- tai tiedustelijakoulutus olisi minun jälkeen sieltä loppunu. Ainakin vuosituhannen vaihteessa koulutettiin vielä kaverit toimimaan syvällä tiedustelu ja tuhoamistehtävissä. Meillä spol- ja tiedustelukoulutus kulki hyvin paljon rinnakkain joten toimintatavat tulivat vähän liiankin tutuiksi. Matteja kaivettiin ja merkattiin moniakin. Voi olla että tuo elektroniikan kehitys on tehny osittain tiedustelu toiminnasta tarpeetonta, mutta Suomella taitaa olla vähänlaisesti omia satelliitteja paikantamaan kohteita ja avaruussodankäynti, saattaa palauttaa maalittamisen takaisin jalkamiehen hommiin. Ainakin tuolla 150-300 kilometrin päässä toiminnasta. Ja ohan se tuo muurmannin rata edelleen tuhottavana.

Minusta tuo selustassa toimiminen ei välttämättä ole ihan pullamössö poikien/miesten hommaa. Siirtymät saattaa välillä olla melkoisia, eikä niitä välttämättä pääse hoitamaan hiluxilla.

Ukrainassa "sissit" taitavat piilotella jollain asutus alueella. Jonkilainen erikoisjoukko vissiin pysäytti sen pitkän kolonnan iskemällä siihen öisin, tehden pieniä tihutöitä (vaunu tai pari) sieltä sun täältä, käyttäen mönkijöitä.
 
Justin Case kirjoitti:
Jos sitä tekniikkaa Venäjällä on jolla joka ukko havaitaan kilometrien päästä metsästä niin miksi ei sitä käytetä vaan ua pärjää hyvin, edelleen katsokaa mitä siellä tapahtuu älkääkä katselko elokuvia hitek sodista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä olen itsekin miettinyt.. Vai onko taktiikka että annetaan tarkoituksella kuva täydellisestä ryssimisestä ja sitten yhtäkkiä vastustamaton hitek-teknoarmeija valtaa Suomen superaseilla- ja sotilailla ja kaikki on tunnissa ohi? Ja kaikki tapahtuu suomalaisten nauraessa ryssien surkkeudelle UA:n kanssa.
Vai onko niin oikeasti että Venäjällä edelleenkin kaikki muu on paskaa paitsi kusi ja Länsi on tuota "Super Armeijaa" pelännyt turhaan viimeiset 30 vuotta? Kansakunta jonka suurin saavutus siviilipuolen innovaatioina on sinkkiämpäri ja pystylamppu Lada, joka sekin on kopioitu Italiasta..
 
mmj kirjoitti:
No joo, mutta hajautetussa taistelutavassa ei ole tarkoitus jättää vihollisen selustaan näitä joukkoja, vaan niitä käytetään kärjen kohtaamiseen.

Eikös noita kontteja nyt sentään pistetä vähän puskaan piiloon tiestä vähän matkaa pois ja naamioverkkojen alle? Ei niitä sieltä kovinkaan hyvin löydä sitten kyllä. Tietenkin parempi olisi, jos voisi kaivaa niille kuopata jonne ajaa ne ja sitten vetää verkot vielä päälle niin entistä paremmin olisi suojassa.

Mitenkäs harhauttaminen näiden konttien osalta? EI laivakontti paljoa maksa. Puhumattakaan feikkikontista, jossa on vain ohuesta pellistä tehdyt seinät ja katto. Senkun tiputellaan niitä kontteja pitkin metsäteitä joka saatanan paikkaan vaan niin pahuksesti. Jos jokaisen kontin aikoo ryssä paikantaa ja tuhota täsmäaseella tai rynnäkkökoptereilla niin onnea vaan, sota on jo sitten voitettu meidän toimesta siitä hyvästä (puhumattakaan mitä mahdollisuuksia it-väijyihin jne. tuolla voidaan tehdä). Sinne vielä joku makkaranpaistaja käy laittamassa parin päivän välein hautakynttilän sisälle lämmittämään sitä peltihäkkyrää niin kivasti loistaa lämppärissä jne. Kai näitä harhauttamisjuttujakin on pohdittu, ettei ryssällä ole vain oikeita kontteja löydettävänään?
Klikkaa laajentaaksesi...
"Jättäytyminen" vihollisen selustaan ei voi olla tärkeämpää kuin se, että ei muodostu selustaa johon voisi jättäytyä. Eli on tärkeää pysäyttää se kärki. Nyt se tehdään vaan kuminauhaesteellä, kun aiemmin tehtiin rautalangalla. Eli ei pyritä tuhoamaan sitä jossakin pienialaisessa kohdassa kertarysäyksellä, vaan kuluttamalla ja väistämällä. Ja vasta kun itsellä on selkeä ylivoima tuhotaan loputkin joukot joilta on jo loppunut ruoka ja löpö.

Toisaalta jos vihollisen kärki etenee kymmeniä kilometrejä, niin aluevastuussa olevat joukot jättäytyvät alueilleen selustaan käyden siellä jatkuvaa kulutustaistelua vihollista vastaan. Samalla johtavat epäsuoraa tulta maaleihin.

Ymmärtääkseni laskuvarjojääkärit ja rajavartiolaitoksen joukot kykenevät "kaukopartiotoimintaan". Ja ne tekevät sitä myös syvällä vihollisen maaperällä. Siis luokkaa 200 km rysylandian puolella. Jos rajalla koulutettaisiin 2 komppaniaa vuodessa ja ljk:ssa 1/vuosi, niin operatiivisessa taistelukunnossa olevia kaukopartiokoulutettuja joukkoja saadaan perustettua 30 komppaniaa. Eli luokkaa 4000-6000 taistelijaa. Minusta se on paljon. Nämä on toki vain arvauksia. En tunne enää rajan varusmieskoulutusta.

Valemaalikonttien kuskaaminen on logistisesti älytöntä, ellei ne kontit olisi sellaisia, että menisivät esim. 6 kpl sisäkkäin. Pari hautakynttilää ei taida lämmittää riittävästi?
 
@Raivaaja - hyvät leikkeet +++

Lainauksessasi näkyy se oleellisin mikä koskettaa sissitoimintaa.
Aika on ajanut sen ohi että sissejä olisi omana organisaationaan PV järjestelmissä, mutta se ei ole hävinnyt mihinkään että niillä taidoilla on edelleen käyttöä.
Rintamalinja ei ole enää jossain tietyssä paikassa vaan kaikki nykyään perustuu operatiiviseen iskuun ja paikalliseen puolustamiseen.
Entiset sissi-taidot ovat nykyään niillä jotka harjoittavat tiedustelua, tähystystä, tulenjohtoa ja tarkka-ammuntaa. Kaikki nuo ovat hyvinkin tänä päivänä löydettävissä paikallispuolustuksen ja aluevalvonnan harjoitteluaineistosta. Ihan julkista materiaalia ja MPK koulutusohjelmaa.
.
 
Creidiki kirjoitti:
  1. Viestiväineiden puute. Kirjavahvuudessa ensimmäinen radio löytyi joukkuetasolla, jakovahvuudessa todennäköisemmin komppaniassa. Käytännössä tiedustelutiedon välittyminen ylöspäin ja komentojen välittyminen alaspäin olisi kestänyt vuorokausia.
  2. Suomalainen talousmetsä ei ole mikään kolmikerrosviidakko. Kehittyvällä ilmavalvonnalla sissit olisi laskettu siinä missä hirvetkin.
  3. Ilmakuljetteisten joukkojen raju kehitys antoi hyökkääjälle mahdollisuuden kiusata hajautettuja joukkoja uusin ja mielenkiintoisin tavoin.
Hajautettu toiminta sellaisena jota sitä harjoiteltiin 90-luvulla oli tiensä päässä. Konsepti oli ihan käypänen, mutta olisi vaatinut rajua panostusta taajuushyppiviin radioihin, stingereihin, ja PST-ohjuksiin, mutta silloisten johtajien mukaan sodankäynti oli menossa suuntaan jossa kumisaappaissa tarpova risuparta reserviläinen on lähinnä haitake. KV-operaatioita rynnäkköhelikoptereilla sen olla pitää -tana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ysärin lama ehkä osaltaan tappoi sissikomppaniat. Maailmalla oli käyty Persianlahden sota ja täällä oli johtamismenetelmänä y-pisteen miehittäminen sovittuna kellonaikana. Pikkusinko jäi pois. Tilalle ei tullut mitään. Kaikki oli vanhaa. Koppisen poikakirjamenosta oli tultu eteenpäin lähinnä vaihtamalla konepistooli rynkkyyn. Ja kevyestä kylkimiinasta tuli kasarilla uusi malli. Ja verikauhan tilalla oli hieno sorsalippis tai mieluiten pipo.

Pimeätoiminta oli aivan varmasti yksi iso harkinnan paikka. Koska välineitä olisi joka tapauksessa liian vähän, niistä saataisiin enemmän hyötyä ns jääkärijoukoilla kuin sisseillä. Sissien käsissä jokainen pimeälaite hyödyttäisi vain muutamaa ukkoa, kun taas jääkäriryhmässä on sentään monta miestä, sinkoja ja konekivääriä. Puhumattakaan siitä, että se ryhmä on isomman bändin kiinteä osa. Pimeäkiikari sissipartiolle vaiko jalkaväkipataljoonan etummaisen joukkueen tulenjohtajalle?

Johtamisvälineiden ja aseiden perään lisäisin vielä lääkintämahdollisuudet. Maailma kehittyi sellaiseen suuntaan, että sotilaan olisi aiheellista saada tarvittaessa laastaria. Meillä mietittiin, jaksaisiko kolmimiehinen partio miten kantaa yhtä haavoittunutta.
 
Viimeksi muokattu:
Mitäs luulette, mitä meinaisi jos menisitte näille vanhemmille ua taistelijoille sanomaan että mitäs makkaranpaistajat..
 
En kyllä ymmärrä tätä itkemistä sissikomppanioiden perään, varsinkin kun tiedustelijat(eli sissit) hoitavat sen tontin mallikkaasti. Uuden mallin mukaiset hajautetut jääkäripataljoonat toimivat jättäytyen selustaan ja lyövät kylkeen pehmeitä osia. Löylyä riittää esimerkiksi NLAW:eilla puhkoa vähän paksumpiakin maaleja. Kärjen pysäyttää joku muu kuin hajautettu yksikkö. . Rankkaa touhuahan se selustassa rymyäminen isolla porukalla ja aseistuksella on, siitä ei pääse mihinkään.

Ja nyt tosiaan kevyt jalkaväki lyömässä NLAW:lla kylkeen on battle proven™️,jopa ympäristössä jossa ei ole edes suomalaista suluttamista ja maastonpeittoa.
 
  • Tykkää
Reactions: mmj
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top