Upseeriliiton puheenjohtaja: Nämä ovat Suomen puolustuksen 3 heikkoutta

[Tvälups]

Upseeriliiton puheenjohtaja: Nämä ovat Suomen puolustuksen 3 heikkoutta

Varusmiehet esittelemässä taistelijoiden uusia varusteita.
is: 28.3.2014 22:26
Suomen rajojen lähellä järjestetyt sotaharjoitukset ovat saaneet osan suomalaisista huolestumaan siitä, voisiko Venäjä kiinnostua myös Suomesta.

Venäjän toimet Ukrainassa ovat saaneet myös toiset naapurimaat pohtimaan turvallisuuttaan arvaamattoman suurvallan naapurina.

Yksi Suomea uhkaavista skenaarioista liittyy Venäjän ja Nato-maiden väliseen konfliktiin. Natoon kuuluvissa Baltian maissa Venäjän aggressioita on jo ehditty pelätä.
KUVA: Esa Syväkuru

Suomen armeijan Leopard-panssarivaunu.


Upseeriliiton puheenjohtaja Jari Rantala pitää ainoastaan Suomen ja Venäjän välillä tapahtuvaa konfliktia äärimmäisen epätodennäköisenä.

− Mahdollinen tilanne olisi sellainen, jossa Suomi joutuisi Venäjän rajoitetun hyökkäyksen kohteeksi, Rantala sanoo.
KUVA: Pentti Vänskä

Ilmavoimien Hornet-hävittäjä lähtössä yöharjoitukseen Rissalasta.


Rantala tarkoittaa samankaltaista uhkatilannetta, jota puolustuskorkeakoulun dosentti eversti evp. Arto Nokkala kuvaili perjantain painetussa Ilta-Sanomissa. Nokkalan kuvailemassa uhkatilanteessa Suomi joutuisi vastakkain itänaapurin kanssa osana Naton ja Venäjän välistä kriisiä. Nokkalan mukaan tällaisessa tilanteessa Suomi pystyisi lyömään vihollisen.

"Kalusto alkaa olla pian talvisotatyyliä"

Rantala on samaa mieltä Nokkalan kanssa, mutta muistuttaa, että jollei puolustusvoimien rahoitusta turvata, Suomen puolustuskyky tulee heikkenemään nopeasti.

− Tällainen hyökkäys meillä olisi mahdollista vielä tällä hetkellä torjua. Mutta jos ei puolustusvoimien rahoitusta laiteta kuntoon, niin tilanne rupeaa huononemaan todella pahasti. Jos rahoitus ei palaa ennalleen, kalusto vanhenee ja alkaa pian olla sellaista talvisotatyyliä, Rantala varoittaa.



Rantalan mukaan Suomen puolustuksen heikkouksia ovat muun muassa nämä.

1. Puolustusvoimien uudistuksen vuoksi joukkoja on vähemmän, jolloin pitää liikkua laajemmalla alueella ja harjoittaa liikkuvaa sodankäyntiä. Maavoimien uutta taistelutapaa (katso video yllä) ei ole voitu kouluttaa, koska kertausharjoituksia ei ole voitu rahoituksen leikkauksen vuoksi pitää.

2. Kalustoa on ostettu paljon kerralla edullisesti muun muassa 1990-luvulla Itä-Saksasta. Tuolloin ostettiin muun muassa panssarivaunuja, aseita ja ammuksia. Osa materiaalista on jo tuhottu, ja kun loppukalustokin vanhenee, se vanhenee kertaheitolla.

3. Hornet-hävittäjätkin vanhenevat viimeistään 2020-luvulla, eikä uutta puolustuskalustoa hankita hetkessä, vaan suunnittelun pitää olla pitkäjänteistä.

 

[RDF]

Mikä on se 90-luvun harppisaksan jäämäkalusto joka on vanhentumassa käsiin? Telatykkien ja bemarin modernisointi on kai lyöty aikalailla lukkoon ja vanhentunut kaulosto poistettu. Hornetit on tietenkin oma lukunsa ja pv:n munattomuutta järjestää kertauksia jaksan aina ihmetellä.

 

[commando]

Olen itse ollut hiukan opettelemassa tätä "uutta taistelutapaa" ja täytyy vaan todeta ettei niihin kertausharjoituksiin kannata kutsua komppanian päällikköä pienempää herraa! Rivimiehelle ei mikään muutu, joukkueenjohdollekaan mikään ei muutu jos komppanian päällikkö osaa vain käskyssään käyttää minuutin tai kaksi enemmän "uuden taistelutavan" briiffaamiseen. Ongelma on lähinnä se ettei edes "vanhaa taistelutapaa" ole osattu koskaan tai sitten se on jo unohtunut.

 

[Maj.evp]

Oma listani, Suomen puolustamisen 3 heikkoutta:

1) Maasto-autojen omistaminen tehtiin mahdottomaksi vihreiden Oras Tynkkysen ideoimalla verotusmallilla. Ensin tuplattiin hankintahinta, pari vuotta myöhemmin myös omistaminen eli vuosivero saatanalliseksi. Tämä päätös pitää purkaa heti, ja tehdä siitä verovapaa ja käyttöveroton auto. Vinkkinä kaikille, että saat molemmat verot nollaan, jos suvussasi on yksikin invalidi, esim parkinson tms isovaari. Voin auttaa paperityössä.

2) Oma aseteollisuus semmoiselle materiaalille, joka kuluu tai jota vaikea ostaa hinnan tai painon vuoksi. Esim isot betonitötteröt teiden sulkemiseksi pitää olla kotimasta tuotantoa. Ne painaa 30-50 tonnia. Ne voisivat olla paksuja kiekkoja eli rullataan paikalle ja kaadetaan. Siinä on ja pysyy, BMP-2 ei sitä ohita kuten Ukrainassa. Ne pysäyttää kolonnan paremmin kuin telamiina ja sitten tulee tulta.

Kotimainen valmistus myös kevyiden ja raskaiden kranaatinheitin + raketinheitin erikoisammukset. Paukku pitää laueta muualla kuin syvällä lumessa tai suossa, ja pitää olla onteloammus valikoimassa, ja perävirtauspaukkuja, jotta kantaa ja ohjautuu helikopteriin tai kauemmas tankkiin. Hintatavoite 50e / paukku jotta on varaa harjoitella vaikka joka ikinen päivä.

3) von Braun oli 24v pojannulikka, kun suunnitteli V2-raketin joka lensi avaruudessa 100km korkeudessa. Suomessa hän tarvisi yli 40 erilaista lupaa, mm kemikaali, melu, paloturva, radiotaajuus, savukaasu, räjähde, rakennuslupa, jätevesi, kiinteä jäte, ilmailu jne. Koska jokainen tietää sen, niin kukaan ei edes meinaa suunnitella mitään. Mitään ei ehtisi elinaikana valmistua, ja kaikki nämä luvat maksaa aivan hitosti. Pikainen arvio tarvittavista luvista voisi olla 80 000 euroa, ja rakenteet (esim vesien puhdistus) satoja tuhansia. Emme ole enää 1930-luvulla.

 

[baikal]

Mikä on se 90-luvun harppisaksan jäämäkalusto joka on vanhentumassa käsiin? Telatykkien ja bemarin modernisointi on kai lyöty aikalailla lukkoon ja vanhentunut kaulosto poistettu. Hornetit on tietenkin oma lukunsa ja pv:n munattomuutta järjestää kertauksia jaksan aina ihmetellä.

Jos tähän vahvennettuun ei tule muutosta ja vieläpä suht nopeaan tahtiin, on kaikki uushankinta täysin kaivoon heitettyä slesmaa. Ihan tyhjää on hankkia juuri minkäänlaista kippoa tai kiulua, jos kenties siihen polttavimpaan huutoon ei kyetä vastaamaan.

 

[Tvälups]

Mikä on se 90-luvun harppisaksan jäämäkalusto joka on vanhentumassa käsiin? Telatykkien ja bemarin modernisointi on kai lyöty aikalailla lukkoon ja vanhentunut kaulosto poistettu. Hornetit on tietenkin oma lukunsa ja pv:n munattomuutta järjestää kertauksia jaksan aina ihmetellä.

On lyöty lukkoon kuten raskaiden raketinheittimien kaukovaikutusjärjestelmä ATACMS...

Mikä on vielä stenaamatta tai pokkaamatta on sitä massavanhenevaa kalustoa: ällitällit, 122H63:t ja räjähteet sekä loput ampumatarvikkeet ainakin.

Kertausharjoitusten puutteesta olemme keskustelleet täällä vuosikaupalla, tilanne on vain heikentynyt toivomamme paranemisen sijaan.
Aiheesta lisää http://maanpuolustus.net/threads/strategisen-iskun-torjuntakyky.3118/page-4
-ottakaa osaa keskusteluun ja tehdään yhdessä asiassa kansalaisaloite! Muuten emme näemmä pysty vaikuttamaan.

 

[Second]

Jos tähän vahvennettuun ei tule muutosta ja vieläpä suht nopeaan tahtiin, on kaikki uushankinta täysin kaivoon heitettyä slesmaa. Ihan tyhjää on hankkia juuri minkäänlaista kippoa tai kiulua, jos kenties siihen polttavimpaan huutoon ei kyetä vastaamaan.

Tämäpä tämä.

Kaikenkaikkiaan tämä kovasti kuulostaa sille että PV:n suuntana on ammattimainen armeija, reservin tila vain heikkenee ja pitäisi jo viimeisellekin esikunnan kahvinkeittäjälle selvää että tilanne on sellainen että reservistä ei ole käytännössä mihinkään. Tästä huolimatta PV huolehtii nimenomaan ilmavoimista ja maavoimien terävästä kärjestä. Miksi? No siksi että nuo on ainoat joukot joita PV haluaa kehittää ja ylläpitää.

Ei voi mitään, mutta minusta tämä kertoo selvää kieltään siitä mikä on suuntana, sitä ei vain uskalleta sanoa ääneen koska (yleisen) asevelvollisuuden suosio on vielä liian korkealla. Mutta kun kannatusluvut tippuu alle 50% niin saapahan nähdä. Sen verran munattomia meidän sotilas- ja poliittiset johtajat vaan on että tätä ei uskalleta sanoa suoraa ja sen sijaan käy samoin kuin kotimaan puolustuksen ja KV-toiminnan välillä, ei uskalleta sanoa mihin oikeasti satsataan joten jäädään epämääräiseen välitilaan.

EDIT: Tuossa yhtenä päivänä katselin noita pohjoismaiden (+viro) puolustusministereiden höpötyksiä ja mieleen jäi miten Ruotsin puolustusministeri sanoi että heillä ammattiarmeijaan siirtyminen johtui siitä että reservin valmius oli surkea ja saapumiserästä vain pieni osuus palveli armeijassa... Totta kyllä mutta kun molemmat olivat omia valintoja, etenkin tuo yleisen asevelvolisuuden muuttuminen valikoivaksi asevelvollisuudeksi oli ihan tietoinen teko. Sama koskee reservin valmiutta, koska se ei ole "kuin" koulutuskysymys. Näin sitä vaalikarjaa kusetetaan, aivan kuin maa olisi ajatunut siihen tahtomattaan näin jälkikäteen katsottuna.

Vähän samoja kehitys kulkuja tuntuisi olevan menossa meillä. Toki Ruotsissa oltiin rohkeampia.

 

[Taitolaji]

Vielä on aikaa ennenkuin Putin lehden mukaan iskee, äkkiä vaan toimeen ja koknaismaanpuolustus kuntoon!

Putinin ex-avustaja ruotsalaislehdessä: Putin haluaa myös Suomen

Venäjän presidentti Vladimir Putin.
RIA Novosti
Julkaistu: 29.3.2014 11:26
Venäjän presidentti Vladimir Putinin entinen avustaja varoittaa Svenska Dagbladetissa, ettei Putin pysähdy Ukrainaan.

Presidentti Putinin entinen avustaja Andrei Illiaronov varoittaa Svenska Dagbladetissa, että Putin haluaa myös Suomen. Illiaronov toimi kuusi vuotta Putinin läheisenä neuvonantajana.

Putin haluaisi Illiaronovin mukaan saada Venäjälle takaisin tsaarinvallan aikaiset rajat. Tsaarin vallan aikana Venäjälle kuuluivat muun muassa Suomi ja Baltian maat. Illiaronov väittää, että Putinin mielestä nämä alueet kuuluvat Venäjälle.

– Suomi kuului Venäjälle 109 vuotta, vuodet 1809-1917. Putinin tavoitteena on, että hän suojelee sitä, mikä kuuluu hänelle ja hänen edeltäjilleen, Illiaronov sanoo lehdessä.

Voiko EU-maa Suomi olla uhattuna?

– Se ei ole Putinin agendalla tänään eikä huomenna, mutta jos Putinia ei pysäytetä aikaisemmin, asia tulee esille ennemmin tai myöhemmin.

Illiaronovin mukaan Putinin on useita kertoja sanonut, että bolsevikit ja kommunistit tekivät aikoinaan suuren erehdyksen.

– Hän olisi voinut yhtä hyvin sanoa, että bolsevikit 1917 tekivät kavalluksen ja toimivat Venäjän kansallisia etuja vastaan myöntäessään Suomelle itsenäisyyden.

 

[Viljami]

Tämäpä tämä.

Kaikenkaikkiaan tämä kovasti kuulostaa sille että PV:n suuntana on ammattimainen armeija, reservin tila vain heikkenee ja pitäisi jo viimeisellekin esikunnan kahvinkeittäjälle selvää että tilanne on sellainen että reservistä ei ole käytännössä mihinkään. Tästä huolimatta PV huolehtii nimenomaan ilmavoimista ja maavoimien terävästä kärjestä. Miksi? No siksi että nuo on ainoat joukot joita PV haluaa kehittää ja ylläpitää.

Ei voi mitään, mutta minusta tämä kertoo selvää kieltään siitä mikä on suuntana, sitä ei vain uskalleta sanoa ääneen koska (yleisen) asevelvollisuuden suosio on vielä liian korkealla. Mutta kun kannatusluvut tippuu alle 50% niin saapahan nähdä. Sen verran munattomia meidän sotilas- ja poliittiset johtajat vaan on että tätä ei uskalleta sanoa suoraa ja sen sijaan käy samoin kuin kotimaan puolustuksen ja KV-toiminnan välillä, ei uskalleta sanoa mihin oikeasti satsataan joten jäädään epämääräiseen välitilaan.

EDIT: Tuossa yhtenä päivänä katselin noita pohjoismaiden (+viro) puolustusministereiden höpötyksiä ja mieleen jäi miten Ruotsin puolustusministeri sanoi että heillä ammattiarmeijaan siirtyminen johtui siitä että reservin valmius oli surkea ja saapumiserästä vain pieni osuus palveli armeijassa... Totta kyllä mutta kun molemmat olivat omia valintoja, etenkin tuo yleisen asevelvolisuuden muuttuminen valikoivaksi asevelvollisuudeksi oli ihan tietoinen teko. Sama koskee reservin valmiutta, koska se ei ole "kuin" koulutuskysymys. Näin sitä vaalikarjaa kusetetaan, aivan kuin maa olisi ajatunut siihen tahtomattaan näin jälkikäteen katsottuna.

Vähän samoja kehitys kulkuja tuntuisi olevan menossa meillä. Toki Ruotsissa oltiin rohkeampia.

Eikös tuo ammattimainen armeija ole ihan järkevä ratkaisu. Siis jos kyseessä on nimenomaan ammattimainen eikä palkka-armeija. Koulutetaan asevelvollisista se pätevin, sopivin ja motivoitunein osa eli harjoitetaan valikoivaa asevelvollisuutta. Siihen suuntaanhan on menty jo vuosia. Asevelvollisuuden suorittaneiden osuus on laskenut hiljalleen ja lisäksi osaa koulutetuista ei ole oikeasti sijoitettu mihinkään. Kohtalaisen älytöntä on kouluttaa asevelvollista joka ei kelpaa mihinkään sijoitukseen, ei ainakaan siihen tehtävään johon hänet on verovaroin koulutettu. Ammattimainen armeija tietysti edellyttää jonkinverran suurempaa palkatun henkilökunnan osuutta mutta uskoisin että on kannattavampaa palkata ammattilaisia " avaintehtäviin" kuin kouluttaa sijoituskelvottomia varusmiehiä. Kyllä nyt alkaisi olla jo viimeiset hetket luopua siitä yleisen asevelvollisuuden katteettomasta ylistämisestä. Ei kait voi olla niin että joku velvollisuuden suorittaminen käy puolustuskyvyn ylitse.

 

[RPG83]

Eikös tuo ammattimainen armeija ole ihan järkevä ratkaisu. Siis jos kyseessä on nimenomaan ammattimainen eikä palkka-armeija. Koulutetaan asevelvollisista se pätevin, sopivin ja motivoitunein osa eli harjoitetaan valikoivaa asevelvollisuutta. Siihen suuntaanhan on menty jo vuosia. Asevelvollisuuden suorittaneiden osuus on laskenut hiljalleen ja lisäksi osaa koulutetuista ei ole oikeasti sijoitettu mihinkään. Kohtalaisen älytöntä on kouluttaa asevelvollista joka ei kelpaa mihinkään sijoitukseen, ei ainakaan siihen tehtävään johon hänet on verovaroin koulutettu. Ammattimainen armeija tietysti edellyttää jonkinverran suurempaa palkatun henkilökunnan osuutta mutta uskoisin että on kannattavampaa palkata ammattilaisia " avaintehtäviin" kuin kouluttaa sijoituskelvottomia varusmiehiä. Kyllä nyt alkaisi olla jo viimeiset hetket luopua siitä yleisen asevelvollisuuden katteettomasta ylistämisestä. Ei kait voi olla niin että joku velvollisuuden suorittaminen käy puolustuskyvyn ylitse.

Mitä valikoivampi jokin velvollisuus on, sitä vähemmän sen kohteeksi joutuvat kokevat sen velvollisuudeksi. Miksi joku keskivertojamppa menisi armeijaan, jos vaikka 75% ikäluokasta/kavereista ei sinne mene? Vain siksi, että sattuu olemaan muita paremmassa kunnossa urheiluharrastuksen vuoksi?

Valikoiva asevelvollisuus johtaa hyvin nopeasti ammattiarmeijaan (/palkka-armeija). Sitten ihmetellään, kun keihäänkärjestäkään ei ole kuin se yksi prikaati täysivahvuinen.

 

[Viljami]

Mitä valikoivampi jokin velvollisuus on, sitä vähemmän sen kohteeksi joutuvat kokevat sen velvollisuudeksi. Miksi joku keskivertojamppa menisi armeijaan, jos vaikka 75% ikäluokasta/kavereista ei sinne mene? Vain siksi, että sattuu olemaan muita paremmassa kunnossa urheiluharrastuksen vuoksi?

Valikoiva asevelvollisuus johtaa hyvin nopeasti ammattiarmeijaan (/palkka-armeija). Sitten ihmetellään, kun keihäänkärjestäkään ei ole kuin se yksi prikaati täysivahvuinen.

Edellämainitut riskithän tietysti ovat olemassa. Käsittääkseni meillä kuitenkin on tälläkin hetkellä jonkinlainen valikoiva asevelvollisuus. Palveluksesta vapautetaan sellaisia kavereita joita sinne vielä takavuosina olisi otettu. Lisäksi tapahtuu sitä että koulutetuille ei kaikille ole sijoitusta. Se valikoiva velvollisuus pitäisi pystyä järjestämään jotenkin niin että tarpeellinen määrä parasta mahdollista ainesta saataisiin koulutukseen. Se, miten tuo tavoite saavutetaan onkin sitten eri juttu. Tavallaan pitäisi olla edelleen lähtökohtaisesti yleinen asevelvollisuus, joka sitten käytännössä ei yleisenä toteutuisikaan. Kutsunnat koskisivat edelleen kaikkia, mutta jollakin konstilla pitäisi saada aikaiseksi karsintaa ja jollakin konstilla saada aikaiseksi myös tilanne jossa pätevät kaverit eivät pääse luistamaan palveluksesta. En tiedä, mahdoton tuota kait on toteuttaa, lienen hakoteillä koko asiassa.

 

[Second]

Eikös tuo ammattimainen armeija ole ihan järkevä ratkaisu. Siis jos kyseessä on nimenomaan ammattimainen eikä palkka-armeija.

On-on. Nykyinen reserviläisjärjestelmä ei toimi, jotakin tuolle pitäisi tehdä. Ja Ruotsin tie on tällä hetkellä ehkä se selkein. Ja kuten sanoit niin hyvää valikoivaa järjestelmää ei sielläkään saatu aikaan, juhlapuheista ja media sumutuksesta huolimatta. Aika nopeasti romahti innokkaiden asevelvollisuuden suorittajien määrä ja aivan varmasti myös laatu, fiksut elämässä eteenpäin pyrkivät ihmiset tajuaa että kun ei velvollisuutta ole eikä asepalvelus mitään hyödytä niin ei sitten. Siinä vaiheessa ammattiarmeija on parempi vaihtoehto, vaikka sekin on osoittanut heikkoutensa.

Minulle on yksi hailee mikä systeemi meillä on käytössä, kunhan olisi joku joka toimii. Nykyinen ei toimi ilman valtavaa satsausta kertausharjoituksiin, eikä se toimi sittenkään koska aselvelvollisten laatu on likipitäen täyttä paskaa. Enkä tätäkään sano siten että yleinen asevelvollisuus ei toimisi itsessään, mutta valtavasti sitä pitäisi nykyisestä parantaa juuri reservin osalta. Seuranta on nyt täysin olematonta. Ei pitäisi seurannan järjestäminen olla mahdotonta, jos se miellettäisiin ydintehtäväksi, vaan kun ei. Prioriteetit on siinä että saadaan ostettua leluja.

 

[yrjö]

Prioriteetit on siinä että saadaan ostettua leluja.

No ei siltä näytä. 17% fyrkasta lelujen ostoon. Alle viidennes! Oli joskus kolmannes ja silloin vanhaan aikaan oli kertausharjoituksiakin.

 

[Second]

Eli olet sitä mieltä että ainoat merkittävät ongelmat ovat nuo listatut lelu-puolen ongelmat?

Ihan hyvä jos jollakin on luottamusta systeemiin ja että ongelmat ovat noinkin marginaalisia.

 

[yrjö]

Rivien välistäkin on hiukan hankala lukea kun on vain yksi rivi. Niinpä luetun ymmärryksessä oltava vikaa. Kysyn uteliaisuudesta: millaisen päättelyketjun jälkeen päädyit lopputulokseen, että mun mielestä ainoat ongelmat on lelu-puolella?

BTW, vaikka lelu-ostot olisi oikeasti ainoa merkittävä ongelma, se ei silti olisi luokkaa "vain marginaalinen".

 

[Benelli]

Huomatkaa että PV:n kiinteistömenot olivat esimerkiksi vuonna 1990 jotain 692 700 000 markkaa verrattuna nykyiseen 253 000 000 euroon.
Kyllä kannatti lähteä senaatti kiinteistön pulkkaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19901249

 

[skärdis]

Oma listani, Suomen puolustamisen 3 heikkoutta:

1) Maasto-autojen omistaminen tehtiin mahdottomaksi vihreiden Oras Tynkkysen ideoimalla verotusmallilla. Ensin tuplattiin hankintahinta, pari vuotta myöhemmin myös omistaminen eli vuosivero saatanalliseksi. Tämä päätös pitää purkaa heti, ja tehdä siitä verovapaa ja käyttöveroton auto. Vinkkinä kaikille, että saat molemmat verot nollaan, jos suvussasi on yksikin invalidi, esim parkinson tms isovaari. Voin auttaa paperityössä.

Ihmeellisiä agressioita vihreät herättävät, kun maastoautot pantiin verolle jo vuonna 1983 (puolet henkilöautojen verosta). Vihreät eivät olleet silloin vielä edes puolue ja Oras puettiin potkuhousuihin.

Lopullinen maastureiden verollepano tapahtui 1992, jolloin G. Pula-Ahon hallitus poisti tuon em. verohuojennoksen. Muistan asian hyvin, kun isäpappa onnistui tuolloin ostamaan Suomen viimeisen verohelpotetun Range Roverin. Sen jälkeen hinta nousi 140.000 markkaa, joka oli laman aikaan melkoinen summa.

 

[Second]

Rivien välistäkin on hiukan hankala lukea kun on vain yksi rivi. Niinpä luetun ymmärryksessä oltava vikaa. Kysyn uteliaisuudesta: millaisen päättelyketjun tuloksena tulit siihen lopputulokseen, että mun mielestä ainoat ongelmat on lelu-puolella?

No siitä yksinkertaisesta syystä että vastasit minun viestiini joka käsitteli nykyisiä reserviin ja asevelvollisuuteen liittyviä ongelmia. + Otsikko:

"Upseeriliiton puheenjohtaja: Nämä ovat Suomen puolustuksen 3 heikkoutta"

Eikä koko jutussa sanallakaan reserviä, kertausharjoituksia yms. Pelkkää valitsuta kaluston puutteesta.

Että ei tuo mielestäni kovin kummoista päättelyketjua tarvitse.

EDIT: Niin en muuten sanonut että ainoat, joku muu sana siellä seisoo kanssa. Nimittäin "merkittävät", muodostaen yhdessä "ainoat merkittävät". Tarkuutta.

 

[Vonka]

Vielä on aikaa ennenkuin Putin lehden mukaan iskee, äkkiä vaan toimeen ja koknaismaanpuolustus kuntoon!

Putinin ex-avustaja ruotsalaislehdessä: Putin haluaa myös Suomen

Venäjän presidentti Vladimir Putin.
RIA Novosti
Julkaistu: 29.3.2014 11:26
Venäjän presidentti Vladimir Putinin entinen avustaja varoittaa Svenska Dagbladetissa, ettei Putin pysähdy Ukrainaan.

Presidentti Putinin entinen avustaja Andrei Illiaronov varoittaa Svenska Dagbladetissa, että Putin haluaa myös Suomen. Illiaronov toimi kuusi vuotta Putinin läheisenä neuvonantajana.

Putin haluaisi Illiaronovin mukaan saada Venäjälle takaisin tsaarinvallan aikaiset rajat. Tsaarin vallan aikana Venäjälle kuuluivat muun muassa Suomi ja Baltian maat. Illiaronov väittää, että Putinin mielestä nämä alueet kuuluvat Venäjälle.

– Suomi kuului Venäjälle 109 vuotta, vuodet 1809-1917. Putinin tavoitteena on, että hän suojelee sitä, mikä kuuluu hänelle ja hänen edeltäjilleen, Illiaronov sanoo lehdessä.

Voiko EU-maa Suomi olla uhattuna?

– Se ei ole Putinin agendalla tänään eikä huomenna, mutta jos Putinia ei pysäytetä aikaisemmin, asia tulee esille ennemmin tai myöhemmin.

Illiaronovin mukaan Putinin on useita kertoja sanonut, että bolsevikit ja kommunistit tekivät aikoinaan suuren erehdyksen.

– Hän olisi voinut yhtä hyvin sanoa, että bolsevikit 1917 tekivät kavalluksen ja toimivat Venäjän kansallisia etuja vastaan myöntäessään Suomelle itsenäisyyden.

Tämä on ihan pelkkää aritmetiikkaa. Ei mielipidekysymys.

 

[Vonka]

Muistakaa, että PV:n työntekijät ovat lopulta vain pieni määrä virkamiehiä. Ei heille voi yksin maanpuolustusta jättää.