US Navy - Yhdysvaltain laivasto

Kyse tuossa auton lennättämisessä taitaa kuitenkin olla siitä energiasta, jonka katapultti kykenee vapauttamaan. Itse näin joskus laskelman, että tonnin pökäle lentäisi sillä energialla, jolla hävittäjä lingotaan ilmaan, noin 40 km. Tonnin möhkäleestä on helppo vetää mielikuva kuplavolkkariin.

Eli jos ilmanvastuksen vaikutus unohdettaisiin ja katapulttia muutettaisiin siten, että tuo tonnin projektiili saisi optimaalisen lähtönopeuden, sen energia riittäisi 40 km lentoon. Se tietenkin vaatisi sellaisen lähtönopeuden kuin tykin ammuksella on, eikä tuollaista katapulttia voisi rakentaa.
 
YliKoo kirjoitti:
Kyse tuossa auton lennättämisessä taitaa kuitenkin olla siitä energiasta, jonka katapultti kykenee vapauttamaan. Itse näin joskus laskelman, että tonnin pökäle lentäisi sillä energialla, jolla hävittäjä lingotaan ilmaan, noin 40 km. Tonnin möhkäleestä on helppo vetää mielikuva kuplavolkkariin.

Eli jos ilmanvastuksen vaikutus unohdettaisiin ja katapulttia muutettaisiin siten, että tuo tonnin projektiili saisi optimaalisen lähtönopeuden, sen energia riittäisi 40 km lentoon. Se tietenkin vaatisi sellaisen lähtönopeuden kuin tykin ammuksella on, eikä tuollaista katapulttia voisi rakentaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lähtökulma määrittää paskan tason. Katapultti antaa pelkästään vaakasuoraa nopeutta. Jos arvataan että lentokansi on 20m korkeudella, niin volkkari osuu veden pintaan karvan verran yli 2 sekunnin lennon jälkeen. Jotta se lentäisi 40km, pitäisi lähtönopeuden olla 20 kilometriä sekunnissa! Se on melkein 72 tuhatta kilometriä tunnissa! Enemmän kuin nopeimman ihmisen rakentaman kappaleen suurin nopeus, New Horizons-avaruusluotaimen 58,500km/h sen lopulta lähtiessä Maan kiertoradalta kohti Plutoa. Jos kappaleen ampuisi tuolla nopeudella suoraan ylöspäin, se painelisi ongelmitta pois Maapallon ja koko Aurinkokunnan painovoiman vaikutusalueelta. Jos tukialuksen katapultti kykenisi tuollaiseen, miksi kukaan rakentaisi enää avaruusraketteja?

On mahdollista, että optimikulmassa (n.45°) ammuttu kappale lentäisikin 40 kilometriä. Tähän tarvittaisiin "vain" noin 625m/s eli noin 1,8mach nopeus. Höyrykatapultin lähtönopeuden ehdoton yläraja on höyryn laajenemisnopeus, joka on äänennopeus sylinterissä olevassa höyryssä. Tuota äänennopeutta vastaa noin 400°C vesihöyryn lämpötila. Se on tyypillinen tulistetun höyryn lämpötila tulistimella varustetuissa höyryvetureissa.

Näkemäsi laskelma on siis uskottava olettaen, että siinä on käytetty optimaalista laukaisukulmaa vaakasuoran sijaan. Varaan kuitenkin oikeuden numeroissani oleviin laskuvirheisiin. Laiskuuttani käytin erilaisia netistä löytyviä laskureita enkä ratkaissut kaavoja itse. On myös todennäköistä, että oikean höyrykatapultin laukaisu tuolla nopeudella johtaisi vaurioihin katapultissa.
 
Jukkis kirjoitti:
Lähtökulma määrittää paskan tason. Katapultti antaa pelkästään vaakasuoraa nopeutta. Jos arvataan että lentokansi on 20m korkeudella, niin volkkari osuu veden pintaan karvan verran yli 2 sekunnin lennon jälkeen. Jotta se lentäisi 40km, pitäisi lähtönopeuden olla 20 kilometriä sekunnissa! Se on melkein 72 tuhatta kilometriä tunnissa! Enemmän kuin nopeimman ihmisen rakentaman kappaleen suurin nopeus, New Horizons-avaruusluotaimen 58,500km/h sen lopulta lähtiessä Maan kiertoradalta kohti Plutoa. Jos kappaleen ampuisi tuolla nopeudella suoraan ylöspäin, se painelisi ongelmitta pois Maapallon ja koko Aurinkokunnan painovoiman vaikutusalueelta. Jos tukialuksen katapultti kykenisi tuollaiseen, miksi kukaan rakentaisi enää avaruusraketteja?

On mahdollista, että optimikulmassa (n.45°) ammuttu kappale lentäisikin 40 kilometriä. Tähän tarvittaisiin "vain" noin 625m/s eli noin 1,8mach nopeus. Höyrykatapultin lähtönopeuden ehdoton yläraja on höyryn laajenemisnopeus, joka on äänennopeus sylinterissä olevassa höyryssä. Tuota äänennopeutta vastaa noin 400°C vesihöyryn lämpötila. Se on tyypillinen tulistetun höyryn lämpötila tulistimella varustetuissa höyryvetureissa.

Näkemäsi laskelma on siis uskottava olettaen, että siinä on käytetty optimaalista laukaisukulmaa vaakasuoran sijaan. Varaan kuitenkin oikeuden numeroissani oleviin laskuvirheisiin. Laiskuuttani käytin erilaisia netistä löytyviä laskureita enkä ratkaissut kaavoja itse. On myös todennäköistä, että oikean höyrykatapultin laukaisu tuolla nopeudella johtaisi vaurioihin katapultissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä lurittelin osittain joutavia.

Tarkoitin sitä energiamäärää, jonka katapultti vapauttaa lingotessaan Hornetin tms matkaan. Se määrä riittäisi (muistini mukaan) lennättämään tonnin kappaletta tuon matkan, ilman ilmanvastuksen, lähtönopeuden tai muun kiusallisen turhan realiteetin vaikutusta.

Tuo vertailu tykin ammuksen lähtönopeuteen oli puhtaasti omani. Jos muutaman sadan kilon murkula lentää lähtönopeudella x tuon 40 km, eikö tonnin kappaleessa ole kineettistä energiaa samalle matkalle jos lähtönopeus on sama.
 
YliKoo kirjoitti:
Ehkä lurittelin osittain joutavia.

Tarkoitin sitä energiamäärää, jonka katapultti vapauttaa lingotessaan Hornetin tms matkaan. Se määrä riittäisi (muistini mukaan) lennättämään tonnin kappaletta tuon matkan, ilman ilmanvastuksen, lähtönopeuden tai muun kiusallisen turhan realiteetin vaikutusta.

Tuo vertailu tykin ammuksen lähtönopeuteen oli puhtaasti omani. Jos muutaman sadan kilon murkula lentää lähtönopeudella x tuon 40 km, eikö tonnin kappaleessa ole kineettistä energiaa samalle matkalle jos lähtönopeus on sama.
Klikkaa laajentaaksesi...
No et nyt kovin joutavia luritellut. Tuo 625m/s on melko keskellä 155mm kaluston lähtönopeusaluetta. Peruspanoksella vähemmän ja täyspanoksella enemmän. Tykkikin ampuu pisimmälle tuolla noin 45° korolla. Eli ainoa ongelma volkkarin ampumisessa neljäänkymppiin on se, miten tukialuksen keulan saa nostettua 45° kulmaan. Kokeilepa kuvitella amiraalin ilmettä, kun kapteeni selittää mitä pojat oli tehneet... 😁
 
Jukkis kirjoitti:
No et nyt kovin joutavia luritellut. Tuo 625m/s on melko keskellä 155mm kaluston lähtönopeusaluetta. Peruspanoksella vähemmän ja täyspanoksella enemmän. Tykkikin ampuu pisimmälle tuolla noin 45° korolla. Eli ainoa ongelma volkkarin ampumisessa neljäänkymppiin on se, miten tukialuksen keulan saa nostettua 45° kulmaan. Kokeilepa kuvitella amiraalin ilmettä, kun kapteeni selittää mitä pojat oli tehneet... 😁
Klikkaa laajentaaksesi...
Katapulttia pitäisi tuunata myös sillä tavalla, että mahdollistaisi volkkarille tuon lähtönopeuden. Jos katapultin voima riittäisi, olisi siinä hävittäjäpilotti ihmeissään, kun koneella olisi liki pari mach'ia jo tukialuksen keulilla! Volkkariin ei taitaisi kuskia löytyä. Tai voisihan sekin olla kokemus, vaikkakin lyhyehkö.

*Yrittää muistella Volkkarin selkänojaa, niskatukea ei ollut.*
 
wargame kirjoitti:
14 torjuntaa , muistaakseni 16 ohjusta käytetty a 2.5 miljoonaa. Halpaa tuo lentävien ruohonleikkurien pudottelu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Luulen, että USN:lla on siihen varaa.

On aivan väärin laskea pudotuksen hintaa tuolla tavalla. On laskettava sen kohteen arvo, jonka se torjunta pelasti.
Kukahan tämän ääliömäisen laskentatavan oikein aloitti? Amatöörien piirissä se on ainakin levinnyt kulovalkean tavoin.

USA:n Merivoimien budjetti ensi vuodelle on 230,8 MRD USD.
 
Analysti kirjoitti:
Luulen, että USN:lla on siihen varaa.

On aivan väärin laskea pudotuksen hintaa tuolla tavalla. On laskettava sen kohteen arvo, jonka se torjunta pelasti.
Kukahan tämän ääliömäisen laskentatavan oikein aloitti? Amatöörien piirissä se on ainakin levinnyt kulovalkean tavoin.

USA:n Merivoimien budjetti ensi vuodelle on 230,8 MRD USD.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näiden koneinsinöörien rakentaminen ruohonleikkurien kanssa kustannuksia ei niin tarvitse niin laskea. Kiinaa ja sen teollista kapasiteettia vastaan saattaa joutua miettimään myös torjunnan kustannustehokkuutta..
 
Analysti kirjoitti:
Luulen, että USN:lla on siihen varaa.

On aivan väärin laskea pudotuksen hintaa tuolla tavalla. On laskettava sen kohteen arvo, jonka se torjunta pelasti.
Kukahan tämän ääliömäisen laskentatavan oikein aloitti? Amatöörien piirissä se on ainakin levinnyt kulovalkean tavoin.

USA:n Merivoimien budjetti ensi vuodelle on 230,8 MRD USD.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, olet taas kuutamolla. Jos toisella on droneja jotka maksaa 20 te ja sen pudottaminen maksaa 3 miljoonaa , tyhmempikin tajuaa että tuo päättyy huonosti. Ja sinun mielestään nuo 3 miljoonan ohjukset ei edes osu mihinköän, 25 prosenttia ohjuksista osuu, niinkuin joka langassa aina mainostat.
 
wargame kirjoitti:
Joo, olet taas kuutamolla. Jos toisella on droneja jotka maksaa 20 te ja sen pudottaminen maksaa 3 miljoonaa , tyhmempikin tajuaa että tuo päättyy huonosti. Ja sinun mielestään nuo 3 miljoonan ohjukset ei edes osu mihinköän, 25 prosenttia ohjuksista osuu, niinkuin joka langassa aina mainostat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ne piirtää joilla on liitua. Yksikään mopo drone yms ei pääse lähellekkään US Navy aluksia. Jos jostain syystä ohjukset epäonnistuu niin tykistö hoitaa asian.
 
Vääpeli kirjoitti:
Ne piirtää joilla on liitua. Yksikään mopo drone yms ei pääse lähellekkään US Navy aluksia. Jos jostain syystä ohjukset epäonnistuu niin tykistö hoitaa asian.
Klikkaa laajentaaksesi...
Piirtää mitä piirtää…. Mutta pointti oli se että eihän se nyt ole järkevää käyttää sm2 ohjusta dronen ampumiseen, jotain muuta pitäisi keksiä. Tuola voisi koeponnistaa ainakin laserin.
 
wargame kirjoitti:
Piirtää mitä piirtää…. Mutta pointti oli se että eihän se nyt ole järkevää käyttää sm2 ohjusta dronen ampumiseen, jotain muuta pitäisi keksiä. Tuola voisi koeponnistaa ainakin laserin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kukahan tässä on nyt kuutamolla?

Alukset on nyt siellä merellä taistelussa. Päällikkö ei valitettavasti pysty keksimään nyt mitään muuta kuin SM-2, ESSM tai Gatling. Niitä siellä siiloissa on, laseria vasta muutamalla aluksella. Heidän 5-tuumainen ei sovellu ilmatorjuntaan.

On selvää, että hänellä ei kulu sekuntiakaan kustannustehokkuuden laskentaan kun alla on 2 miljardia maksava alus, jonka jos oikein huono tuuri kävisi, kohti tuleva laite olipa kuinka halpa vain, saattaa jopa tuhota. Eli kaksi 2,5 miljoonan ohjusta ammutaan heti. Epäröimättä sekuntiakaan. Kaksi juuri siksi, että osumistodennäköisyys nousee riittävästi. Sitten jos SM-2:set ei osu, ammutaan ESSM:llä. Vielä viimeisenä kehänä on Phanlax.

Noita maaleja vastaan näyttää osumaprosentti olevan aika korkea. Ei siis juuri taustahäirintää tai muitakaan tarkkuutta heikentäviä toimia hutheilla/iranilaisilla käytössä? Tosin, ei USN välttämättä ilmoita oikeaa ohjusten määrää mikä on ammuttu, niitä on voinut mennä vaikka 3/torjunta. Emme voi tietää.

Ja ilmatorjuntaohjusten osumisprosentti on sodituissa sodissa ollut alhainen, mikä vittu sen sanomisessa sinua oikein närästää?

Pitää olla jo tosi tyhmä jos luulee, että ampumatta jättämällä kävisi paremmin. Jessus... en muuta sano. Kaikenlaista sitä kuuleekin.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top