Uusi taistelijan ase

Hulabi kirjoitti:
Ja olenhan vain pasi-miehistöä, psj:t ampuivat varmasti vielä enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuhansia kovia patruunoita omana aikana. En osaa sanoa edes millä numerolla tuo mahtaisi alkaa enkä mene varmaksi sanomaan, etteikö olisi jopa 5 numeroinen määrä... Räkäpäitä varmasti enemmän kuin kovia. Ei mitään käsitystä miten paljon, mutta PALJON.

Taistelukoulutus AUK:n aikana aina TASI-simun kanssa ja SOTAK:n tärkeimmät KASI:n kanssa. Normisetti a-tarvikkeiden osalta oli AUK:n paukkupatruunasodissa PerSe eli perussetti siis vetoa kohti paukkupatruunoita oli 3 täyttä RK:n lipasta + 2 patruunarasiaa yleistaskussa ja pokemoneille 600 patruunaa vöissä ja 150 rasioissa. Ikinä ei ollut kuulasta pulaa varsinkaan oppilailla. Sotakomppaniassa kuula ei hiihtänyt ihan samalla tapaa, mutta PSJAUK oli kyllä melko ruudintuoksuinen.

Ammuntojen osalta todella mielenkiintoisia vetoja kovin patruunoin. Muunmuassa taisteluhaudan vyörytystä, sisäänmenoammuntoja, hyökkäysvetoja taistelijapari-pataljoona kokoonpanoilla krh:n, pioneerien ja vaunujen kanssa yms.

Mekanisoitu jalkaväki on tier 1. Helvetin hyviä hommia ainakin 362 jalkamiehillä. Suosittelen.
 
Tässä Suomen seuraava rynkky? :) Se on muuten bullpup-tyylinen.

"Täysin naurettava" - Kanadan armeijan uuden kiväärin ulkomuoto ihmetyttää

http://www.tekniikkatalous.fi/innov...+uuden+kivaarin+ulkomuoto+ihmetyttaa/a1048665


proto_ase1_116315c.jpg
 
Sarek1 kirjoitti:
Kovin prototyyppiasteella on vielä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Äläs ny vähättele! Kyllä kuule sunkin kaverijermut olisi suu auki, jos tuollaisen hankkisit reserviläiskivääriversiona ja tulisit ensimmäisen kerran ampumaradalle :)

Ihan näin amatöörin silmälläkin näkee, että tuossa on miljoona asiaa pielessä. Selvästi "designed by an engineer".
 
Mustaruuti kirjoitti:
Äläs ny vähättele! Kyllä kuule sunkin kaverijermut olisi suu auki, jos tuollaisen hankkisit reserviläiskivääriversiona ja tulisit ensimmäisen kerran ampumaradalle :)

Ihan näin amatöörin silmälläkin näkee, että tuossa on miljoona asiaa pielessä. Selvästi "designed by an engineer".
Klikkaa laajentaaksesi...

Epäilemättä tuollaisella lohmulla saisi huomiota. :D Joku voisi kysyä, olenko käplinyt vekottimen uuden Terminaattorin kuvauksista.

Olen tietysti asesuunnittelijana maallikko, mutta tuo ei näin "optisesti tarkasteltuna" (kuten Keke R. ilmaisee) vaikuta kovinkaan kenttäkelpoiselta ainakaan vielä. Sotkulle, roskalle ja lumelle on vielä aivan liian monta aukkoa ja koloa. Voihan tuo tuosta tietysti vielä korjaantua.
 
Meille opetettiin aikanaan, että rynnäkkö torjutaan ampumalla lyhyitä sarjoja. Se on varmasti helpompaa, jos aseessa on siihen rakennettu ominaisuus.

Toinen asia mikä puoltaa kaksois-, tai kolmoislaukauksia lyhyehköillä (alle 150 m) matkoilla on suojaliivien käyttö. Liiviin kohdistuva iskuenergia on kolmoislaukauksella huomattavasti isompi kuin yhden laukauksen. Oma kokemukseni noista on se, että kaksi laukausta on aika hyvin samassa kasassa, mutta kolmas on jo hiukan ylhäällä. Rintaan tähdättynä kaksi on siis rintakehällä, kolmas kaulalla tai kasvoilla.

Amerikkalaisen A-10 tykinkin teho perustuu, ei yhteen ammuksen, vaan siihen että tankkiin osuus n. puolenkymmentä ammusta samalla sekunnilla
 
jpl kirjoitti:
Amerikkalaisen A-10 tykinkin teho perustuu, ei yhteen ammuksen, vaan siihen että tankkiin osuus n. puolenkymmentä ammusta samalla sekunnilla
Klikkaa laajentaaksesi...

Paskapuhetta. Aseen tulinopeus vaikuttaa siihen, että saadaan maaliin mahdollisimman monta laukausta siinä lyhyessä ajassa mitä A-10 tykkihyökkäys kestää, mutta muuten ase perustaa tehonsa maalin läpäiseviin osumiin ihan siinä missä muutkin aseet.
 
jpl kirjoitti:
Meille opetettiin aikanaan, että rynnäkkö torjutaan ampumalla lyhyitä sarjoja. Se on varmasti helpompaa, jos aseessa on siihen rakennettu ominaisuus.

Toinen asia mikä puoltaa kaksois-, tai kolmoislaukauksia lyhyehköillä (alle 150 m) matkoilla on suojaliivien käyttö. Liiviin kohdistuva iskuenergia on kolmoislaukauksella huomattavasti isompi kuin yhden laukauksen. Oma kokemukseni noista on se, että kaksi laukausta on aika hyvin samassa kasassa, mutta kolmas on jo hiukan ylhäällä. Rintaan tähdättynä kaksi on siis rintakehällä, kolmas kaulalla tai kasvoilla.

Amerikkalaisen A-10 tykinkin teho perustuu, ei yhteen ammuksen, vaan siihen että tankkiin osuus n. puolenkymmentä ammusta samalla sekunnilla
Klikkaa laajentaaksesi...

En kyllä lähtisi mitään rynnäkköä (tuskinpa edes venäläiset tänä päivänä rynnäköivät uraa!:ta huutaen kuin talvisodassa konsanaan...) torjumaan edes lyhyillä sarjoilla vaan tähdätyillä nopeilla kertalaukauksilla, oli vastustajalla sitten liivit tai ei. Vaikka sarjat olisikin ties kuinka lyhyitä, ammut varmasti enemmän ohi sarjalla kuin kertalaukauksin, eikä tulinopeuskaan ole kuin marginaalisesti nopeampi.

Sarjasta on mielestäni konkreettista hyötyä vain huoneiden vyöryttämisessä jossa ampumaetäisyydet ovat alle 5 metrin luokkaa.
 
Viimeksi muokattu:
SJ kirjoitti:
Paskapuhetta. Aseen tulinopeus vaikuttaa siihen, että saadaan maaliin mahdollisimman monta laukausta siinä lyhyessä ajassa mitä A-10 tykkihyökkäys kestää, mutta muuten ase perustaa tehonsa maalin läpäiseviin osumiin ihan siinä missä muutkin aseet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinkö???

Re: Calculations of Current and Near-Future Firepower
by stoppedcaring » Fri May 16, 2014 2:52 pm UTC

CitizenM wrote:Stumbled upon these forums and read quite a bit about real science used to describe some science fiction concepts. So I'm posting questions asking for the real measurable energy imparted by some conventional weapons of a modern military. From there I can analyze some near-future advanced weapons in existing science fiction or make my own. If anyone can help, or point me in the right direction, I would be grateful.

For starters, is it possible to determine the kinetic energy of a projectile from a GAU-8 Avenger automatic cannon? The GAU-8 is the big high-speed gun on the A-10 Thunderbolt II. The gun fires a 30mm round that weighs 395 grams at a muzzle velocity 988 m/s and 1,052 m/s (3,240 ft/s and 3,450 ft/s).

Secondly, how about a tank gun? Like the Rheinmetall L55 gun on the new South Korean K2 Black Panther tank? The Reinmetall L55 gun fires a 120mm round that weighs about 10 kilograms at a muzzle velocity of about 1,700 m/s.
Simply because I feel like doing maths...

Each round from the GAU-8 Avenger packs 193 kJ; each round from the Rheinmetall L55 packs 14,450 kJ.

But that's not necessarily a good approximation of firepower. I'm guessing the K2 can only fire a round every few seconds or so, while the GAU-8 has a firing rate of around 70 rounds per second. To prevent overheating and unmanageable torque on the A-10's airframe, it's limited to a two-second burst. But that means its equivalent firepower for a single trigger pull is on the order of 27,000 kJ, nearly twice as much energy delivered to the target as a single L55 round. Of course, you also have to factor in strafing; the A10 is moving pretty fast and so the grouping for the rounds isn't going to be perfect.

So that's a good estimate of firepower. But kinetic energy isn't the only factor at play. Penetrative capacity (hurr hurr) is a major issue as well. The GAU-8 Avenger armor-piercing rounds contain depleted uranium cores about four inches long; Newton's approximation tells us that it has an approximate penetration depth of 1,940 m2/kg...meaning each round will smash through about 2 meters of structural concrete. A single trigger pull containing 140 rounds (5:1 ratio with high explosive incendiary) will therefore be capable of drilling a hole in structural concrete around 226 meters deep. In comparison, a single armor-piercing round from the L55 carries a 984 mm depleted uranium sabot with an approximate penetration depth of 18,794 m2/kg, allowing penetration on the order of 19 meters of structural concrete.

CitizenM wrote:I'm terrible at math, so yes, this would be what I need. Thank you so much.

Now I have to figure out what the heck this all means. In what context can I describe these numbers so that they have some meaning to a layman like myself. I guess I'm looking for analogy or at least another set of figures I can compare these figures to. Like, how much armor it can penetrate? Or what other objects/actions produce a similar amount of energy (or perhaps much less energy, to provide context/contrast)?

Any ideas?
Penetration depth actually depends only on the length and density of the projectile, not on projectile speed. That's because of Newton's Third Law; the more force the projectile exerts on the target, the more force the target exerts on the projectile. A faster projectile will certainly produce a more violent impact, but it won't necessarily penetrate any deeper.

To find the nominal penetrative capacity of a round, simply multiply its length (in meters) by its density (in kg/m3). Then divide by the density of whatever target you're interested in learning about to get penetration depth in meters.

As far as characterizing the amount of energy delivered by a given round (in this case, 14.45 MJ for an L55 round and 27 MJ for a single trigger pull from the GAU-8), it's sometimes helpful to check out the Wiki's Order-of-Magnitude chart for energy. Unfortunately, one of their entries in the 10-30 MJ range is "kinetic energy of the armor-piercing round fired by the assault guns of the ISU-152 tank", which doesn't tell us much that we didn't already know. A better way of characterizing kinetic energy (if that's what you want to look at) is in kilograms-equivalent of TNT (just like nuclear weapon yield is measured in tons-equivalent of TNT). A single kilogram of TNT explodes with 4200 kJ of energy, so just divide each of your values by 4,200,000. For these examples, an L55 round carries the energy of 3.4 kilograms of TNT. A single GAU-8 round carries the energy of only 46 grams of TNT, but a single trigger pull delivers the energy of 6.4 kilograms of TNT.

For more comparisons, you could also use the energy capacity of gunpowder or of C4 high explosive, if you wanted.
stoppedcaring
Posts: 364
Joined: Thu Dec 19, 2013 7:21 pm UTC


Mutta itse asiaan... tuollainen kiväärillä ammuttu purske myös parantaa osumatodennäköisyyttä, jos pitää osua esim asemaa vaihtavaan viholliseen. Toki ei tämä purske mikään show killer ole, voi noita ampua rk62:sellakin ihan hyvin... komentamalla etusormea.
 
Tämmöinen olisi näppärä.






New US Army rifle

The MXT135 Counter Defilade Target Engagement System has a range of roughly 7,800 feet - and is to be deployed in Afghanistan soon. I would call it the "Equalizer." Some call it the "Punisher".

The rifle's gun sight uses a laser range finder to determine the exact distance to the obstruction, after which the soldier can add or subtract up to 10 meters from that distance to enable the bullets to clear the barrier and explode above or beside the target.

Soldiers will be able to use them to target snipers hidden in trenches rather than calling in air strikes.

The 35-millimeter round contains a chip that receives a radio signal from the gun sight as to the precise distance to the target.

Lt. Col. Christopher Lehner, project manager for the system, described the weapon as a 'game-changer' that other nations will try and copy.

The Army plans to buy 42,500 of the MXT135 rifles this year, enough for every member of the infantry and special forces, at a cost of $11,900.00 each.

Lehner told Fox News: "With this weapon system, we take away cover from [enemy targets] forever. Tactics are going to have to be rewritten. The only thing we can see [enemies] being able to do is run away."

Experts say the rifle means that enemy troops will no longer be safe if they take cover. The MXT135 appears to be the perfect weapon for street-to-street fighting that troops in Afghanistan have to engage in, with enemy fighters hiding behind walls and only breaking cover to fire occasionally.

The weapon's laser finder would work out how far away the enemy was and then the U.S. Soldier would add one meter using a button near the trigger.

When fired, the explosive round would carry exactly one meter past the wall and explode with the force of a hand grenade above the Taliban fighter.

The army's project manager for new weapons, Douglas Tamilio, said: ''This is the first leap-ahead technology for troops that we've been able to develop and deploy."

A patent granted to the bullet's maker, Alliant Tech systems, reveals that the chip can determine how far it has traveled. Mr. Tamilio said: "You could shoot a Javelin missile, and it would cost about $69,000. These rounds will end up costing $45.00 apiece."

They're relatively cheap. Lehner added: "This is a game-changer. The enemy has learned to get cover, for hundreds if not thousands of years. Well, they can't do that anymore. We're taking that cover from them and there's only two outcomes: We're going to get you behind that cover or force you to flee." The rifle will initially use high-explosive rounds, but its makers say that it might later use versions with smaller explosive charges that aim to stun rather than kill.

What one of the revolutionary bullets looks like that can be pre-programmed to explode to hit troops that are hiding.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Menee ehkä vähän offtopiciksi. SJ vastasi ehkä vähän rumasti, mutta ei tuossa linkitetyssä materiaalissa kyllä ollut ihan hirveästi järkeä. Ajatus siitä, että A-10 läpäisee yli 200 metriä betonia on aika hassu.
Klikkaa laajentaaksesi...

A-10:n ase saattaa toki olla parempi jonkin betonibunkkerin jauhamisessa, kuin tankin alikali, mutta jotenkin veikkaan, että tankki käyttäisi alunalkaenkin eri ammusta betonia vastaan. Aikaisemmassa viestissä jota kommentoin puhuttiin kuitenkin tankista, eikä niitä tietämäni mukaan edelleenkään tehdä betonista.
 
SJ kirjoitti:
A-10:n ase saattaa toki olla parempi jonkin betonibunkkerin jauhamisessa, kuin tankin alikali, mutta jotenkin veikkaan, että tankki käyttäisi alunalkaenkin eri ammusta betonia vastaan. Aikaisemmassa viestissä jota kommentoin puhuttiin kuitenkin tankista, eikä niitä tietämäni mukaan edelleenkään tehdä betonista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, ei muuta, kuin ilmaisu "Paskapuhetta." ei ehkä ollut kovin rakentava...

Tuossa yli 200 metrin reiän poraamisessa on jo alunperin sellainen yksinkertainen ajatusvirhe, että ajatellaan, että kaikki materia (mukaan lukien ammutut ammukset) häviävät sieltä reiästä. Todellisuudessa siellä olisi sata kutia sisällä ja viimeinen törmäisi jonon jatkoksi :)

Kokonaan eri asia on, millä todennäköisyydellä saa lasutettua kaikki yhteen ja samaan reikään :)

No, mitä pienistä...
 
Samses kirjoitti:
Erikoisjoukkojen uudeksi aseeksi on valittu SCAR.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1424430676159?ref=hs-art-uusimmat-#1

Mukana myös erittäin kiinnostavaa tietoa RK62:n ja RK95:n päivityksistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä valinta, SCAR on ollut pätevä ja luotettava ase ainakin muualta kuullun perusteella. Aseita hankitaan siis pienehkö määrä erikoisjoukkojen käyttöön täydentämään olemassaolevaa kalustoa, joka ei jää kuitenkaan pois käytöstä. No, sitten on vara valita sopiva työkalu kulloiseenkin tehtävään. Erittäin tervetullutta. KV-hommissa helpottaa ammushuoltoa jne.
 
Yleisesti mitkä asiat vaikuttivat päätökseen? Onko hinnaltaan millainen vaikkapa G36 verrattuna?
 
En ole yllättynyt.

Sarek1 kirjoitti:
KV-hommissa helpottaa ammushuoltoa jne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pelkästään kv-operaatiot eivät ole puoltava tekijä 5.56x45 kaliiperin valinnan puolesta, sillä ampumatarvikkeet (class V luokitus) ovat tyypillisesti sellaista materiaalia, jonka jokainen operaatioon osallistuva joukko tuo mukanaan kotimaastaan. Lisäksi 5.56Nato kaliiperin patruunoita osataan valmistaa myös Suomessa (Lapua Nammo) ja se on länsimaisilla markkinoilla yleisesti saatavilla oleva kaliiperi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top