Uusi taistelijan ase

BarrelNut kirjoitti:
UK Royal Marine unit ditches the SA80 for Colt
C8

http://www.janes.com/article/58501/uk-royal-marine-unit-ditches-the-sa80-for-colt-c8



1645560_-_main.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

On tää nyt ihmellistä kun noin huonon aseen ja surkeaa patruuna ampuvaa ottavat käyttöön...? :p
 
Viimeksi muokattu:
Ööö, siis kaliiberihan pysyy samana. Mutta SA80 aseessa pitää kyllä olla vikaa, jos H&K parannusten jälkeen kelpaa vielä tollanen muinaisjäänne :) :)
Tosin Kanada = GB... eli taitaa raha, politiikka yms näytellä tässäkin osaansa.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Syy lienee se, että C8 on noin kilon kevyempi, kuin L85A2. L85A2 on painavampi kuin RK 95.
Lisäksi kyseessähän on ydinsukellusveneiden tukikohtaa suojaava joukko: sen ei tarvitse hankkia aseita, jotka kestävät laiminlyöntiä ja pitkää sotaa huonoissa olosuhteissa. AR:n kaasusysteemistä ei ole tällöin mitään haittaa, vaikka sen toimintavarmuus kenttäolosuhteissa ei olisikaan kaasumännän tasolla, vaan pikemminkin hyötyä, sillä rekyyli ja paino ovat pienemmät.
 
veeteetee kirjoitti:
Vaihtavat maailman huonoimman rynsesterin melkein yhtä huonoon:D
Klikkaa laajentaaksesi...

Jostain syystä maailmalla tuota "melkein yhtä huonoa rynsesteriä" käyttää joukot joilla on ihan oikeaa viimeaikaista kokemusta (ja varaa valita ase) taistelusta vaikeissakin olosuhteissa toisin kuin meillä suomalaisilla pullamössövarusmiehillä ja makkaranpaistajareserviläisillä...

sfsg-c8sfw.jpg


delta-force-army.png
 
Vääpeli kirjoitti:
Luojan kiitos en, en muutenkaan arvosta bullpup aseita. :cool:
Klikkaa laajentaaksesi...
Komppaan, bullpupin paras ominaisuus on käytännössä näyttää coolilta elokuvissa. (Juu, tiedän että sillä saa aseeseen pitkän piipun lyhyemmällä kokonaispituudella jos samalla on valmis uhraamaan laukaisun ja muuten ergonomian)
 
Panssari Salama kirjoitti:
Ja linkki yllä olevaan. Aito tapaus? Aukeaa isompana linkin takaa, en saa puhelimella isoa kuvaa tänne...

nJFeEt3.jpg


Edit no ei tuu isompaa kuvaa, olkoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuva taitaa olla 2015 Tampereella järjestetyiltä Kokonaisturvallisuusmessuilta kalustoesittelystä. Joku RK62M-projektin lukuisista kehitysversioista. Kaikki muut aseessa kiinni olevat varusteet (punapiste, laserosoitin ja asevalo) ovat ihan jakokamaa, pl. hihna.
 
Mielenkiintoinen ja myös jotakin mitä mielelläni näkisin myös rk modi projektissa. Tosin uskon, että ko. "vaimennettu" bolt carrier (en muista suomalaista nimeä) on patentoitu jenkkilässä loppuun saakka.

 
Hulabi kirjoitti:
RK:ssa on mäntä (long stoke piston) ja säädettävä kaasuportti joka tekee tuosta linkkaamastasi bolt carrieristä tässä mielessä täysin hyödyttömän, tuo on tarkoitettu direct impingement AR-15:lle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulla ei ole tietoa miten RK käyttäytyy vaimennettuna, mutta jos on mitään vastaavaa, niin mikä ettei? Mutta pyydän anteeksi tyhmyyttäni. Olisi pitänyt jättää linkkaamatta kun en keksinyt mitään hyödyllistä sanottavaa.
 
ctg kirjoitti:
Minulla ei ole tietoa miten RK käyttäytyy vaimennettuna, mutta jos on mitään vastaavaa, niin mikä ettei? Mutta pyydän anteeksi tyhmyyttäni. Olisi pitänyt jättää linkkaamatta kun en keksinyt mitään hyödyllistä sanottavaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
RK:ssa isoin ongelma tosiaan vaimentimen kanssa (aliäänipatruunoilla) ammuttaessa on koneiston melu: ensin luisti nykäisee lukon auki, sitten luisti osuu laatikon takareunaan ja palautinjousi työntää luistin eteen, jolloin lukko kilahtaa taas lukonkääntäjään, ja viimeisenä luisti lyö laatikon etureunaan. Jokainen noista lisää ampumismelua: luistin osumista laatikon takareunaan voidaan kuitenkin hiljentää käyttämällä ns. "recoil buffer"ia. Tällöin palauttimeen laitetaan kuminen tai pehmytmuovinen pehmustin, joka estää luistin lyömisen laatikon takareunaan, ja vähentää melua niin ampuessa kuin ladatessakin.
 
Ja PV:n tutkimuksen mukaan. Äänenvaimentimen paino vääntää piippua sen verran, että osumat on n. 20cm alempa kuin ilman.
Eli hajonta ilman ja vaimentimen kanssa on liikaa, että sitä voitaisiin tehokkaasti käyttää. Ja tohon vielä lisäksi vaimentimen muut haitat, palojätteet silmille yms, joita myös RK/AK sukuset tuottaa vaimentimella.
 
ctg kirjoitti:
Mielenkiintoinen ja myös jotakin mitä mielelläni näkisin myös rk modi projektissa. Tosin uskon, että ko. "vaimennettu" bolt carrier (en muista suomalaista nimeä) on patentoitu jenkkilässä loppuun saakka.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ongelmahan mitä tuossa ratkaistiin on se, että vaimennetussa kaasutoimisessa aseessa siihen kaasutoimiseen koneistoon menee enemmän kaasua/painetta kun vaimentamattomassa aseessa joka aiheuttaa sen että liikkuvien nopeus aseen sisällä kasvaa.

AR:n tapauksessa kaasumäntä on luistin/lukon yhdistelmä bolt carrierin sisällä joten tässä uudessa virityksessä ilmeisesti osa kaasusta tuolla vaimenninasetuksella ohjataan ulos ennen kaasumännälle menoa. RK:n tapauksessa tuo tarkoittaisi säädettävän kaasuportin asentamista aseeseen jossa olisi jonkinlainen vaimenninasetus normaalia pienemmällä kaasureiällä.
 
BarrelNut kirjoitti:
Jostain syystä maailmalla tuota "melkein yhtä huonoa rynsesteriä" käyttää joukot joilla on ihan oikeaa viimeaikaista kokemusta (ja varaa valita ase) taistelusta vaikeissakin olosuhteissa toisin kuin meillä suomalaisilla pullamössövarusmiehillä ja makkaranpaistajareserviläisillä...

sfsg-c8sfw.jpg


delta-force-army.png
Klikkaa laajentaaksesi...
Kokemusta kyllä. Nimittäin "koloniaalisista kahakoista". Ensimmäisessä maailmansodassa käytettiin taktiikoita jotka oli opittu heikompia maita vastaan taistellessa, eli pistinrynnäkkö. Heikommalla maalla kun ei ole konekivääriä, joten ilmiselvää heikkoutta ei huomattu.
Kun 3. Maailmansota tai suuren luokan sota käydään, huomataan heikkoudet oikeasti.
Nyky ajan armeijat aliarvioivat tykistön samasta syystä, terroristit ja sissit sun muut semmoisia kun eivät voi käyttää, niin vähenee omankin tykistön merkitys.
Jo toisessa maailmansodassa tykistö aiheutti valta-osan tappioista. Ja tykistö on kehittynyt niistä ajoista, kun taas STG-44 on yhä palveluskelpoinen kivääri.
Tämä kaikki toki myös tarkoittaa että kivääriä tarvitsee vähemmän ja vähemmän, joten kenties on parempi että se 5% ajasta kun sitä tarvitaan on se erinomainen? Ei AR huono ase ole, ei vain kestä rasitusta samalla tapaa. Mutta jos taistelu on ohi ennenkuin rasitus näkyy, haittaako se? Itse en ikinä vaihtaisi epäluotettavampaan, ei se sotaa voittava etu ole, mutta mikäli johonkin on jo totuttu, ei kenties tarvetta ole vaihtaa. On normaalia vierastaa kaikkea erilaista, ja ellei ero ole oikeasti merkittävä, ei syytä usein ole vaihtaa. Eikä minkään rynkyn ero toiseen merkittävä ole.
 
Ihmettelen aina tätä "AR tai RK" vastakkainasettelua. AR on ollut täällä testattavana useampaan otteeseen eikä ole koskaan päässyt edes finaaliin. Tästä voisi ehkä jotain päätellä. Kelvollisia kivääreitä on maailma pullollaan, se että kivääri on joku muu kuin AR ei tarkoita että se on automaattisesti suustaladattava musketti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top