Uusi taistelijan ase

Eikun... Erinomainen huomio etupäässä! Hyvä vaan kun vessaharjamies tiedottaa kokemuksestaan niin saa tämänkin laitettua korvan taakse yhtenä mahdollisena vikaantuvana osana, vanhemmissa äimissä (oletettavasti M2/M3 ehkä M4 ja vastaavat C mallit).
Nuo vanhemmat mallit kannattaa varastolta ottaessa testata laittamalla päälle ja kopauttamalla jollain kovalla esineellä kiinnityskiskoon. Joskus jo se paljastaa piilevät juotosviat. Näin niin kuin sivuhuomiona, jos joskus joutuu tuollaisista vastuuseen...
 
Minun kokemukset Eotecheistä on varsin tuoreista laitteista eli varmaan ei niitä vanhuuden vaivoja vielä edes ollut kerennyt tulla.

Ei ole edes välttämättä kyse vanhuuden vaivoista, vaan yhdestä isosta tai useammasta pienestä erästä. Ongelmana oli tähtäimessä ilmennyt kohdistuksen pitävyyden ongelma kylmässä/kuumassa ja kosteusongelmat, joita yhtiö pimitti useiden vuosien ajan. Valitettavan suuresta kokonaismäärästä kuitenkin kun lunastelevat globaalisti tähtäimiään takaisin ja käytännössä samaan hintaan joka niistä on maksettu.

No, eiköhän virheistä ole opittu ja toimintaa muutettu. Toivottavasti uudemmat ovat parempia.

http://www.military.com/daily-news/2016/01/21/eotech-breaks-silence-over-defective-sights.html
 
Nuo vanhemmat mallit kannattaa varastolta ottaessa testata laittamalla päälle ja kopauttamalla jollain kovalla esineellä kiinnityskiskoon. Joskus jo se paljastaa piilevät juotosviat. Näin niin kuin sivuhuomiona, jos joskus joutuu tuollaisista vastuuseen...

Loistava vinkki! Pidetään ehdottomasti mielessä.

EDIT: Onneksi äimillä on kymmenen vuoden takuu ja tämänkin jälkeen tehdaskorjaukset länsinaapurissa kuulemma sujuvat sopuisaan hintaan, jos tarvetta ilmenee. Näin olen kuullut niiltä jotka sinne ovat antiikkisiakin tähtäimiään lähettäneet.
 
Yksi mitä voisi ajatuksen tasolla miettiä mahdollisen uuden palveluskiväärin hankinnan yhteydessä, olisi käytetty lipas. Jos se ase syö AR15 lippaita, olisiko mieltä ottaa samalla käyttöön 40 patruunan polymeerilippaat? Ulkoisesti koko on melkein sama kun kaalihakkurin 30 patruunan lippaissa, mutta täyden lippaan paino jää siitä silti pienemmäksi. 40 patruunaa M855:ttä painaa noin 500g ja tyhjä 40 patruunan lipas noin 180g. Liki sama paino tai hivenen pienempi kun polymeeritaytteisellä AK:n 30 patruunan lippaalla, mutta 33% suurempi kapasiteetti. Tämä yhdistettynä patruunan parempaan ulkoballistiikkaan, lämmittää ainakin omaa mieltäni. :cool:
 
Yksi mitä voisi ajatuksen tasolla miettiä mahdollisen uuden palveluskiväärin hankinnan yhteydessä, olisi käytetty lipas. Jos se ase syö AR15 lippaita, olisiko mieltä ottaa samalla käyttöön 40 patruunan polymeerilippaat? Ulkoisesti koko on melkein sama kun kaalihakkurin 30 patruunan lippaissa, mutta täyden lippaan paino jää siitä silti pienemmäksi. 40 patruunaa M855:ttä painaa noin 500g ja tyhjä 40 patruunan lipas noin 180g. Liki sama paino tai hivenen pienempi kun polymeeritaytteisellä AK:n 30 patruunan lippaalla, mutta 33% suurempi kapasiteetti. Tämä yhdistettynä patruunan parempaan ulkoballistiikkaan, lämmittää ainakin omaa mieltäni. :cool:
Israelissahan tätä mietittiin jo Galilin kohdalla, kun siihen tehtiin 35 patruunan lipas, joka on kooltaan esim. RK:n lipasta pienempi.
 
On niitä tärkeämpiäkin rahareikiä tosiaan kuin pistoolit ja PDW:t. Kuten vaikka asiaankuuluvat suojaliivit, valonvahvistimet, päiväoptiikka, GPS:t jne. Lista on pitkä. Saahan sen putsaamisesta tosin päivän päätteeksi varman iltapuhdetyön kun ensin kuljettelee sitä päivän reisikotelossa tarttumassa joka risuun tai uppoamassa hiekkaan/saveen joka kerran kun joutuu rymyämään syystä XYZ :D.

Tähän vielä, että jos ollaan pragmaattisia ja nuukia, niin meillähän on olemassa käytännössä ehtymätön varasto ampuma-aseita vaikka kuinka pitkäksi aikaa tuki- ja huoltohommiin kauauksi rintamasta varatuille joukoille. Taistelevien joukkojen aseistusta joudutaan uusimaan ja modernisoimaan se on selvää, mutta pränikkää DDR:n AKM:ää ja Kiinalaista 56 TP:tä voidaan hillota varastossa vaikka suomen 200-vuotispäiviin saakka jollekkin sisäsuomen varastokomppanialle, evakuointisairaalan vartiostolle, lennoston sääpalloryhmän miehistölle, ohjusilmatorjunnan ukkeileille, tai vaikka avaruustutkaoperaattoreille vielä sadankin vuoden päästä jaettavaksi. Sellaisille porukoille, jotka eivät todellakaan kiväärillä tappele, tai jos joutuvat tappelemaan niin olisi syytä epäillä onko sota jo hävitty?

Tuommoinen taittoperäinen peltirunkoinen kaalihakkuri on vissiin noin 65cm pitkä perä taitettuna ja painaa täydellä lippaalla ehkä noin 4 - 4.5 kiloa? Ihan kätevän mittainen ja painoinen. Aseen painollakaan ei ole oikeastaan mitään merkitystä koska eivät nuo joukot niitä muutenkaan kantele palvelusaskareissaan vaan se ase nököttää jossain nurkassa odottamassa sitä huonompaa hetkeä. Patruunat jos valitaan oikealla speksillä ja komponenteilla niin niiden varastointi-ikä optimiolosuhteissa alkaa olla liki 50-vuotta. Eli vaikka 50 000 parasta eli uutta, sanotaan vaikka RK72 tp:tä hillotaan sadaksi vuodeksi kunnon koipalloihin ja naftaliiniin, 50 miljoonaa patruunaa niille ja patruunoiden vaihto kaksi kertaa sadassa vuodessa. Sillä on hoidettu "töpinän" PDW tarve sadaksi vuodeksi ja raha voidaan laittaa johonkin muuhun kiinni. Kuten vessaharjamiehen ehdottamiin välttämättömiin varusteisiin. :D
 
Tähän vielä, että jos ollaan pragmaattisia ja nuukia, niin meillähän on olemassa käytännössä ehtymätön varasto ampuma-aseita vaikka kuinka pitkäksi aikaa tuki- ja huoltohommiin kauauksi rintamasta varatuille joukoille. Taistelevien joukkojen aseistusta joudutaan uusimaan ja modernisoimaan se on selvää, mutta pränikkää DDR:n AKM:ää ja Kiinalaista 56 TP:tä voidaan hillota varastossa vaikka suomen 200-vuotispäiviin saakka jollekkin sisäsuomen varastokomppanialle, evakuointisairaalan vartiostolle, lennoston sääpalloryhmän miehistölle, ohjusilmatorjunnan ukkeileille, tai vaikka avaruustutkaoperaattoreille vielä sadankin vuoden päästä jaettavaksi. Sellaisille porukoille, jotka eivät todellakaan kiväärillä tappele, tai jos joutuvat tappelemaan niin olisi syytä epäillä onko sota jo hävitty?

Tuommoinen taittoperäinen peltirunkoinen kaalihakkuri on vissiin noin 65cm pitkä perä taitettuna ja painaa täydellä lippaalla ehkä noin 4 - 4.5 kiloa? Ihan kätevän mittainen ja painoinen. Aseen painollakaan ei ole oikeastaan mitään merkitystä koska eivät nuo joukot niitä muutenkaan kantele palvelusaskareissaan vaan se ase nököttää jossain nurkassa odottamassa sitä huonompaa hetkeä. Patruunat jos valitaan oikealla speksillä ja komponenteilla niin niiden varastointi-ikä optimiolosuhteissa alkaa olla liki 50-vuotta. Eli vaikka 50 000 parasta eli uutta, sanotaan vaikka RK72 tp:tä hillotaan sadaksi vuodeksi kunnon koipalloihin ja naftaliiniin, 50 miljoonaa patruunaa niille ja patruunoiden vaihto kaksi kertaa sadassa vuodessa. Sillä on hoidettu "töpinän" PDW tarve sadaksi vuodeksi ja raha voidaan laittaa johonkin muuhun kiinni. Kuten vessaharjamiehen ehdottamiin välttämättömiin varusteisiin. :D

PDW-konseptin ajatus oli luoda ase jota on helppo kantaa mukana.
Painava ja pitkä ase jää helposti pois, jolloin se on hyödytön. Siis juurikin pragmaattinen lähtökohta.


PDW on taistelijalle jonka tuleee kantaa mukanaan asetta jolla on helppo vaikuttaa tehokkaasti vihollisen jalkaväkeen 1-150m matkalle. Ko. taistelija ei kuitenkaa "sodi" henk.koht. aseellaan, vaan hänen kontribuutionsa tulee muulla toiminnallaan. Siis henkilölle joka toimii vihollisen jalkaväen "vaikutusalueella". Toinen konseptin perusajatus oli luoda ase joka on helppo ampua, siis sotilaalle joka ei juuri harjoittele ammuntaa, sopii siis loistavasti reserviläiselle jonka tehtävä on joku muu kuin etulinjan jääkäri.

Jos valittu aseenkanto tapa on jossan lukitussa varastossa, tai auton lavalla/ teltan vieressä, ei koko konseptia tarvita. Ase joka ei ole kannossa on turha ase, jolloin sellaisen miehen aseeksi kelpaa mikä tähansa inventaariosta löytyvä ase.
 
Jos valittu aseenkanto tapa on jossan lukitussa varastossa, tai auton lavalla/ teltan vieressä, ei koko konseptia tarvita. Ase joka ei ole kannossa on turha ase, jolloin sellaisen miehen aseeksi kelpaa mikä tähansa inventaariosta löytyvä ase.

Siksi me emme niitä oikein tarvitse. En näe mitään ekologista lokeroa P90 tai MP7 tyyppiselle aseelle järjestelmässämme erikoisjoukkoja ja joitain rajattuja erikoistehtäviä lukuunottamatta ja aika harva muukaan maa on nähnyt, ovat tainneet jäädä MP7:n ja P90:n myynnit toivottua heikommiksi.
 
Siksi me emme niitä oikein tarvitse. En näe mitään ekologista lokeroa P90 tai MP7 tyyppiselle aseelle järjestelmässämme erikoisjoukkoja ja joitain rajattuja erikoistehtäviä lukuunottamatta ja aika harva muukaan maa on nähnyt, ovat tainneet jäädä MP7:n ja P90:n myynnit toivottua heikommiksi.

Se ettei meillä ole fyrkkaa, ei ole sama kuin "ei tarvita".

Määristä, tai yleisyydestä on paha sanoa mitään kun ei ole faktoja tiedossa.
MP7 on myyty eurooppalaisille asevoimille, mutta kuinka paljon on arvoitus.
 
MP7 on myyty eurooppalaisille asevoimille, mutta kuinka paljon on arvoitus.
Ainakin Norjan armeija hankki kymmenisen vuotta sitten 6500 kpl MP7:aa MP5:en korvaajaksi. Samaan aikaan uudeksi kivääriksi tuli HK416.

https://no.wikipedia.org/wiki/Det_norske_forsvarets_nye_håndvåpen#Maskinpistol
Maskinpistol
Den 31. mai 2007 undertegnet Forsvaret kontrakt med Heckler & Koch om leveranse av 6500 stk Heckler & Koch MP7.[5] Våpenet skal erstatte den gamle MP5en og vil komme i tjeneste før sommeren 2008.[6]

Ammunisjonen på MP7 mer finkalibret, men med lengre patronhylse, og har kraftigere gjennomslagskraft enn den gamle MP5en. MP7 regnes derfor ikke som en maskinpistol, men som et selvforsvarsvåpen (engelsk: Personal Defence Weapon; PDW). I tillegg har MP7 et optisk sikte, noe MP5 ikke har i utgangspunktet.
 
Paitsi virallisissa yhteyksissä se on just niin. Erikoisolosuhteet jne.

Jeah, erikoisolosuhteet!

Ainahan sitä keksitään itsepetokselliasia juttuja, se on inhimillistä.
Kuitenkin se on silti itsepetosta ja pidän sitä tyhmänä.

Edit: Rahan puute on tietysti ihan hyvä syy olla ostamatta jotain, mutta silloin ei pidä sanoa, että jokin on tarpeeton, tai ei sovi meille. Silloin on rehellisempää todeta, että laite X on hyvä, tai tarpeellinen, mutta meillä ei ole siihen rahaa.
 
Jeah, erikoisolosuhteet!

Ainahan sitä keksitään itsepetokselliasia juttuja, se on inhimillistä.
Kuitenkin se on silti itsepetosta ja pidän sitä tyhmänä.

Edit: Rahan puute on tietysti ihan hyvä syy olla ostamatta jotain, mutta silloin ei pidä sanoa, että jokin on tarpeeton, tai ei sovi meille. Silloin on rehellisempää todeta, että laite X on hyvä, tai tarpeellinen, mutta meillä ei ole siihen rahaa.

Tai sitten todetaan että X olisi hyvä mutta Y on kuitenkin vielä tarpeellisempi.

Kyllähän näihin julki lausuttuihin tarinoihin kaipaisi rehellisyyttä. Nyt syntyy kansan syvissä riveissä helposti käsitys että muut hallinnonalat säästävät mutta puolustuksessa on aina vain kaikki hyvin. Puutteet voisi tuoda julki paljon nykyistä näkyvämmin.
 
Tai sitten vaan ihan normaalin palvelusrynnäkökiväärin lyhytpiippuinen karabiinimalli, taitto- tai teleperällä tai molemmilla. Sama patruuna, samat varaosat, samat lippaat, sama koulutus eikä kaikkia näitä erikseen.

Täysin samaa mieltä.

On niitä tärkeämpiäkin rahareikiä tosiaan kuin pistoolit ja PDW:t. Kuten vaikka asiaankuuluvat suojaliivit, valonvahvistimet, päiväoptiikka, GPS:t jne.

Täysin samaa mieltä.
 
Yksi mitä voisi ajatuksen tasolla miettiä mahdollisen uuden palveluskiväärin hankinnan yhteydessä, olisi käytetty lipas. Jos se ase syö AR15 lippaita, olisiko mieltä ottaa samalla käyttöön 40 patruunan polymeerilippaat? Ulkoisesti koko on melkein sama kun kaalihakkurin 30 patruunan lippaissa, mutta täyden lippaan paino jää siitä silti pienemmäksi. 40 patruunaa M855:ttä painaa noin 500g ja tyhjä 40 patruunan lipas noin 180g. Liki sama paino tai hivenen pienempi kun polymeeritaytteisellä AK:n 30 patruunan lippaalla, mutta 33% suurempi kapasiteetti. Tämä yhdistettynä patruunan parempaan ulkoballistiikkaan, lämmittää ainakin omaa mieltäni. :cool:

Ainakin omat kokemukset Magpul 5.56 40 patruunan lippaan kanssa on, että se on liian pitkä että siitä saisi RK -tyylisen lipastuen ja liian iso lipastaskussa kannettavaksi. 35 patruunan lipas olisi aika optimi lipastueksi.
 
Se ettei meillä ole fyrkkaa, ei ole sama kuin "ei tarvita".

Omasta mielestäni tarvettakaan ei oikeastaan ole. Jos riittävän lyhyellä piipunpituudella oleva ase, esimerkiksi 14" piipulla ja taittoperällä oleva valitaan seuraaavaksi palveluskivääriksi, voi sen jakaa käytännössä kaikille joukoille. Jos joku esimerkiksi prikaatitasolla tarvitsee tästä vielä lyhyempää, varataan tähän käyttöön vaikka 11" piipulla olevia. Sama kivääri, sama koulutus, sama patruuna, samat lippaat, samat varaosat. Logistiikka ja huolto sekä koulutus pysyy yksinkertaisena.

Sitten jos ihan puhtaasti "kotirintaman" joukoista puhutaan tai syvällä sisämaassa palvelevista "ei-taistelevista" joukoista niin niille voisi lykätä ihan hyvin taittoperäisen AK:n jos uudempaa palveluskivääriä ei ole tarpeeksi hankittuna. Logistiikka ja huoltopuoli on jo olemassa näille aseille. Käytännössä toimittaisiin kuten jatkosodassakin tehtiin, eli poikkeavat asemallit ja patruunoineen kuten Ternit ja ruotsinmauserit olivat kotirintamalla palvelevilla it- ja rannikkotykistöjoukoilla kuten myös osin operatiivisella tykistölläkin.

MP7:n tai P90:n tyyppiset PDW:t. Niille voisin löytää lokeron sellaisten joukkojen parista, joille saattaa tulla tarve rähistä vihollisen kanssa face-to-face, mutta jotka tekevät sen normaalisti omasta "toimistostaan" käsin. Hyvin ahtaasta sellaisesta, jonne tuo 11" piipulla oleva taittoperäkin lippaineen on hieman hankalan kokoinen. Taistelupanssarivaunujen miehistö sekä miksei tietysti heko- ja hävittäjälentäjät joille näillä saattaisi olla kysyntää, ainoastaan nämä tulevat äkkiseltään mieleen.
 
Viimeksi muokattu:
Ainakin omat kokemukset Magpul 5.56 40 patruunan lippaan kanssa on, että se on liian pitkä että siitä saisi RK -tyylisen lipastuen ja liian iso lipastaskussa kannettavaksi. 35 patruunan lipas olisi aika optimi lipastueksi.

Makpullihan se itsellänikin oli mielessä. ;)

Itselläni kokemusta lähinnä Bulgarialaisista ik-520 teräsvahvisteisista muovilippaista, jotka kulkevat kestävän ja luotettavan maineessa maailmalla ja perustuvat kiiteltyyn bulgarialaiseen polymeeritekniikkaan suunnitteluun. Nämä ovat itselleni maaten lipastuelta oikein sopivia, vaikka selkeästi keskimittaista lyhyempi. Standardi kolmekymppinen taas liian matala. Tästä sen eron ergonomiassa ja fysiikassa huomaa ja kuinka yksilökohtaista se on.

En itse kannata mitään 35-patruunan lipasta, koska se olisi sellainen kummajainen joka pitäisi valmistaa itse. Tai tilata erikseen. 40-patruunan lippaille on jo kokoonpanolinjat muilla olemassa ja koneet sekä tuotantolinjan väki siellä jo odottelevat tilaustamme! :p

Mutta joo, RK:n uudentyyppiset tuplalipastaskut ovat hintsusti liian pienet, mutta tämähän korjautuu tarvittaessa pidentämällä taskua sentin tai kahden eli pieni muutos tuotantolinjalla riittäisi. Siviilinä, niille kannattaa hankkia venäläisiä RPK74:n 45 patruunan lipastaskuja joita muutamat venäläiset valmistajat tekevät molle-kiinnityksellä. (IIIK! Se suosittelee venäläistä gearia!) :eek:
 
En itse kannata mitään 35-patruunan lipasta, koska se olisi sellainen kummajainen joka pitäisi valmistaa itse. Tai tilata erikseen. 40-patruunan lippaille on jo kokoonpanolinjat muilla olemassa ja koneet sekä tuotantolinjan väki siellä jo odottelevat tilaustamme! :p

Tekeehän Mäkpulli jos vaan pyytää ja rahaa tarjoaa. Kotimaista tuotetta ei kannata lähteä nollasta keksimään. Olisi varmaan valmis tuote joskus 2030 -luvulla.
 
Back
Top