Kukaan ei oikein tunnu uskovan tuo opinkappaleeseen.
Ei edes PV, joka on hankkinut kokoajan lisää PKM:ä.
"Koko ajan" on aika hassu ilmaus. Onko ostettu kertaakaan sitten Ukrainan kriisin?
Noin yleisellä tasolla PKM:n ostamisen pääsyynä lienee KVKK:n ongelmat (sekä suunnittelupöydällä tehdyt ratkaisut että aseiden kuluma käytössä). Ja miksi PKM eikä länsimainen konekivääri, niin syy löytynee PKM:n toimivasta designista sekä toisaalta kustannuksista (venäläinen ase ja ampumatarvike lienevät kilpailukykyisesti hinnoiteltuja länsimaisiin verrokkeihin nähden).
Enkä suostu uskomaan, että PV tavoittelisi tarkoituksellisesti mahdollisimman suurta kaliberikirjoa. Onhan tämä nähty esim. CV90:n aseistuksessa - mieluummin maksettiin PKT:n sovittamisesta koaksiaalikonekivääriksi, vaikka hyllytavarana olisi saanut länsimaisen konekiväärin jo valmiiksi torniin sovitettuna.
Sitä paitsi jos sinulla on konekivääri ja rynnäkkökivääri ja vain kk:n on patruunoita, miksei käyttää kk:ta?
Tietysti nämä "hiippaile yksinäsi 100 km omille linjoille" skenaariot on erikseen, mutta tulivoiman kannalta kk on ylivoimainen.
Konekiväärin tulivoima ei synny Pyhästä Hengestä, vaan mahdollisuudesta liberaaliin tulenkäyttöön. Konekivääri on käytännöllisempi ase sarjatulen ampumiseen kuin rynnäkkökivääri, ja kun ammutaan riittävästi, saadaan myös tuloksia.
Valitettavasti se vaatii patruunoita. Vaan entä kun patruunat ovat vähissä? Taistelu on tauonnut hetkeksi ja ryhmässäsi on 8 rynkkymiestä ja 1 kk-mies aseineen. Rynkkymiehillä ei ole patin patia jäljellä. Konekivääriin on onnekkaasti vielä yksi 100 ptr vyö. Olisiko ehkä syytä tasata patruunat miesten kesken? Minä tasaisin. Ai niin, mutta sehän ei onnistu PKM:n ja RK:n välillä. Vaikka itse olisin se onnekas PKM-ampuja tuossa tilanteessa, niin ei paljoa naurattaisi, kun esim. irtautuessa kukaan ei pystyisi tukemaan minua laukauksellakaan.
Tai leikitään, että sissiryhmän "väärää kaliberia" oleva konekivääri hajoaa satunnaisesta syystä. Nyt kannossa on käyttökelvoton ase ja tolkuttomasti patruunaa, jota ei voida käyttää. Ottaisi päähän. Jos KK ja RK olisivat samaa kaliberia, voisi KK:n patruunoita siirtää RK-miehille.
Tai käännetään tilanne toisin päin. Konekiväärihän on kova syömään patruunoita. Nyt täytyy päättää etukäteen, paljonko otetaan kantoon PKM:n ja paljonko RK:n patruunaa (lippaissa ja rasioissa) ja toivoa ratkaisun olevan oikea. Vaan entäpä jos aseina olisivatkin samaa patruunaa syövät M249 ja M4? Tällöin RK-miesten rasioissa olevat ampumatarvikkeet voisi korvata patruunavöillä. Konekiväärillä olisi iso patruunareservi, mutta tarvittaessa RK-mies voisi yhä edelleen täyttää omat lippaansa purkamalla patruunat vyöstä.
Mitä useampi ase syö keskenään samaa patruunaa, sitä todennäköisemmin A) niitä on saatavilla ja B) ne pystytään hyödyntämään täysimääräisesti.
Tuotannollisesti tuolla tuskin merkitystä, kun tilaukset ovat kuitenkin miljoonissa.
Sitäpaitsi tällä hetkellä taitaa ollayleinen usko, että kk on parempi pesittää 7,62 kaliberiselle patruunalle ja rynkyt kevyemälle.
Yleinen usko ei aina päde. Yleisen uskon mukaan esimerkiksi asevelvollisuus on täysin tehoton ja naurettava, paternaalinen instituutio suoraan keskiajalta. Ja toinen yleinen usko on tietysti se, että 5.56 NATO on liian risuherkkä suomalaiseen maastoon ja tarvitaan vähintään 7,62x39.
Sinänsä näyttää toki siltä, että kotimaassa kaliberikirjo on ainakin lyhyellä tähtäimellä kasvamassa. Jalkaväkiryhmästä löytyy 7,62x39 (RK, ehkä KVKK), 7,62x54R (PKM) ja 7.62 NATO (uusi tukiampujan kivääri). Tosin keskipitkällä tähtäimellä tuo kutistunee kahteen (5.56 NATO ja 7.62 NATO).
