Uusi taistelijan ase

[KIM]

Miksi luodin ilmanvastuksen merkitys laskee?

Tätä ei kai vielä vastattu. Ollaan "ostamassa" rynnäkkökivääriä, ei ta-kivääriä tai edes tulitukikivääriä. Osumia aiheuttavien ampumamatkojen ollessa n. 98% alle 200 metriä ei ilmanvastus ehdi "pysäyttää" luotia. Todennäköisyys sille, että osumakohdassa on jotain suojausta luotia vastaan ollenee jossakin 50% hujakoilla. Täten läpäisykyky kohteessa on rynnäkkökiväärissä tärkeämpää, kuin tehokas kantama 500+ matkoille.

Hyvä BC on toki eduksi, mutta se ei pelkästään riitä. Yleensä toki alhainen ilmanvastus on vahvassa korrelaatiossa läpäisykyvyn kanssa. Ja myös tarkkuuden kanssa.

 

[tommi]

Vanha kansa ameriikassa tiesi kertoa: "bigger bullet makes a bigger hole."

 

[Vääpeli]

Ja mistä kolmenollakasia siihen ihanaan scar heavyyn?

Huollosta. Tai jos huolto tökkii niin pöllii kopterista tai Leo2 porukalta

 

[DM]

Huollosta. Tai jos huolto tökkii niin pöllii kopterista tai Leo2 porukalta

Jep jep. Alkuperäinen pointti taisi olla, että mistä saadaan lisää patruunaa tarvittaessa ja vastaus on, että niiltä länsimailta, jotka itsekin käyttävät 5.56 Natoa. Jos mentäisiin typeryyttään valitsemaan jokin uusi ja seksikäs erikoiskaliiperi, niin niitä ei kyllä saisi sitten mistään. 5.56 Nato on ainoa järkevä vaihtoehto.

 

[Kutale]

https://twitter.com/x/status/1615600788046323713

Suomea houkutellaan rynnäkkökiväärien yhteishankintaan Ruotsin kanssa – Edellyttäisi Nato-kaliiperiin siirtymistä

Saman rynnäkkökiväärin valinta Suomessa ja Ruotsissa loisi uusia mahdollisuuksia yhteistyölle, sanoo Ruotsin puolustusvoimien materiaalilaitoksen pääjohtaja Göran Mårtensson.

www.tekniikkatalous.fi

Tässä vielä tuo uutinen ilman maksumuureja

 

[Vääpeli]

Jep jep. Alkuperäinen pointti taisi olla, että mistä saadaan lisää patruunaa tarvittaessa ja vastaus on, että niiltä länsimailta, jotka itsekin käyttävät 5.56 Natoa. Jos mentäisiin typeryyttään valitsemaan jokin uusi ja seksikäs erikoiskaliiperi, niin niitä ei kyllä saisi sitten mistään. 5.56 Nato on ainoa järkevä vaihtoehto.

Ratkaisu.

 

[Jorde]

Ratkaisu.

Miksi haluaisimme sellaisen aseen johon vaimentimen asentaminen syö takuun.

 

[Vääpeli]

Miksi haluaisimme sellaisen aseen johon vaimentimen asentaminen syö takuun.

Sit sun pitää heti aamulla soittaa Uttiin, että prkle... kannut irti, että takuu menee Kannattaa erottaa L/H mallit 16S/17S malleista.

 

[Jorde]

Sit sun pitää heti aamulla soittaa Uttiin, että prkle... kannut irti, että takuu menee Kannattaa erottaa L/H mallit 16S/17S malleista.

Kertoo vaan aseen suunnittelusta jos se ei kestä kannua.

 

[DM]

Ratkaisu.

Ja miten tuon pitäisi parantaa ulkomailta saatavan patruuna-avun saatavuutta? Eikä 7.62x39 scaria ole edes olemassa. Vain tuo prototyyppi, jos edes sitäkään.

Jos hienona ajatuksena oli turvautua vain kotimaiseen patruunatuotantoon, niin ei kovinkaan kestävällä pohjalla.

 

[DM]

Kertoo vaan aseen suunnittelusta jos se ei kestä kannua.

Mikä juttu tuo on?

 

[Jorde]

Mikä juttu tuo on?

On reippaasti ylikaasuinen jo vakiona ja kannu vaan lisää vastapainetta -> liikkuvien vauhti senkun kasvaa ja vähitellen hakkaa itsensä paskaksi ja tätä ei fn takuu kata.

 

[DM]

On reippaasti ylikaasuinen jo vakiona ja kannu vaan lisää vastapainetta -> liikkuvien vauhti senkun kasvaa ja vähitellen hakkaa itsensä paskaksi ja tätä ei fn takuu kata.

Ja perustuu mihin lähteeseen? Scarrissa on kaasusäädin vaimenninkäyttöä varten. Ja millä tavalla hakkaa itsensä paskaksi? Mitä menee rikki?

 

[Jorde]

Ja perustuu mihin lähteeseen? Scarrissa on kaasusäädin vaimenninkäyttöä varten. Ja millä tavalla hakkaa itsensä paskaksi? Mitä menee rikki?

Niinpä mutta sekin asento on vakio tuotteesa ylikaasuinen. Kuulemma ainakin optiikka tykkää hyvää. Mitä luulet jos nopeudet nouseen sen 15-20% niin mikä ottaa sen extran vastaan?

 

[Anar69]

Jep jep. Alkuperäinen pointti taisi olla, että mistä saadaan lisää patruunaa tarvittaessa ja vastaus on, että niiltä länsimailta, jotka itsekin käyttävät 5.56 Natoa. Jos mentäisiin typeryyttään valitsemaan jokin uusi ja seksikäs erikoiskaliiperi, niin niitä ei kyllä saisi sitten mistään. 5.56 Nato on ainoa järkevä vaihtoehto.

Joskushan tuo 5.56Natokin on ollut uusi ja seksikäs erikoiskaliiperi. Vasta 42 vuotta vanha std. Kyllä se hyvä on, ei siinä mitään. Helppo ammuttava, usea nopea peräkkäinen yksittäislaukaus onstuu hyvin. Lippaallinen ei paljon paina joten ukko kykenee kantamaan mukanaan melkoista tuliannosta.

Mutta ne puutteet: kauemmas turhan huono pysäytysteho verrattuna niinkin aneemiseen kuin 7,62x39 + erittäin risu/heinäherkkä. Tuulikin tuollaisen luodin vie ties minne.

Vaihtoehto 308 Nato: Lippaallinen painaa. Ja useammalle ihmiselle jopa 308n rekyyli, olkoot se vaikka itselataavasta, aiheuttaa hermostossa sellaista mitä ei haluta. Eli jatkuva tarkka ammunta ei onnistu. Jos tuolla nyt sitten taistelutilanteessa on merkitystä.

Jotenka on alettu hakemaan jotain tuohon väliin. Jos minä tekisin uuden jalkaväen automaattiaseen, se olisi 6,5 millinen, 2200-2500 J patruuna, jolloin ammuksen koko pysyisi järkevänä.

 

[Oantteri]

Ja perustuu mihin lähteeseen? Scarrissa on kaasusäädin vaimenninkäyttöä varten. Ja millä tavalla hakkaa itsensä paskaksi? Mitä menee rikki?

Service & Repairs | FN® Firearms

If your firearm should require service or repairs, you may send your firearm directly to our own Service Department here.

fnamerica.com

IMPORTANT: Any addition to your FN firearm of aftermarket accessories (such as suppressors, triggers, muzzle devices, stocks, etc.) is considered a modification of your firearm from its original configuration, which may void your warranty. We are unable to adapt each firearm for every variable effect that might occur when you install a third-party manufacturer’s accessory on an FN firearm. Therefore, FN disclaims all responsibility and liability for any damage caused to you and/or your firearm as a result of aftermarket accessory use. If an aftermarket accessory causes damage to you and/or your firearm, please address your concerns with the accessory manufacturer.

Ainakin sivilisoiduissa aseissa Jenkkien FN on tosiaan torpannut takuun, jos aseessa on käytetty vaimenninta.

Ja on ihan tunnettu juttu että Scar 17 / H tuhoaa itsensä, jos sitä ajaa ei läpipuhaltavan kannun kanssa. Noita on sen verran paljon menny rikki tuolla aavan meren tuolla puolen. Toki modernilla läpipuhaltavalla vaimentimella tuskin tuollaista ongelmaa on, mutta tosiaan takuulle saa heittää hyvästit, jos aseessa on käytetty minkäänlaista vaimenninta.

Militääri aseissa homma toimii eri tavalla, tottakai, kun on kaiken näköisiä sopimuksia yms.

Euroopasta en osaa sanoa, FN:llä ei taida olla englanninkielisiä siviilisivuja?

 

[KIM]

Joskushan tuo 5.56Natokin on ollut uusi ja seksikäs erikoiskaliiperi. Vasta 42 vuotta vanha std. Kyllä se hyvä on, ei siinä mitään. Helppo ammuttava, usea nopea peräkkäinen yksittäislaukaus onstuu hyvin. Lippaallinen ei paljon paina joten ukko kykenee kantamaan mukanaan melkoista tuliannosta.

Mutta ne puutteet: kauemmas turhan huono pysäytysteho verrattuna niinkin aneemiseen kuin 7,62x39 + erittäin risu/heinäherkkä. Tuulikin tuollaisen luodin vie ties minne.

Vaihtoehto 308 Nato: Lippaallinen painaa. Ja useammalle ihmiselle jopa 308n rekyyli, olkoot se vaikka itselataavasta, aiheuttaa hermostossa sellaista mitä ei haluta. Eli jatkuva tarkka ammunta ei onnistu. Jos tuolla nyt sitten taistelutilanteessa on merkitystä.

Jotenka on alettu hakemaan jotain tuohon väliin. Jos minä tekisin uuden jalkaväen automaattiaseen, se olisi 6,5 millinen, 2200-2500 J patruuna, jolloin ammuksen koko pysyisi järkevänä.

Minä olen ihastunut 6 mm br norma kaliberiin. Siinä on nykyaikainen hylsyn muoto, 6,2 mm luoti ja n. 2200-2300 joulea piipun suusta. Tuolle vaan ei ole tehty lippaallisia aseita. Ja tuollaista paksua tynnyrihylsyä on vaikeampi saada isoa määrää lippaisiin, kuin hoikkaa puikkoa.
6-7 mm välissä on todella paljon hyviä kalibereja olemassa rynnäkkökiväärikäyttöön. 5,56 Nato ei ole huono kaliberi, mutta teknisesti parempia mielestäni on paljon. 5,56 Naton saatavuus maailmalta on vaan ainakin seuraavat 20 vuotta niin painava seikka, että sen takia tod.näk. suomelle ja ruotsille tulee juurikin se kaliberiksi. Suunnilleen mikä tahansa 5,56-7mm kaliberi on teknisesti ok, mutta mitä harvinaisempi, niin sitä suurempi pitäö olla kotimaiset varastot ja tuotantokapasiteetit. 5,56 Nato kaliberi on niin halpa, että "säästetyllä" rahalla on teoriassa mahdollista ostaa jokaiseen rynkkyyn optinen tähtäin....

 

[Anar69]

6BR ei taida kovin helposti lippaasta syöttyä. Varsinkaan itselataavassa.

 

[Huhta]

Ei se nyt flattoppina mikää ihan mahdoton olisi ja 20¨ piisi antaa kaiken tehon jota 556 nato pystyy tarjoamaan.

^Ilmeeni, kun minulle jaetaan PERK:ssä 16-tuumaisella piipulla oleva Sako M23 ja ryhmän RK-miehille 20-tuumaisella olevat M16:t...

 

[J0h1F]

Hei vaan, uusi täällä. Just en koko ketjua viitsinyt lukea. Mutta vastaan silti. Taustalla reilu 30 vuotta erilaista ammuntaa erilaisilla kiväärikaliipereilla. Myös kaikenlaista pohdintaa aiheesta "seuraava jalkaväen ase". Kauan aikaa sitten Remington pähkäili mikä olisi sopivin kaliiperi rynnäkkökiväärille. Eli saada mahdollisimman paljon tarkkaa energiaa maalipäähän mahdollisimman vähällä energialla, lue rekyyli, lähtöpäässä. Tulinopeus myös tärkeä, eli suht lyhyt hylsy. Toki patruunan koolla ja painollakin oli merkityksensä. Tästä pähkäilystä on kehitetty kaupalliseksi versioksi 6,8 SPC.

Ulkoballistisesti hyvä luoti on 6,8 mm (.284) mutta muotivirtaukset puhuivat 6,5 (.264) millisen puolesta, joka ei ole huono sekään. Eli noissa .264 - .284 luodin massaa saadaan riittävästi otsapinta-alaan nähden, jolloin sen "ilmanvastus" ei ole kovin kamala vaan lentää pitkälle säilyttäen hyvin vauhtinsa. Tässä kohtaa luodin parametrillä BC ei ole niin isoa merkitystä vaan pitää tarkastella myös parametria SD. Kun mennään .30 kaliipereihin, niin saman energian saamiseksi kilsan päähän, kuin jollain nykyaikaisella .264lla, hylsyn tilavuus täytyy olla huomattavasti isompi.

Nyt kun katson oman a-kaapin sisältöä, niin siellä on kolme pulttilukkoista, kaikkien kaliiperi on .264. Hylsyjen mitat vaihtelee.

Itse asiassa USA:n asevoimien tutkimuksissa 6,5 mm oli ulkoballistisesti paras, 7 mm maaliballistisesti paras (rynnäkkökivääriin) ja 6,8 mm optimi niiden välissä. Näin ainakin muistan lukeneeni.

Minä olen ihastunut 6 mm br norma kaliberiin. Siinä on nykyaikainen hylsyn muoto, 6,2 mm luoti ja n. 2200-2300 joulea piipun suusta. Tuolle vaan ei ole tehty lippaallisia aseita. Ja tuollaista paksua tynnyrihylsyä on vaikeampi saada isoa määrää lippaisiin, kuin hoikkaa puikkoa.
6-7 mm välissä on todella paljon hyviä kalibereja olemassa rynnäkkökiväärikäyttöön. 5,56 Nato ei ole huono kaliberi, mutta teknisesti parempia mielestäni on paljon. 5,56 Naton saatavuus maailmalta on vaan ainakin seuraavat 20 vuotta niin painava seikka, että sen takia tod.näk. suomelle ja ruotsille tulee juurikin se kaliberiksi. Suunnilleen mikä tahansa 5,56-7mm kaliberi on teknisesti ok, mutta mitä harvinaisempi, niin sitä suurempi pitäö olla kotimaiset varastot ja tuotantokapasiteetit. 5,56 Nato kaliberi on niin halpa, että "säästetyllä" rahalla on teoriassa mahdollista ostaa jokaiseen rynkkyyn optinen tähtäin....

Tuollainen suoraseinäinen hylsy vain on toimintavarmuudeltaan heikompi kuin kartiomaisempi, koska silloin sen ulosveto ei ole yhtä helppoa.

Ja miten tuon pitäisi parantaa ulkomailta saatavan patruuna-avun saatavuutta? Eikä 7.62x39 scaria ole edes olemassa. Vain tuo prototyyppi, jos edes sitäkään.

Jos hienona ajatuksena oli turvautua vain kotimaiseen patruunatuotantoon, niin ei kovinkaan kestävällä pohjalla.

Tuohan on SCAR-H 7,62x39 alakerralla ja lukolla, FN:n projektista USSOCOM:lle. Sitä on ilmeisesti pienellä prioriteetilla ajettu jostain FN:n SCAR-projektin alkuvuosista saakka.

PV ainakin julkisesti ennen Ukrainan sotaa oli ilmaissut, että tavoitteena on se, että kaikki sotaan tarvittavat ampumatarvikkeet olisi jo varastoissa. Vaikea sanoa, onko Ukrainan sodan luonne muuttanut ajattelua, näkemyshän oli myös julkilausuttuna ihan se, että kulutussotaan ei missään nimessä pitäisi ajautua.

On myös mielestäni aika rohkea väite väittää, ettei PV olisi Lapuan ja Sakon kanssa tekemissään sopimuksissa ottanut huomioon maan päällä/vahvistamattomassa rakennuksessa sijaitsevien latauslinjastojen alttiutta vihollisen asevaikutukselle. Toimintaa on kuitenkin selvästi suunniteltu sodan ajan patruunatarve edellä, ja esimerkiksi räkäpäät ladataan talteen kerättyihin, kerran käytettyihin RK:n hylsyihin sen takia, että Lapuan jälleenlatauslinjasto pysyy auki, ja sitä voitaisiin käyttää sodassa (PV:lla kun on valtavat varastot kerran ammuttua 7,62x39 hylsyä).