Uusi taistelijan ase

[Einomies1]

Kuten jo lukuisissa topiceissa on tullut ilmi: suomen puolustusvoimien, jalkaväen aseistus sotatilanteessa on heikkolaatuista. Rk 62 ja 95-malleja ei ole tehty vuosikausiin, valmistuksen jatkuminen on kyseenalaista ja niitä tuskin riittää kuin valmiusyhtymien sotilaille kun paikallisjoukot ym. joutuvat tulemaan toimeen Norincoilla. Olisi jo korkea aika käynnistää rynnäkkökiväärin uudistaminen / uuden henk.koht.aseen hankinta suurissa määrissä.

Mikäli RK:ta ei kehitetä/hankita edelleen, parhaat vaihtoehdot ovat mielestäni:

1. Ak-103 (7,62x39 versio Ak-74M:stä). Vientiversio, mm. Venezuela ostanut 100 000 kpl joten massatuotanto ulkomaille onnistuu. Hinta-laatu suhteeltaan ehkä paras vaihtoehto ainakin alueellisille joukoille.

2. Hk 417 (7,62x51 NATO kaliperin versio Hk 416:sta). NATO-muodin mukainen, uutta lyhyt-iskuista kaasumäntää käyttävä rynnäkkökivääri (sama kuin G-36) jonka etuna on tehokas patruuna. Lisäksi kaikki länsimaiset lisävarusteet tähtäimiä ja kranaatti-laukaisimia myöden asennettavissa helposti.

Testivideo jonka löysin netistä:

Hk 416 vs. Colt AR-15/M4

Samalla jalkaväen varustusta pitäisi kehittää ballistisen suojan osalta hankkimalla uusimpia suojaliivejä parhaille joukoille (min. level III A) ja varmistaa että alueellisetkin joukot saisivat edes sirpalesuojan takaavat suojaliivit (min.level II) ja komposiittikypärät.

 

[peelo]

Eiköhän niitä Rk62 ole ihan riittämiin jos vahvuudet on alle 350 000. Onko niitä Norincoja tai edes Kalashnikoveja enää, jossain vaiheessahan jenkit yritti saada niitä afgaaneille.

Nykyrahoituksella on varmaan ihan turha unelmoida mistään uusista rynnäkkökivääreistä.

 

[juhapar]

Mahtaa tosiaan olla muutamaksi vuosikymmeneksi meillä rynnäreitä, kotimaiset (kuuskakkoset) kunnostetaan, elleivät ole ihan risoja ja Norincot ovat pääosin vielä ampumattomina varastossa.

 

[vehamala]

Mahtaa tosiaan olla muutamaksi vuosikymmeneksi meillä rynnäreitä, kotimaiset (kuuskakkoset) kunnostetaan, elleivät ole ihan risoja ja Norincot ovat pääosin vielä ampumattomina varastossa.

Mikäs tässä kotimaisessa nyt on niin huonoa ?
Viimeksi kun sellaista käpälöin, niin ihan kunnon kasan sain 150m radalla. (tykäreille ei voi mitään vaikeampaa laittaa)
Ja muutenkin purku ja kasaus sujui jopa minulta ihan OK.
Mitäs siltä henk koht aseelta oikeastaan odotetaan ?

 

[noska]

Kuten jo lukuisissa topiceissa on tullut ilmi:

Kuinka monessa vielä pitää tulla, ettei joku aloita taas uutta topicia, jossa vängätään tätä samaa asiaa.
Samat argumentit käydään taas läpi moneen kertaan ja samat ehdokkaat esitellään jne.
Ehdotan, että jokainen, joka haluaa asiasta jotain sanoa, lukee ensin kaikki ne ennestään aloitetut topicit asiasta hartaudella läpi ja kirjoittavat vasta sitten, kun ovat ihan varmoja, että sanovat jotain mitä ei ole jo niissä aiemmissa (ja lukuisilla muilla foorumeilla) sanottu.
Ja vaikka siitä on vajaa vuorokausi kun sanoin, etten lähde dissaamaan mitään aihetta, siksi ettei se jaksa minua kiinnostaa, niin tässä teen poikkeuksen. Tämä on niin puhkikulunut ja loppuunkaluttu.
Jos halutaan puhua eri aseiden erilaisista ominaisuuksista, niin aihe muuttuu paljon kiinnostavammaksi, mutta miksi pitää aina alkaa jauhaminen eri vaihtoehtojen paremmuudesta ja väkisin liittää se puolustusvoimiin ja mahdolliseen tulevaisuuden asevalintaan.

 

[Peiper]

Mikäs tässä kotimaisessa nyt on niin huonoa ?
Viimeksi kun sellaista käpälöin, niin ihan kunnon kasan sain 150m radalla. (tykäreille ei voi mitään vaikeampaa laittaa)
Ja muutenkin purku ja kasaus sujui jopa minulta ihan OK.
Mitäs siltä henk koht aseelta oikeastaan odotetaan ?

Loppuun kuluneita kenties?

 

[vehamala]

Mikäs tässä kotimaisessa nyt on niin huonoa ?
Viimeksi kun sellaista käpälöin, niin ihan kunnon kasan sain 150m radalla. (tykäreille ei voi mitään vaikeampaa laittaa)
Ja muutenkin purku ja kasaus sujui jopa minulta ihan OK.
Mitäs siltä henk koht aseelta oikeastaan odotetaan ?

Loppuun kuluneita kenties?

Ei mitään tietoa ! Se kappale, jota käytin tuntui minusta ihan kelpo peliltä,
sen takia ihmettelenkin tätä innostusta väheksyä kotimaista m-62 rynkkyä.

 

[Second]

Mikäs tässä kotimaisessa nyt on niin huonoa ?
Viimeksi kun sellaista käpälöin, niin ihan kunnon kasan sain 150m radalla. (tykäreille ei voi mitään vaikeampaa laittaa)
Ja muutenkin purku ja kasaus sujui jopa minulta ihan OK.
Mitäs siltä henk koht aseelta oikeastaan odotetaan ?

Loppuun kuluneita kenties?

Ei mitään tietoa ! Se kappale, jota käytin tuntui minusta ihan kelpo peliltä,
sen takia ihmettelenkin tätä innostusta väheksyä kotimaista m-62 rynkkyä.

Käsitykseni mukaan Peiper on kyllä oikessa.

RK:ta on tuotettu pitkällä aika välillä ja varmasti löytyy hyvässä kunnossa olevia yksilöitä yllin kyllin vielä suht pitkälle tulevaisuuteen. Suurin osa kuitenkin alkaa olemaan kohta puoliin jo siinä kunnossa että ne eivät sotavälineeksi oikein välttämättä sovi kuntonsa puolesta. Nämä on siis ensisijaisesti huhuja, mitään virallista tietoa minulla ei ole.

Kaiketi pian ollaan siinä tilanteessa että uuden kiväärin hankitaa pitäisi ryhtyä jo suunnittelemaan ja toteuttamaan, ettei sitten tarvitse kiireellä sutia kus'päitä kakaroita.

No heitetääs toinen lainen kysymys: Pitäisikö unohtaa tämä yhden kiväärin politiikka ja laittaa s*tana kerralla aselajiolioille PDW-aseet ja taistelujoukoille kiväärit? PDW-kastista tulisi mieleen joku UZI:n kaltainen ehkä pientä 4.7mm patruunaa ampuva, halpa ja yksinkertainen ase jota on helppo kantaa. Realistinen hankitahinta voisi olla jonkin 500 euroa per ase?

On se pojat vain kallis urakka tuo kivääreiden hankinta: jos ostetaan 10 000 kivääriä vuodessa niin se kustantaa jonkin 10 000 000 euroa vuodessa, siinä on melkoinen siivu maksettavaa ja ostettavaa mikäli SA-vahuus on vain 200 000 ukkoa. En usko enkä toivo että PV ostelee mitään kovin halpoja teknisesti vanhentuneita kivääreitä vaan pyrkii kuitenkin valikoimaan suht laadukkaan ja modernin ratkaisun, hinta olenee aika pitkälle sen 1000€ per kivääri.

 

[setämies]

PKM. Mediaseksikkyydessään kyseinen pyssy on omaa luokkaansa.

 

[Hejsan]

Mahtaa tosiaan olla muutamaksi vuosikymmeneksi meillä rynnäreitä, kotimaiset (kuuskakkoset) kunnostetaan, elleivät ole ihan risoja ja Norincot ovat pääosin vielä ampumattomina varastossa.

Olen kuulu että ne kiinalaiset type-56 mitä Suomi osti ja laito kuntoon on sulatettu.

 

[RDF]

No onhan selvää että jos viimeinen kotimainen ase on lähtenyt tehtailta ulos vuonna 1997 ja pyssyillä touhuaa joka vuosi 30 000 miestä ja naista niin kulutuskin on aika kovaa. Kohtapuoliin on varmasti pakko alkaa hankkia uusia aseita tuolla yhtälöllä.

 

[peelo]

Mikähän mahtaa olla se laukausmäärä jonka jälkeen kohtuullisesti huollettu ja pidettu Rk62 menee stenattavaksi?

 

[Einomies1]

Kuten jo lukuisissa topiceissa on tullut ilmi:

Kuinka monessa vielä pitää tulla, ettei joku aloita taas uutta topicia, jossa vängätään tätä samaa asiaa.
Samat argumentit käydään taas läpi moneen kertaan ja samat ehdokkaat esitellään jne.
Ehdotan, että jokainen, joka haluaa asiasta jotain sanoa, lukee ensin kaikki ne ennestään aloitetut topicit asiasta hartaudella läpi ja kirjoittavat vasta sitten, kun ovat ihan varmoja, että sanovat jotain mitä ei ole jo niissä aiemmissa (ja lukuisilla muilla foorumeilla) sanottu.
Ja vaikka siitä on vajaa vuorokausi kun sanoin, etten lähde dissaamaan mitään aihetta, siksi ettei se jaksa minua kiinnostaa, niin tässä teen poikkeuksen. Tämä on niin puhkikulunut ja loppuunkaluttu.
Jos halutaan puhua eri aseiden erilaisista ominaisuuksista, niin aihe muuttuu paljon kiinnostavammaksi, mutta miksi pitää aina alkaa jauhaminen eri vaihtoehtojen paremmuudesta ja väkisin liittää se puolustusvoimiin ja mahdolliseen tulevaisuuden asevalintaan.

Hei katoppa kuinka monta topicia tällä foorumilla löytyy ennenkuin rupeat vuodattamaan! Luulet varmaan että kaikki joita asia kiinnostaa, etsii ne vanhat kirjoitukset eri otsikoiden alla joissa puhutaan uudesta jalkaväen aseesta, Rk:sta tai miten se nyt jokaisen suussa vääntyy!

Tekniikka kehittyy, uudet ajatukset jyllää (ainakin joillain) niin miksei asioista voi keskustella tai jos niin haluaa, olla keskustelematta. Ei kai suakaan kukaan pakota lukemaan ja kommentoimaan asioita jotka ei kiinnosta. Sehän täällä foorumissa on kiva asia että voi jopa itse valita mitä keskustelua käy, eikä aina ole pakko olla äänessä, se ihan tiedoksi!

Ton valituksen sijaan olisit itse voinut viedä keskustelua vaikka niihin aseiden ominaisuuksiin eikä alkaa kiukuttelemaan kuin kakara, kun ei otsikko kiinnosta!

Tai aloita sitten uusi aihe joka kelpaa tai mene s...ana nurkkaan itkemään!

 

[Einomies1]

Mikäs tässä kotimaisessa nyt on niin huonoa ?
Viimeksi kun sellaista käpälöin, niin ihan kunnon kasan sain 150m radalla. (tykäreille ei voi mitään vaikeampaa laittaa)
Ja muutenkin purku ja kasaus sujui jopa minulta ihan OK.
Mitäs siltä henk koht aseelta oikeastaan odotetaan ?

Loppuun kuluneita kenties?

Ei mitään tietoa ! Se kappale, jota käytin tuntui minusta ihan kelpo peliltä,
sen takia ihmettelenkin tätä innostusta väheksyä kotimaista m-62 rynkkyä.

Käsitykseni mukaan Peiper on kyllä oikessa.

RK:ta on tuotettu pitkällä aika välillä ja varmasti löytyy hyvässä kunnossa olevia yksilöitä yllin kyllin vielä suht pitkälle tulevaisuuteen. Suurin osa kuitenkin alkaa olemaan kohta puoliin jo siinä kunnossa että ne eivät sotavälineeksi oikein välttämättä sovi kuntonsa puolesta. Nämä on siis ensisijaisesti huhuja, mitään virallista tietoa minulla ei ole.

Kaiketi pian ollaan siinä tilanteessa että uuden kiväärin hankitaa pitäisi ryhtyä jo suunnittelemaan ja toteuttamaan, ettei sitten tarvitse kiireellä sutia kus'päitä kakaroita.

No heitetääs toinen lainen kysymys: Pitäisikö unohtaa tämä yhden kiväärin politiikka ja laittaa s*tana kerralla aselajiolioille PDW-aseet ja taistelujoukoille kiväärit? PDW-kastista tulisi mieleen joku UZI:n kaltainen ehkä pientä 4.7mm patruunaa ampuva, halpa ja yksinkertainen ase jota on helppo kantaa. Realistinen hankitahinta voisi olla jonkin 500 euroa per ase?

On se pojat vain kallis urakka tuo kivääreiden hankinta: jos ostetaan 10 000 kivääriä vuodessa niin se kustantaa jonkin 10 000 000 euroa vuodessa, siinä on melkoinen siivu maksettavaa ja ostettavaa mikäli SA-vahuus on vain 200 000 ukkoa. En usko enkä toivo että PV ostelee mitään kovin halpoja teknisesti vanhentuneita kivääreitä vaan pyrkii kuitenkin valikoimaan suht laadukkaan ja modernin ratkaisun, hinta olenee aika pitkälle sen 1000€ per kivääri.

No, mikä on kallista ja mikä tarpeellista? Jos meillä on varaa seisottaa satoja palkkasotilaita odottelemassa jotain mahdollista kriisiä lähialueilla (EU:n taistelupalokunta) ja se maksaa meille (tähän asti) koulutuksineen, palkkoineen ja varusteineen 50 milj. euroa, niin olisi sen voinut käyttää viisaamminkin, eikö?

Paljonko esimerkiksi tuolla rahalla saisi noita uusia aseita (+/-1000 e)?
Huonon laskupään mukaan 50 000 000 jaettuna 1000:lla = 50 000 kpl!

Että kyllä sitä rahaa löytyy, mutta eri asia on mihin se käytetään! No, ompahan taas miellytetty Brysseliä oikein kunnolla....

Ja taistelijan perusaseistus on kyllä mielestäni hankinnoissa ihan A1-luokkaa tärkeydessä, peruskauraa johon on kyllä hilloa ja panostusta riitettävä suomessakin!

 

[Second]

Mikäs tässä kotimaisessa nyt on niin huonoa ?
Viimeksi kun sellaista käpälöin, niin ihan kunnon kasan sain 150m radalla. (tykäreille ei voi mitään vaikeampaa laittaa)
Ja muutenkin purku ja kasaus sujui jopa minulta ihan OK.
Mitäs siltä henk koht aseelta oikeastaan odotetaan ?

Loppuun kuluneita kenties?

Ei mitään tietoa ! Se kappale, jota käytin tuntui minusta ihan kelpo peliltä,
sen takia ihmettelenkin tätä innostusta väheksyä kotimaista m-62 rynkkyä.

Käsitykseni mukaan Peiper on kyllä oikessa.

RK:ta on tuotettu pitkällä aika välillä ja varmasti löytyy hyvässä kunnossa olevia yksilöitä yllin kyllin vielä suht pitkälle tulevaisuuteen. Suurin osa kuitenkin alkaa olemaan kohta puoliin jo siinä kunnossa että ne eivät sotavälineeksi oikein välttämättä sovi kuntonsa puolesta. Nämä on siis ensisijaisesti huhuja, mitään virallista tietoa minulla ei ole.

Kaiketi pian ollaan siinä tilanteessa että uuden kiväärin hankitaa pitäisi ryhtyä jo suunnittelemaan ja toteuttamaan, ettei sitten tarvitse kiireellä sutia kus'päitä kakaroita.

No heitetääs toinen lainen kysymys: Pitäisikö unohtaa tämä yhden kiväärin politiikka ja laittaa s*tana kerralla aselajiolioille PDW-aseet ja taistelujoukoille kiväärit? PDW-kastista tulisi mieleen joku UZI:n kaltainen ehkä pientä 4.7mm patruunaa ampuva, halpa ja yksinkertainen ase jota on helppo kantaa. Realistinen hankitahinta voisi olla jonkin 500 euroa per ase?

On se pojat vain kallis urakka tuo kivääreiden hankinta: jos ostetaan 10 000 kivääriä vuodessa niin se kustantaa jonkin 10 000 000 euroa vuodessa, siinä on melkoinen siivu maksettavaa ja ostettavaa mikäli SA-vahuus on vain 200 000 ukkoa. En usko enkä toivo että PV ostelee mitään kovin halpoja teknisesti vanhentuneita kivääreitä vaan pyrkii kuitenkin valikoimaan suht laadukkaan ja modernin ratkaisun, hinta olenee aika pitkälle sen 1000€ per kivääri.

No, mikä on kallista ja mikä tarpeellista? Jos meillä on varaa seisottaa satoja palkkasotilaita odottelemassa jotain mahdollista kriisiä lähialueilla (EU:n taistelupalokunta) ja se maksaa meille (tähän asti) koulutuksineen, palkkoineen ja varusteineen 50 milj. euroa, niin olisi sen voinut käyttää viisaamminkin, eikö?

Paljonko esimerkiksi tuolla rahalla saisi noita uusia aseita (+/-1000 e)?
Huonon laskupään mukaan 50 000 000 jaettuna 1000:lla = 50 000 kpl!

Että kyllä sitä rahaa löytyy, mutta eri asia on mihin se käytetään! No, ompahan taas miellytetty Brysseliä oikein kunnolla....

Ja taistelijan perusaseistus on kyllä mielestäni hankinnoissa ihan A1-luokkaa tärkeydessä, peruskauraa johon on kyllä hilloa ja panostusta riitettävä suomessakin!

Saat ihan vapaasti nipottaa hankitapolitiikasta ja ukkojen istuttamisesta "tärkeissä kv-tehtävissä" armeijan varusutstilanteen kustannuksella, muutosta siihen ei kuitenkaan tule.

 

[Radar]

H&k G36 maksoi reilu 700€ kappale Espanjalle.

 

[BarrelNut]

Mikähän mahtaa olla se laukausmäärä jonka jälkeen kohtuullisesti huollettu ja pidettu Rk62 menee stenattavaksi?

Rk ei ole ollut tuotannossa puoleentoista vuosikymmeneen ja varaosia niihin ei ole saanut aikoihin. Ainakaan suuressa mittakaavassa. Ts. kunnossapitäminen voi olla mahdotonta.

 

[BarrelNut]

Coltin M4 maksaa n. 800$ =~ 615€. M16 kivääri on halvempi koska ne kilpailutetaan (Colt, FN), M4:ää ei koska se oli tähän vuoteen asti mallioikeuksiltaan Coltin omistuksessa.

 

[Rajasissi]

Samalla jalkaväen varustusta pitäisi kehittää ballistisen suojan osalta hankkimalla uusimpia suojaliivejä parhaille joukoille (min. level III A) ja varmistaa että alueellisetkin joukot saisivat edes sirpalesuojan takaavat suojaliivit (min.level II) ja komposiittikypärät.

IIIA luokan liivit eivät suojaa kiväärikaliberisiä vaaroja vastaan, en osaa sanoa miten IIIA pärjää sirpaleitavastaan verrattuna sirpaleliiveihin.

Kiväärikaliberisilta vaaroilta suojautumiseen vaaditaan vähintään III luokan liiviä, joka ei oikeastaan ole liivi vaan kova "levy" joka asennetaan yleensä IIIA tai sirpaleliivin taskuun joka on tehty kyseistä levyä varten.

 

[Teräsmies]

Eikös sirpaleet ole kuitenkin vielä se suurin uhka?