Uusi tiedustelulaki

inscout kirjoitti:
Ei tuo komitea tule saamaan tai näkemään mitään sellaista, joka olisi jollain tavoin oikeasti merkittävää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voivoi. Otapas askel takaisin. Ei valiokunta mikään komentokeskus ole tai päämaja vaan tietysti lainsäädännön elementti - joka ei ole vähäinen toiminnan ohjaaja. Samoilla käytävillä kuitenkin kävelevat näistä asioista online perilläolevat. Mutta vaikka päivänpolttavat asiat eivät komitean pöydällä olekaan niin monen asian jälkiselvitykset ja raportit salattavin leimoin. Ulkomaantiedustelut voivat toki päätellä niistä jotakin mutta varsinkin ne voivat päätellä niistä asioista jotka eivät viranomaisten tietoon tule. Tai niistä jotka ovat itse antaneet ja sitten vuodettu. Samaten vaikkapa puolustusselonteot ne perustuvat moniin eri hallinnon analyyseihin eikä sotilaatkaan voi esim hankkeitaan feikein perustella vaan ne tarvitsevat tuekseen faktoja ja perusteluja.

Esimerkkinä tästä vaikka HX-hanke. Eli kyllä siellä eduskunnassa on väkeä ja valiokunnan kanssa tekemisissä jotka näihin päätöksiin osallistuvat olkoonkin etteivät asiat aina ole valiokuntien pöydillä.

Tässä tuore näyte siitä mitä luottamuksen puute merkitsee.
https://yle.fi/uutiset/3-10496427?origin=rss
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
Voivoi. Otapas askel takaisin. Ei valiokunta mikään komentokeskus ole tai päämaja vaan tietysti lainsäädännön elementti - joka ei ole vähäinen toiminnan ohjaaja. Samoilla käytävillä kuitenkin kävelevat näistä asioista online perilläolevat. Mutta vaikka päivänpolttavat asiat eivät komitean pöydällä olekaan niin monen asian jälkiselvitykset ja raportit salattavin leimoin. Ulkomaantiedustelut voivat toki päätellä niistä jotakin mutta varsinkin ne voivat päätellä niistä asioista jotka eivät viranomaisten tietoon tule. Tai niistä jotka ovat itse antaneet ja sitten vuodettu. Samaten vaikkapa puolustusselonteot ne perustuvat moniin eri hallinnon analyyseihin eikä sotilaatkaan voi esim hankkeitaan feikein perustella vaan ne tarvitsevat tuekseen faktoja ja perusteluja.

Esimerkkinä tästä vaikka HX-hanke. Eli kyllä siellä eduskunnassa on väkeä ja valiokunnan kanssa tekemisissä jotka näihin päätöksiin osallistuvat olkoonkin etteivät asiat aina ole valiokuntien pöydillä.

Tässä tuore näyte siitä mitä luottamuksen puute merkitsee.
https://yle.fi/uutiset/3-10496427?origin=rss
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei mitään tarvetta ottaa askelia. Tuossahan artikkelissa asia lukee suoraan. "Itävallan parlamentin tiedusteluvaliokunta tutkii asiaa parhaillaan". Eli juuri sama elin josta kirjoitin tutkii nyt asiaa, josta näköjään puolet Euroopan ja osa Jenkkien lehdistöstä on kirjoitellut jo ties kuinka kauan. Eli eivät tiedä maansa tiedustelun tilasta sen vertaa kuin tavallinen kansalainen lehtiä lukemalla!

Se, että jossain instanssissa on vakooja tai hallitusvastuuseen pääsee osapuoli josta muut eivät tykkää on sitten toinen asia. Toki jos halutaan rajata vaaleihin mukaan vain ehdokkaita, jotka tiedustelupalvelu on erikseen hyväksynyt, niin sitten tuo asia on toinen. Sellaista hallitusmuotoa ei kuitenkaan taideta kutsua ihan normi demokratiaksi. Turvallisuuspalvelun ulkomainen yhteistyö ei kai sentään mene demokratian edelle?

Toistan kantani. Tuo valiokunta ei tule näkemään mitään sellaista tietoa, mistä olisi hyötyä Venäjälle. Ja muut maat saavat kaikki haluamansa tiedot ihan pyytämällä suoraan Suposta.
 
inscout kirjoitti:
Tuo valiokunta ei tule näkemään mitään sellaista tietoa, mistä olisi hyötyä Venäjälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kyse ole siitä mitä he näkevät vaan mihin asioihin he voivat vaikuttaa. Hyvänä (siis huonona) esimerkkinä, että Packalen on valiokunnassa ja mm vaikutti Suomen kantoihin Englannin myrkkyiskun jälkeen. Miten mahtaisi Vanhasenkin käydä turvallisuusselvityksessä. Tai Kanervan.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
Ei kyse ole siitä mitä he näkevät vaan mihin asioihin he voivat vaikuttaa. Hyvänä (siis huonona) esimerkkinä, että Packalen on valiokunnassa ja mm vaikutti Suomen kantoihin Englannin myrkkyiskun jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rehellisesti myönnän, että en ymmärrä pointtiasi. Tämän valiokunnan tehtävänä on valvoa, että Supo noudattaa lakia. Ei toimia tiedustelutietojen käyttäjänä tai sanansaattajana. Ei tämä valiokunta tee mitään turva-analyysejä tai muita sen kaltaisia asioita. Vaan ainoastaan tarkoitus on valvoa näiden uusien menetelmien käytön lainmukaisuutta.

Mutta avannet ajatteluasi jos olen aivan hakoteillä tarkoituksesi suhteen.
 
Kansainvälinen tiedusteluyhteistyö on luottamuksellista tietojenvaihtoa ja kaupankäyntiä tiedoilla. Annat toiselle jotakin ja saat vastineeksi sitä tietoa mitä haluat. Jos tuo luottamus häviää tai jos sitä ei ole, niin sitten päädytään tällaiseen Itävallan kaltaiseen tilanteeseen. Tämä olisi suomalaisten parlamentaarikkojenkin hyvä tiedostaa ja pitää mielessä. Parlamentaarinen valvonta sinällään minusta ok, jos sillä saadaan Supolle paremmat ja laajemmat toimivaltuudet. Tiedusteluvaliokunnan jäseniltä sopii myös sitten edellyttää sitä että suut pidetään kiinni, vaikka nyt eivät välttämättä operatiivisiin salaisuuksiin pääsisikään käsiksi.

https://yle.fi/uutiset/3-10496427
 
tulikomento kirjoitti:
Kansainvälinen tiedusteluyhteistyö on luottamuksellista tietojenvaihtoa ja kaupankäyntiä tiedoilla. Annat toiselle jotakin ja saat vastineeksi sitä tietoa mitä haluat. Jos tuo luottamus häviää tai jos sitä ei ole, niin sitten päädytään tällaiseen Itävallan kaltaiseen tilanteeseen. Tämä olisi suomalaisten parlamentaarikkojenkin hyvä tiedostaa ja pitää mielessä. Parlamentaarinen valvonta sinällään minusta ok, jos sillä saadaan Supolle paremmat ja laajemmat toimivaltuudet. Tiedusteluvaliokunnan jäseniltä sopii myös sitten edellyttää sitä että suut pidetään kiinni, vaikka nyt eivät välttämättä operatiivisiin salaisuuksiin pääsisikään käsiksi.

https://yle.fi/uutiset/3-10496427
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannatatko Supolle laajempia toimivaltuuksia jos meillä on vaikkapa punainen tai vihreä Supo 15 vuoden kuluttua?

Ulkomainen tietojenvaihto on hyvä asia kunhan muistetaan tasan tarkkaan, että sellaista asiaa kuin "ystävällinen" tiedustelupalvelu ei ole olemassakaan. Niillä on omat agendansa ja ei ole mikään salaisuus, että esim. monet Natomaat vakoilevat toisiaan. Yhdysvallat vakoilee kaikkia muita ja esimerkkejä siitä, miten Englanti on vakoillut useita muita maita on paljon. Esimerkiksi EU-asioissa ja taloudellisissa kysymyksissä vakoilua tapahtuu varmasti kaiken aikaa. Ja ymmärretäänkö tämä Supossa ja ennen kaikkea ymmärretäänkö/uskalletaanko sanoa myös ei, kun ulkomailta tulee kyselyitä Suomalaisten henkilöiden (esim. yritysjohtajien tai tutkijoiden) tekemisistä ja menemisistä tai halutaan asentaa vähän softia näiden ihmisten koneille? Tässä kohtaa pitäisi sen valvonnan pelata.

Mutta kuten sanottu. Ei ole pelkoa että nämä valtuutetut tietäisivät tai saisivat tietää näistä asioista yhtään mitään. Sen enempää kuin tämä tuleva tiedusteluvaltuutettu (veikkaan että tähän tehtävään tulee valituksi henkilö joka on sisäministeriön/puolustusministeriön/poliisin korkea virkamies). Joten sieltä suunnalta ei vuotoja tulla varmastikaan näkemään.
 
inscout kirjoitti:
Kannatatko Supolle laajempia toimivaltuuksia jos meillä on vaikkapa punainen tai vihreä Supo 15 vuoden kuluttua?

Ulkomainen tietojenvaihto on hyvä asia kunhan muistetaan tasan tarkkaan, että sellaista asiaa kuin "ystävällinen" tiedustelupalvelu ei ole olemassakaan. Niillä on omat agendansa ja ei ole mikään salaisuus, että esim. monet Natomaat vakoilevat toisiaan. Yhdysvallat vakoilee kaikkia muita ja esimerkkejä siitä, miten Englanti on vakoillut useita muita maita on paljon. Esimerkiksi EU-asioissa ja taloudellisissa kysymyksissä vakoilua tapahtuu varmasti kaiken aikaa. Ja ymmärretäänkö tämä Supossa ja ennen kaikkea ymmärretäänkö/uskalletaanko sanoa myös ei, kun ulkomailta tulee kyselyitä Suomalaisten henkilöiden (esim. yritysjohtajien tai tutkijoiden) tekemisistä ja menemisistä tai halutaan asentaa vähän softia näiden ihmisten koneille? Tässä kohtaa pitäisi sen valvonnan pelata.

Mutta kuten sanottu. Ei ole pelkoa että nämä valtuutetut tietäisivät tai saisivat tietää näistä asioista yhtään mitään. Sen enempää kuin tämä tuleva tiedusteluvaltuutettu (veikkaan että tähän tehtävään tulee valituksi henkilö joka on sisäministeriön/puolustusministeriön/poliisin korkea virkamies). Joten sieltä suunnalta ei vuotoja tulla varmastikaan näkemään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, lähinnä tarkoitin sitä että hyödyllistähän sitä on olla väleissä "ystävällismielisten" palvelujen kanssa. Kuten tuossa Itävalta-esimerkissä todetaan, laittoi Supo eurooppalaisille kollegoille kyselyn Suomeen tulossa olleesta venäläisdiplomaatista. Ukon taustoja ja taustatietoja kysyttiin. Voisin kuvitella, että vastaavassa tilanteessa mikäli esim. Tukholmaan ilmaantuisi tiedustelumieheksi epäilty venäläinen diplomaatti, kysyisi Ruotsin Säpö yhtälailla kollegoilta apuja.

Olettaisin että hölösuiset poliitikot omalla toiminnallaan varmasti kyllä pystyisivät sössimään Supon luotettavuutta ja mainetta ulkomaiden tiedustelu- ja turvallisuuspalveluiden silmissä. Olennaista ainakin minusta olisi, että tulevan tiedusteluvaliokunnan jäsenet pidettäisiin informoituna suurista linjoista. Mihinkään suoranaiseen operatiiviseen tietoon ei heillä mielestäni tulisi olla pääsyä.
 
IS: Kansanedustajat pelästyivät Supon taustaselvitystä

MATTI LEPISTÖ | 14.11.2018 | 17:59- päivitetty 14.11.2018 | 18:01

Tiedusteluvaliokunnan jäsenten laajaa turvallisuusselvitystä herättää vastustusta eduskunnassa.

Eduskunta hyväksyi lokakuussa perustuslain muutoksen, joka mahdollistaa tiedustelulakien hyväksymisen vielä kuluvan vaalikauden aikana.

Eduskuntaan perustetaan myös uusi tiedusteluvaliokunta, jonka tehtävänä on valvoa tiedustelutoimintaa. Valiokunnan jäseniä koskevat erittäin tiukat salassapitosäännöt. Heidän kohdallaan on ollut tarkoitus tehdä suojelupoliisin laaja turvallisuusselvitys.

Ilta-Sanomien mukaan suojelupoliisin taustaselvitys on herättänyt huolta valiokuntaan haluavien kansanedustajien keskuudessa. Osa kansanedustajista pelkää, että heidän taustoistaan paljastuu epämieluisia asioita. Lehden mukaan turvaselvitys onkin joutunut eduskunnassa vastatuuleen.
– Ilmapiiri on sellainen, että laaja turvallisuusselvitys ei käy, lehdelle kommentoidaan eduskunnasta.

Suojelupoliisin mukaan laajassa selvityksessä tutkitaan taustojen lisäksi tietoja henkilön elinkeinotoiminnasta, varallisuudesta, veloista sekä muista taloudellisista sidonnaisuuksista. Laajan henkilöturvallisuusselvityksen osana voidaan lisäksi tehdä perusmuotoinen selvitys kohteen läheisistä heidän suostumuksellaan.

https://www.verkkouutiset.fi/is-supon-taustaselvitys-huolettaa-kansanedustajia/
 
hansai kirjoitti:
IS: Kansanedustajat pelästyivät Supon taustaselvitystä

MATTI LEPISTÖ | 14.11.2018 | 17:59- päivitetty 14.11.2018 | 18:01

Tiedusteluvaliokunnan jäsenten laajaa turvallisuusselvitystä herättää vastustusta eduskunnassa.

Eduskunta hyväksyi lokakuussa perustuslain muutoksen, joka mahdollistaa tiedustelulakien hyväksymisen vielä kuluvan vaalikauden aikana.

Eduskuntaan perustetaan myös uusi tiedusteluvaliokunta, jonka tehtävänä on valvoa tiedustelutoimintaa. Valiokunnan jäseniä koskevat erittäin tiukat salassapitosäännöt. Heidän kohdallaan on ollut tarkoitus tehdä suojelupoliisin laaja turvallisuusselvitys.

Ilta-Sanomien mukaan suojelupoliisin taustaselvitys on herättänyt huolta valiokuntaan haluavien kansanedustajien keskuudessa. Osa kansanedustajista pelkää, että heidän taustoistaan paljastuu epämieluisia asioita. Lehden mukaan turvaselvitys onkin joutunut eduskunnassa vastatuuleen.
– Ilmapiiri on sellainen, että laaja turvallisuusselvitys ei käy, lehdelle kommentoidaan eduskunnasta.

Suojelupoliisin mukaan laajassa selvityksessä tutkitaan taustojen lisäksi tietoja henkilön elinkeinotoiminnasta, varallisuudesta, veloista sekä muista taloudellisista sidonnaisuuksista. Laajan henkilöturvallisuusselvityksen osana voidaan lisäksi tehdä perusmuotoinen selvitys kohteen läheisistä heidän suostumuksellaan.

https://www.verkkouutiset.fi/is-supon-taustaselvitys-huolettaa-kansanedustajia/
Klikkaa laajentaaksesi...

Turhaan pelkäävät jos ei mitään salattavaa omassa menneisyydessä ole. Nimimerkillä "kokemusta on."
 
Mielenkiintoista... Edelleenkin olen sitä mieltä, että SUPO ei ole eikä voi olla se taho joka päättää kuka sitä voi valvoa. Sitä vasten turvallisuusselvitys ei ole demokratian mukaista.
 
Minusta ilman muuta edellytyksenä valiokuntaan pääsystä tulisi olla läpäisty laajennettu tursel. Siinä nimenomaan selvitetään mahdolliset yhteydet ulkovaltoihin tiheällä kammalla. Jos valiokuntien jäsenyydet päätetään eduskuntaryhmien itsensä toimesta ilman turvatarkastusta niin mikä estää vaikkapa Vihreitä ajamasta vakanssille jotain fanaattista virkavaltaa vihaavaa anarkistia ? Tai Vasemmistoliittoa tuomasta valiokuntaan jotain vanhaa Neuvostoliiton / Venäjän tiedustelun yhdysmiestä ? Kokkareiden ja Kepun suomettuneista edustajista puhumattakaan.
 
tulikomento kirjoitti:
Minusta ilman muuta edellytyksenä valiokuntaan pääsystä tulisi olla läpäisty laajennettu tursel. Siinä nimenomaan selvitetään mahdolliset yhteydet ulkovaltoihin tiheällä kammalla. Jos valiokuntien jäsenyydet päätetään eduskuntaryhmien itsensä toimesta ilman turvatarkastusta niin mikä estää vaikkapa Vihreitä ajamasta vakanssille jotain fanaattista virkavaltaa vihaavaa anarkistia ? Tai Vasemmistoliittoa tuomasta valiokuntaan jotain vanhaa Neuvostoliiton / Venäjän tiedustelun yhdysmiestä ? Kokkareiden ja Kepun suomettuneista edustajista puhumattakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juurikin näin. Niin kuin aiemmin kirjoitin niin mielestäni turvallisuusselvitykset tehdään joka tapauksessa. Jos emme tee niitä itse niin sen tekevät muiden maiden turvallisuusviranomaiset ennen kuin ryhtyvät yhteistyöhön. Ja jos eivät rupea niin koko valiokunta on aseeton keskusteluryhmä.
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Minusta ilman muuta edellytyksenä valiokuntaan pääsystä tulisi olla läpäisty laajennettu tursel. Siinä nimenomaan selvitetään mahdolliset yhteydet ulkovaltoihin tiheällä kammalla. Jos valiokuntien jäsenyydet päätetään eduskuntaryhmien itsensä toimesta ilman turvatarkastusta niin mikä estää vaikkapa Vihreitä ajamasta vakanssille jotain fanaattista virkavaltaa vihaavaa anarkistia ? Tai Vasemmistoliittoa tuomasta valiokuntaan jotain vanhaa Neuvostoliiton / Venäjän tiedustelun yhdysmiestä ? Kokkareiden ja Kepun suomettuneista edustajista puhumattakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitäisikö tuollainen laaja turvallisuus selvitys tehdä jokaisesta kansanedustaja ehdokkaasta jo ennen vaaleja? Tai kunnallisvaali ehdokkaasta ja evätä näiltä jo vaaleihin osallistuminen. Ei istumassa olevan tai demokraattisesti valitun eduskunnan valtaa voida lähteä arvioimaan edustaja kerrallansa. Edelleenkin SUPO ei voi olla päättämässä sitä kuka sitä valvoo ja tämä estää käytännössä myös sen, että SUPO voisi tehdä laajan selvityksen siitä henkilöstä joka sitä valvoo.
 
Ja siis valiokunta näistä mestareista, jotka suorittavat Suomen tuhoa tällä hetkellä? Ei saatana :D Siis umpikorruptoituneet hillotolppailijat ja omaneduntavoittelijat vahtimassa tiedustelun eettisyyttä? Justiisa ja heleijjaa, mikä voiskaan mennä pieleen.
 
Raveni kirjoitti:
Edelleenkin näen asian siten, ettei valiokunta pääse käsiksi mihinkään aktiiviseen tai käynnissä olevan operaation tietoihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valmisteilla olevat lait, sopimukset, hankinnat sekä aiempien tapahtumien selvitykset ja raportit. Siinä on ihan tarpeeksi salattavaa tai riippumattomuuden velvoitetta.
 
Raveni kirjoitti:
Pitäisikö tuollainen laaja turvallisuus selvitys tehdä jokaisesta kansanedustaja ehdokkaasta jo ennen vaaleja? Tai kunnallisvaali ehdokkaasta ja evätä näiltä jo vaaleihin osallistuminen. Ei istumassa olevan tai demokraattisesti valitun eduskunnan valtaa voida lähteä arvioimaan edustaja kerrallansa. Edelleenkin SUPO ei voi olla päättämässä sitä kuka sitä valvoo ja tämä estää käytännössä myös sen, että SUPO voisi tehdä laajan selvityksen siitä henkilöstä joka sitä valvoo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuka tuollaista kontrollia on vaatimassa ? Tässähän on puhe ainoastaan tiedusteluvaliokuntaan pyrkivistä kansanedustajista. Minusta pitäisi olla ihan selviö että jos pääsevät kuulemaan / näkemään valtion turvallisuuteen liittyviä operatiivisia tiedustelu- ja turvallisuustietoja, olisi turselin läpikäynti paikallaan. Ministereitä sitoo jo sitten annettu virkavala. Kuka haluaisi että päädyttäisiin tilanteeseen, jossa esim. joku Jaakko Laakson kaltainen kansanedustaja vihittäisiin tiedustelusalaisuuksien piiriin ? Luojan kiitos, Laakso ei itse tosin enää ole kansanedustajana.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top